给留学生：人类面临的道德困境越多，少数人越安全

在开题前，先让我们重温一下“电车难题”实验。假设你在电轨旁发现一辆失控的电车呼啸而来，在电轨上绑着五个活人，如果这辆电车不立即停下来或改变方向，这五个人会被轧死。你的手边有一个扳道器，你扳动一下，电车会转而驶向另一个轨道，这五个人会得救，但在那条电轨上绑着另外一个人，而他将被轧死。你会怎么做？你会用一个人的生命去换五个人的生命吗？这就是哲学上非常有趣的“电车难题”，说它有趣，因为它没有答案，或者说它有无数答案，但人们却无法对其中任何一个答案达成共识。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦扳动道岔，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
  庚子年初爆发的COVID-19疫情，让这个电车难题又摆在各国领导人面前。  多年以来，世界是联系的，人民是相融的，因为疫情，国籍、PR拥有者成为被拯救的那5个人，其他呆在这个国家，或工作或生活或留学的人理所当然的成为要
牺牲的那1个人。甚至没有什么电车难题的讨论，一刀切，顺理成章就做了。比如南太
平洋的某大岛国，那个The prime minister，由于一刀切，竟然赢得满堂喝彩，信任度创新高，森林大火造成的不信任瞬间烟消云散了，人民是不是很健忘呢？
  有人说，是因为选票，有人说因为财力有限，为了国民的安全是必须的，功利就功利吧，这种情形，就是一种没有完全道德做法的情况。
  说的都对。电车难题，本来就没有唯一的答案。
  但是，国无内忧必有外患，外事决定内政，内政牵扯外事。政客不懂吗？电车难题在疫情面前是一种“没有完全道德做法”的情况吗？
  不说拿到工签的人，就单说国际生，给一个国家带入多少有形无形的财富。流动性产生的价值，流动带来的国与国的人流、物流、金融流是无法估量的。而这种流动性在短视的政客面前就是累赘就是包袱，巴不得甩出去。你给国民派钱，给留学生留一句安慰话也行，可是没有。他们比象牙塔的作派差远了。许多大学给了国际生学费减免和曲线返校的补助。这种政客，尝到了甜头，明天会做出另外一些奇怪的举动，因为一旦对违背道德准则的事情有了高调的开头，而不受谴责，违反道德就没有任何障碍了。可怕么？
  因此，我想到，留学生也有许多值得反思的地方。
  出去了就要多学学、多走走、多看看、多融入。不论身在何处，何种肤色，要首先把自己当成一个个体的人。用道德、理性、法律、常识武装自己。除了肤色，要有同大家一样的情感，有血有肉和灵魂，这样，才能在成为电车那一端那1个人的时
候，令旁观者掉入道德困境难题中。这就是自助者天助。除了你，没人拯救你。你自己努力，一定会成为拯救自己的英雄。
  身后的家，也是你避风的港湾，用你的成熟、理性来回报家园。而这一切，就需要你在青葱少年，人生最美好的岁月里，在留学的异国，养成良好的品行，习得优秀的技能，成为一个大情怀的人。
  最后要说一句，疫情面前，生命健康是第一位的，国籍、PR是第二位的。珍惜生命，远离烦恼，就会成就未来。