【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : 南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭: : @9:58 : vhttps://www.youtube.com/v/Ld3BO0abzDo&t=634s : @9:58 : Median household wealth in the United States in 2016, $97,300 : https://www.statista.com/statistics/639650/median-household-wealth/
In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030 per year and the median household net worth is $97,300, while the mean household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $ 692,100.[2][3]
Wealth in the United States is commonly measured in terms of net worth, which is the sum of all assets, including the market value of real estate, like a home, minus all liabilities.[20]
For example, a household in possession of an $800,000 house, $5,000 in mutual funds, $30,000 in cars, $20,000 worth of stock in their own company, and a $45,000 IRA would have assets totaling $900,000. Assuming that this household would have a $250,000 mortgage, $40,000 in car loans, and $10,000 in credit card debt, its debts would total $300,000. Subtracting the debts from the worth of this household's assets (900,000 − $300,000 = $600, 000), this household would have a net worth of $600,000. Net worth can vary with fluctuations in value of the underlying assets.
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030 per : year and the median household net worth is $97,300, while the mean : household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $: 692,100.[2][3]
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : per : median $60,030 mean $89.930 : median $97,300, mean $692,100 : What the difference between mean and median tells us about inequality : https://blog.datawrapper.de/weekly-chart-income/
法國皮凱提（Thomas Piketty) 教授的新書Capital in the Twenty First Century(我暫譯為《21世紀資本論》) 獲得紐約時報極佳書評，而諾貝爾經濟學獎得主克魯曼甚至誇讚，此書是今年甚或最近十年最重要的經濟學著作。我花了幾天時間苦讀，不但同意克魯曼的評價，也對書中不少觀點心有戚戚。
From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly pay of typical workers essentially stagnated—increasing only 11.6 percent over 39 years (after adjusting for inflation). This means that although Americans are working more productively than ever, the fruits of their labors have primarily accrued to those at the top and to corporate profits, especially in recent years.
Rising productivity provides the potential for substantial growth in the pay for the vast majority. However, this potential has been squandered in recent decades. The income, wages, and wealth generated over the last four decades have failed to “trickle down” to the vast majority largely because policy choices made on behalf of those with the most income, wealth, and power have exacerbated inequality. In essence, rising inequality has prevented potential pay growth from translating into actual pay growth for most workers. The result has been wage stagnation. https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : >無論如何，不論是無產階級革命或是兩次世界大戰，都是顛覆性的災難。由 : >後者取代前者而讓資本主義剎車，實在不是什麼光彩的事。 : From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly pay
美国有些工作的收入是很低的，年薪只有约2万美元。如：餐馆洗碗工，餐馆帮厨，超
市收银员，影院售票员，迪斯尼乐园服务员等。美国大多数小家庭是四口之家。如果夫妇都是收银员或洗碗工，或者一个不工作，一个年薪4万，总之年收入4万的话，属于美国的低收入阶层。
美国统计年收入，用的是中位数，意为有一半少于这个数字，另一半多于这个数字。这个比中国的平均数科学。举一个最简单的例子：三个人，老板年薪100万，清洁工年薪3万，文员年薪5万，如果按平均数来算，平均年收入为36万，显然，清洁工和文员要大
喊冤枉。若按中位数计算，年收入是5万，显然更接近实际情况。
根据最新的资料，美国的家庭中位数收入，2014年为$53657，也就是说，有一半家庭的年收入低于这个数字。所以，美国有47%的人不用缴个人所得税、甚至还拿倒贴的税款。
小家庭年收入只有4、5万，除了节俭的老中外，多数人是月光族。如果夫妻都是大学毕业，手头就会宽裕点。美国大学生的起点工资基本为4、5万，两人的收入，2年就能贷
款买房了。
除了家庭中位数收入以外，美国还有一个计算收入的标准，叫做贫困线。这条线每年根据通货膨胀加以修正。政府公布的2016年的家庭贫困标准如下：
1个人：$11,770
2个人：$15,930
3个人：$20,090
4个人：$24,250
每增加1人，约增加4千多美元。8口之家为$40,090，多于8口人，每增加1人，增加$4,
060。美国加州工程师卡森年收入8万多美元，他太太不工作，两人生养了17个孩子，所以，绝对符合贫困线标准。
夏威夷和阿拉斯加的贫困线标准高一些。1个人，夏威夷为$13,420，阿拉斯加为 $14,
580。
如果一个人，每天干4小时，年薪1万多，那就落入贫困线范围了。一天大约只有30多美元，能活吗？假若光是吃饱肚子，那是没问题的。比如一个懒人，不烧饭，早餐麦当劳，巨无霸5美元；午餐自助餐，11美元。下午一杯星巴克，3美元；还剩10多美元，晚餐吃顿必胜客。
在美国资本家的残酷剥削下，美国工人阶级生活非常悲惨。
关键是阶层固化。在美国，资本家的儿子还是资本家，工人的儿子还是工人。工人阶级的孩子没有成为资本家的机会。
美国大多数人都处于资本家的剥削之下，处于水深火热之中
【 在 mitbbsra (zjn) 的大作中提到: 】
: 美国大多数人都处于资本家的剥削之下，处于水深火热之中
万恶的资本主义
如果穷人孩子用功读书，可以上哈佛不用交学费。。。很多州立大学也可以免费。。。好过社会主义
如果天天打游戏，那么还是要刷盘子等等。。。
美国的穷人救济金不是年年月月兑现的，该工作还是要工作。
【 在 Ellison () 的大作中提到: 】
: 万恶的资本主义
南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭:
vhttps://www.youtube.com/v/Ld3BO0abzDo&t=634s
@9:58
Median household wealth in the United States in 2016, $97,300
https://www.statista.com/statistics/639650/median-household-wealth/
【 在 Ellison () 的大作中提到: 】
: 万恶的资本主义
南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭:
@9:58
vhttps://www.youtube.com/v/Ld3BO0abzDo&t=634s
@9:58
Median household wealth in the United States in 2016, $97,300
https://www.statista.com/statistics/639650/median-household-wealth/
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭:
"大陆这40年的确是物质发展速度太快了，所以导致人的思想有点转不过来。这点就体
现在了我父辈的很多人身上。如果老一辈大陆人思想都没法变得那么迅速，那么台湾、英美、甚至世界其他地区这些没有亲身经历大陆40年高速发展的人看大陆的态度会更加难以改变。尤其是台湾，英美，他们跟大陆之前的关系更加特殊。那么也就不难理解英美、台湾等地区看大陆的态度了（当然有些人在政治上的别有用心肯定是不能忽略的）。作为大陆人，中华民族的未来百年究竟会如何，我无法真正预知，但我会理性思考，批判并重，自信努力前行。大陆年轻一代，尤其是90后一代，科学思维，理性思维能力正在增强，我本人的很多同学朋友对于社会事件的看法就在变得越来越理性与辨证。最近迷上了中国科学技术大学袁教授的科普类自媒体, 尽管内容稍显专业，但其思维模式和科学的方法论，同王先生讲时政观点一样，是能让人终身受益的。借用里面的一句话，科学家与普通人的最大区别就在于科学家更加敢于承认错误，捍卫真理，希望能够对各位朋友们有所启发。最后，祝王先生，史先生新年快乐，衷心希望中华民族越来越好。"
"王博士讲的有道理，中国中老年人崇美比年轻人严重的多。严重到有时候不讲逻辑"
"多謝王博士！高屋建瓴是什麼？聽君一席話 勝讀十年書。"
"這個頻道，值得所有真正愛國的人細細觀賞。給你高視角，不畏懼任何打壓和污衊。"
vhttps://www.youtube.com/v/x4VYZGCFrUI
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭:
: @9:58
: vhttps://www.youtube.com/v/Ld3BO0abzDo&t=634s
: @9:58
: Median household wealth in the United States in 2016, $97,300
: https://www.statista.com/statistics/639650/median-household-wealth/
In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030 per year and the median household net worth is $97,300, while the mean
household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $
692,100.[2][3]
Wealth in the United States is commonly measured in terms of net worth, which is the sum of all assets, including the market value of real estate, like a home, minus all liabilities.[20]
For example, a household in possession of an $800,000 house, $5,000 in
mutual funds, $30,000 in cars, $20,000 worth of stock in their own company, and a $45,000 IRA would have assets totaling $900,000. Assuming that this
household would have a $250,000 mortgage, $40,000 in car loans, and $10,000 in credit card debt, its debts would total $300,000. Subtracting the debts
from the worth of this household's assets (900,000 − $300,000 = $600,
000), this household would have a net worth of $600,000. Net worth can vary with fluctuations in value of the underlying assets.
https://wiki2.org/en/Wealth_in_the_United_States#Income_vs._wealth
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030
per
: year and the median household net worth is $97,300, while the mean
: household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $: 692,100.[2][3]
median $60,030 mean $89.930
median $97,300, mean $692,100
What the difference between mean and median tells us about inequality
https://blog.datawrapper.de/weekly-chart-income/
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: per
: median $60,030 mean $89.930
: median $97,300, mean $692,100
: What the difference between mean and median tells us about inequality
: https://blog.datawrapper.de/weekly-chart-income/
vhttps://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: vhttps://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM
vhttps://www.youtube.com/v/iVo35pkribU
朱敬一（1955年10月29日－），臺灣經濟學家。臺大商學系畢業，美國密西根大學經濟學博士，美國國家科學院海外院士。朱敬一於1998年即獲中央研究院院士殊榮.
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: vhttps://www.youtube.com/v/iVo35pkribU
: 朱敬一（1955年10月29日－），臺灣經濟學家。臺大商學系畢業，美國密西根大學經濟
: 學博士，美國國家科學院海外院士。朱敬一於1998年即獲中央研究院院士殊榮.
朱敬一專欄：《21世紀資本論》導讀與對照（1）: 資本集中的必然趨勢
法國皮凱提（Thomas Piketty) 教授的新書Capital in the Twenty First Century(我暫譯為《21世紀資本論》) 獲得紐約時報極佳書評，而諾貝爾經濟學獎得主克魯曼甚至誇讚，此書是今年甚或最近十年最重要的經濟學著作。我花了幾天時間苦讀，不但同意克魯曼的評價，也對書中不少觀點心有戚戚。
皮凱提是法國人，22歲在英國拿到博士學位後就到MIT經濟系教書，絕對是超級天才級
的資質。他在美短暫數年即決定回到法國，在巴黎教授經濟學。他的新書以鑽研法國三百多年的財富與所得分配歷史為起點，發掘一些獨到的證據與見解。皮氏探索的重點是極有錢的上層10%、1%、甚至0.1%的人，看看他們的所得是由哪裡來的、財產是如何累
積的、稅制與法制上有些什麼玄機方便其累積、歷史事件如何衝擊等等。
在皮氏發表他法國的研究之後，他得到兩位貴人相助，幫他把類似的研究推廣到英國與美國。幫他在英國做類似研究的是艾金森（Anthony Atkinson) ，他比皮凱提年長約30歲，是全球財政學界的泰斗。幫他在美國做類似研究的是薩伊兹(Emmanuel Saez) ，他是四年前美國經濟學會克拉克獎（頒給全美40歳以下最傑出的經濟學研究者）得主。有這兩位超級明星加入協助，而研究對象又包括法、英、美三大經濟領先國，其所建立的學說，大概就既有一般性、又有學界「主流」優勢。這是為什麼皮氏能以四十出頭滮g
而大大有名的部分原因。
法國、英國、美國地域與文化差異不可謂小，但是都是老字號資本主義國家。皮凱提、艾金森、薩伊兹觀察這些國家資本主義發展史時赫然發現，這三國（甚至包括其他廿幾個市場經濟大國與新興經濟體）都有一共同趨勢：各國資本持有的集中度從十八世紀至廿世紀初一路在攀升，直到廿世紀初歷經兩次世界大戰、30年代經濟大恐慌、戰後政府大規模重建等外在因素，富人的資本集中度才大幅下降。但是，在1980年代柴契爾與雷根新保守主義一系列政策（包括對富人大減稅、公營事業民營化）下，富人的資本持有率又快速攀高。
皮氏分析，這個資本累積逐漸集中化的趨勢，是有理論背景與走向軌跡可循的。如果我們再不改弦更張，那麼大約30年之內，全球各主要市場經濟下的資本集中度，大概會有80%以上集中到社會最富有10%的人手中。這種情況大略與《孤星淚》的寫作背景、或是馬克思寫《資本論》時所見、或是法國大革命前夕的社會環境相當。由於財富分配太不平均，社會上絕對充滿不安定的因子。總之，這麼不平等的社會，絕對是無法永續的。
當前文說「改弦更張」時，我們所指涉的當然是指稅制改變等體制內變革。如果不在體制內做改變，那麼難保不會發生戰爭、革命之類的體制外翻轉。皮氏當然不希望走到那麼激烈的騷動，這是他做此研究、撰寫此書的原因。
凱提的《21世紀資本論》關鍵論述是：如果政府放任市場自由咦鳎蚴菕裼孟瘳F在許
多國家的「小政府」施政，那麼三、四十年後社會上將近九成的資本都會集中在最富有的百分之十富豪手中。長此以往，社會終將因為財富與所得分配太過不公，而產生動亂。
這樣的「資本主義咦鹘K將動亂論」，其實與馬克思的「資本主義終將覆亡論」相當接
近。差別是：馬克思所參考的歷史資料非常少，但是皮凱提所引所用卻是極為廣泛周延。馬克思的資本主義覆亡論顯然沒有實現，皮氏推論是不是也可能言之過早呢？
要去挑戰皮氏的「終將動亂論」，恐怕要比挑戰馬克思的論述來得困難。皮凱提用種種數據佐證：如果沒有一次與二次世界大戰，西歐諸資本主義老字號國家極可能會有高得不像話的資本集中度，而馬克思所預言的無産階級革命，就並非不可能。因此，我們只能說是世界大戰的程咬金打亂了經濟咦鞯牟秸{，而不是馬克思的終極推論有什麼先驗
邏輯錯誤。無論如何，不論是無產階級革命或是兩次世界大戰，都是顛覆性的災難。由後者取代前者而讓資本主義剎車，實在不是什麼光彩的事。
另一個挑戰皮凱提推論的難處，也是皮氏所擁有馬克思沒有的本事，就是他的嚴謹數理模型推導。在經濟學文獻裡，關於經濟成長與資本動態累積的理論，是有些專業門檻的；非要知道隨機過程論與極限分配論(ergodic distribution theory)才能入門。皮氏
對這些數學工具掌握精熟；而當他說：「當資本報酬率（r) 大於經濟成長率（g) 時，資本佔國民所得的比重就會增加，而資本就會更集中在資本已然雄厚的富人手中」，背後其實有嚴謹的數理推論，讀者根本無從挑戰；這與成百上千人對馬克思的推論指指點點，簡直不可同日而語。
若r>g，則資本累積將更集中」這個論述雖然是數學推理，但是背後還是有些直觀（
insight)，可以幫助讀者了解。社會上的大有錢人，大都是靠資本賺錢而不是靠勞力賺錢。整體的經濟成長率（g) 代表的是社會「平均財富」的增加速度。而資本的報酬率
（r) 則是代表「資本財富」的平均增加速度。如果r 大於g，就表示擁有大量資本的大有錢人，其財產累積速度大於社會平均財產累積，而且是原本資本越多者累積越快，這當然表示財富分配越來越不平均！
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
>無論如何，不論是無產階級革命或是兩次世界大戰，都是顛覆性的災難。由
>後者取代前者而讓資本主義剎車，實在不是什麼光彩的事。
From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly pay of typical workers essentially stagnated—increasing only 11.6 percent over 39 years (after adjusting for inflation). This means that although Americans are working more productively than ever, the fruits of their labors have
primarily accrued to those at the top and to corporate profits, especially
in recent years.
Rising productivity provides the potential for substantial growth in the pay for the vast majority. However, this potential has been squandered in
recent decades. The income, wages, and wealth generated over the last four
decades have failed to “trickle down” to the vast majority largely because policy choices made on behalf of those with the most income, wealth, and
power have exacerbated inequality. In essence, rising inequality has
prevented potential pay growth from translating into actual pay growth for
most workers. The result has been wage stagnation.
https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: >無論如何，不論是無產階級革命或是兩次世界大戰，都是顛覆性的災難。由
: >後者取代前者而讓資本主義剎車，實在不是什麼光彩的事。
: From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly
pay
"大陆这40年的确是物质发展速度太快了，所以导致人的思想有点转不过来。这点就体
现在了我父辈的很多人身上。如果老一辈大陆人思想都没法变得那么迅速，那么台湾、英美、甚至世界其他地区这些没有亲身经历大陆40年高速发展的人看大陆的态度会更加难以改变。尤其是台湾，英美，他们跟大陆之前的关系更加特殊。那么也就不难理解英美、台湾等地区看大陆的态度了（当然有些人在政治上的别有用心肯定是不能忽略的）。作为大陆人，中华民族的未来百年究竟会如何，我无法真正预知，但我会理性思考，批判并重，自信努力前行。大陆年轻一代，尤其是90后一代，科学思维，理性思维能力正在增强，我本人的很多同学朋友对于社会事件的看法就在变得越来越理性与辨证。最近迷上了中国科学技术大学袁教授的科普类自媒体, 尽管内容稍显专业，但其思维模式和科学的方法论，同王先生讲时政观点一样，是能让人终身受益的。借用里面的一句话，科学家与普通人的最大区别就在于科学家更加敢于承认错误，捍卫真理，希望能够对各位朋友们有所启发。最后，祝王先生，史先生新年快乐，衷心希望中华民族越来越好。"
"王博士讲的有道理，中国中老年人崇美比年轻人严重的多。严重到有时候不讲逻辑"
"多謝王博士！高屋建瓴是什麼？聽君一席話 勝讀十年書。"
"這個頻道，值得所有真正愛國的人細細觀賞。給你高視角，不畏懼任何打壓和污衊。"
vhttps://www.youtube.com/v/x4VYZGCFrUI
vhttps://www.youtube.com/v/DogHojwqADY&t=582s