参与研究的265K没打疫苗的人里一共只有1304个没打疫苗的人再次被感染，这些人里 没有重症。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活下来，第一次感染的存活率/ 重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 below。如果你有基础病另说 ，我这里讲的是身体健康的人。
“Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and none ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps because of the primed immune system after primary infection.” https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】 : 参与研究的一共有1304个没打疫苗的人。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活 : 下来，第一次感染的存活率/重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 : below。如果你有基础病另说，我这里讲的是身体健康的人。 : “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death : than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to : acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and none : ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps : because of the primed immune system after primary infection.” : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
A list of 69 athletes, presumably very healthy, who collapsed from cardiac events shortly after getting their COVID shots. These are the people at lowest risk from the disease, so they had no medical need for the jab. https://noqreport.com/2021/11/26/dozens-of-vaxxed-athletes-are-suddenly- collapsing-and-nobodys-allowed-to-ask-why/
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】 : A list of 69 athletes, presumably very healthy, who collapsed from cardiac : events shortly after getting their COVID shots. These are the people at : lowest risk from the disease, so they had no medical need for the jab. : https://noqreport.com/2021/11/26/dozens-of-vaxxed-athletes-are-suddenly- : collapsing-and-nobodys-allowed-to-ask-why/
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】 : 参与研究的一共有1304个没打疫苗的人。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活 : 下来，第一次感染的存活率/重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 : below。如果你有基础病另说，我这里讲的是身体健康的人。 : “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death : than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to : acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and none : ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps : because of the primed immune system after primary infection.” : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
这文章属于one side story，只分析了没打疫苗的case，当然是能得出你标题的结论，但中文是无法做到严谨的。。。
所以嘛，你看作者所体现出严谨性。。。
“In earlier studies, we assessed the efficacy of previous natural infection as protection against reinfection with SARS-CoV-22,3 as being 85% or greater. ”
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】 : "所以265779减去1304是没有再次感染的？" : 是的，但还是啰嗦几句，就我这个语文理解能力很差的情况来看，这标题很容易产生误 : 会。。。 : 这文章属于one side story，只分析了没打疫苗的case，当然是能得出你标题的结论， : 但中文是无法做到严谨的。。。 : 所以嘛，你看作者所体现出严谨性。。。 : “In earlier studies, we assessed the efficacy of : previous natural infection as protection against : reinfection with SARS-CoV-22,3 as being 85% or : greater. ” : ...................
“These findings suggest that induced SARS-CoV-2 immunity, whether induced through natural infection or vaccina- tion, is very efficacious against infection (>90%) and may persist for at least 7 months. ”
Big Ten COVID-19 Cardiac Registry principal investigators were surveyed for aggregate observational data from March 1, 2020, through December 15, 2020, on athletes with COVID-19.
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】 : 说错了，运动员感染新冠后心肌炎概率为2.3%。跟疫苗无关。 : https://www.thecardiologyadvisor.com/general-cardiology/heart-inflammation- : after-covid-19-infection-in-athletes/ : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2780548 : Big Ten COVID-19 Cardiac Registry principal investigators were surveyed for : aggregate observational data from March 1, 2020, through December 15, 2020, : on athletes with COVID-19.
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】 : 参与研究的265K没打疫苗的人里一共只有1304个没打疫苗的人再次被感染，这些人里: 没有重症。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活下来，第一次感染的存活率/ : 重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 below。如果你有基础病另说 : ，我这里讲的是身体健康的人。 : : “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death : than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to : acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and none : ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps : because of the primed immune system after primary infection.” : : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
参与研究的265K没打疫苗的人里一共只有1304个没打疫苗的人再次被感染，这些人里
没有重症。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活下来，第一次感染的存活率/
重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 below。如果你有基础病另说
，我这里讲的是身体健康的人。
“Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death
than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to
acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and none ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps
because of the primed immune system after primary infection.”
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议这些人不打疫苗？
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 参与研究的一共有1304个没打疫苗的人。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活
: 下来，第一次感染的存活率/重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50
: below。如果你有基础病另说，我这里讲的是身体健康的人。
: “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death
: than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to
: acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and
none
: ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps
: because of the primed immune system after primary infection.”
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
打疫苗打出来的
【在DreamTiger（祝你平安）的大作中提到：】
：1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议这些人不打疫苗？
你太聪明了。
【 在 sacrefies (只增笑耳) 的大作中提到: 】
: 打疫苗打出来的
: ：1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议
: 这些人不打疫苗？
Fauci says u.s. should prepare to do “anything and everything” to fight
omicron variant
Anything and everything……
A list of 69 athletes, presumably very healthy, who collapsed from cardiac events shortly after getting their COVID shots. These are the people at
lowest risk from the disease, so they had no medical need for the jab.
https://noqreport.com/2021/11/26/dozens-of-vaxxed-athletes-are-suddenly-
collapsing-and-nobodys-allowed-to-ask-why/
我强烈建议共和党成立特别调查组，调查在美国发生的类似事件是否跟疫苗有关。
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: A list of 69 athletes, presumably very healthy, who collapsed from
cardiac
: events shortly after getting their COVID shots. These are the people at
: lowest risk from the disease, so they had no medical need for the jab.
: https://noqreport.com/2021/11/26/dozens-of-vaxxed-athletes-are-suddenly-
: collapsing-and-nobodys-allowed-to-ask-why/
看标题不得不佩服中文的博大精深。。。
这标题意思上没有任何问题，但要声明的这篇文章研究的就是没打疫苗的情况下
reinfection的严重程度。。。
但解读“参与研究的一共有1304个没打疫苗的人”完全不对，在S1 figure中给出了明
确的解释，这研究排除了
87547个打了疫苗的，剩下265779个没打疫苗的。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 参与研究的一共有1304个没打疫苗的人。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活
: 下来，第一次感染的存活率/重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50
: below。如果你有基础病另说，我这里讲的是身体健康的人。
: “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death
: than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to
: acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and
none
: ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps
: because of the primed immune system after primary infection.”
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
感染新冠不可避免哪里来的？为什么？
【 在 DreamTiger(祝你平安) 的大作中提到: 】
: 1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议这
: 些人不打疫苗？
: none
原来最近在赛场上因为心脏问题崩溃的大量运动员都是没打疫苗的？你有新闻链接吗？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议这
: 些人不打疫苗？
: none
你应该建议查一下那些打了疫苗但是没有症状的或者不能诊断为心肌炎的心脏有没有变化。运动员大量运动心脏功能经常要用到极限，所以会出现明显症状，但是那些不用到极限的人就代表心脏完全没事吗？
【 在 DreamTiger(祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我强烈建议共和党成立特别调查组，调查在美国发生的类似事件是否跟疫苗有关。
: cardiac
所以研究的还是没打疫苗的啊，我标题没说错啊。。。
我之前看得很快没看到总共多少人，只看到1304这个数字，文章说“Of 1304
identified reinfections”，但是有看到摘除的8万多打了疫苗的，我当时好奇怪怎么只剩1304人了。刚才我又仔细读了一遍才看到那个总人数，谢谢指正。
所以265779减去1304是没有再次感染的？
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 看标题不得不佩服中文的博大精深。。。
: 这标题意思上没有任何问题，但要声明的这篇文章研究的就是没打疫苗的情况下
: reinfection的严重程度。。。
: 但解读“参与研究的一共有1304个没打疫苗的人”完全不对，在S1 figure中给出了明
: 确的解释，这研究排除了
: 87547个打了疫苗的，剩下265779个没打疫苗的。。。
: none
"所以265779减去1304是没有再次感染的？"
是的，但还是啰嗦几句，就我这个语文理解能力很差的情况来看，这标题很容易产生误会。。。
这文章属于one side story，只分析了没打疫苗的case，当然是能得出你标题的结论，但中文是无法做到严谨的。。。
所以嘛，你看作者所体现出严谨性。。。
“In earlier studies, we assessed the efficacy of
previous natural infection as protection against
reinfection with SARS-CoV-22,3 as being 85% or
greater. ”
科研的根本是有几分事实说几分话。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 所以研究的还是没打疫苗的啊。我没看到总共多少人，只看到1304这个数字，文章自己
: 说的“Of 1304 identified reinfections”，所以265779减去1304是没有再次感染
的？
我去，我不可能把所有这些信息用有限的文字全部塞进标题里吧？而且我标题说的就是作者这个研究给的结论啊，怎么就误导了？要想知道具体内容和他们以前的研究结论可以自己去读文章啊。
还有，没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必要再去研究打了疫苗再感染的情况？当然了，如果有人去研究也不错，说不定发现打了疫苗再次感染的比不打的厉害多了呢？嘿嘿
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: "所以265779减去1304是没有再次感染的？"
: 是的，但还是啰嗦几句，就我这个语文理解能力很差的情况来看，这标题很容易产生误
: 会。。。
: 这文章属于one side story，只分析了没打疫苗的case，当然是能得出你标题的结论，
: 但中文是无法做到严谨的。。。
: 所以嘛，你看作者所体现出严谨性。。。
: “In earlier studies, we assessed the efficacy of
: previous natural infection as protection against
: reinfection with SARS-CoV-22,3 as being 85% or
: greater. ”
: ...................
“没打疫苗不容易再感染”。。。
中文有失严谨性就在这里。。。
这字面意思显然有被理解成“没打疫苗->不容易再感染“。。。
你直接写”自然感染过不容易再感染“不就是本文的结论么？
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 我去，我不可能把所有这些信息用有限的文字全部塞进标题里吧？而且我标题说的就是
: 作者这个研究给的结论啊，怎么就误导了？要想知道具体内容的可以自己去读文章啊。
打了疫苗的感染也是自然感染啊，所以我得强调这文章研究的是没打疫苗自然感染的啊。我以为我说了“再感染”就足够清楚了，毕竟标题字数有限我要想办法做到尽量简短。
顺便说一下，我已经把我一楼的叙述改正了。
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: “没打疫苗不容易再感染”。。。
: 中文有失严谨性就在这里。。。
: 这字面意思显然有被理解成“没打疫苗->不容易再感染“。。。
: 你直接写”自然感染过不容易再感染“不就是本文的结论么？
“还有，没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必
要再去研究打了疫苗再感染的情况？当然了，如果有人去研究也不错，说不定发现打了疫苗再次感染的比不打的厉害多了呢？嘿嘿”
“何必再去研究”？
不清楚你的论断是什么，科研可没有绝对的情况，你只研究了一种情况就打算下结论已经很好了？
1.这文章中只讨论了原始毒株，2种变种，及未知情况，已经是过去的data了，也是过
去所产生的结论了。
2.这文章只讨论了一个dataset，是否存在bias？
。。。
就科研本身而言，显然没有能力让你停下来给个准确无误的结论，科研的本质在于学术界愿意相信有多少“hard evidence”来backup的结论。。。
我从大妈网到美心与你冷牙齿讨论的核心就在上面这句，并不想改变你的任何思想。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 我去，我不可能把所有这些信息用有限的文字全部塞进标题里吧？而且我标题说的就是
: 作者这个研究给的结论啊，怎么就误导了？要想知道具体内容和他们以前的研究结论可
: 以自己去读文章啊。
: 还有，没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必
: 要再去研究打了疫苗再感染的情况？当然了，如果有人去研究也不错，说不定发现打了
: 疫苗再次感染的比不打的厉害多了呢？嘿嘿
"打了疫苗的感染也是自然感染啊"
请你给出这个定义的引用。。。
目前主流的自然感染定义是指 指体内没有预先产生的抗体（疫苗所激发免疫反应产生
的抗体）。。。
“These findings suggest that induced SARS-CoV-2
immunity, whether induced through natural infection or vaccina-
tion, is very efficacious against infection (>90%) and may persist
for at least 7 months. ”
出自同一作者的另一篇文章
http://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(2100141-3/fulltext
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 打了疫苗的感染也是自然感染啊，所以我得强调这文章研究的是没打疫苗自然感染的啊
: 。我以为我说了“再感染”就足够清楚了，毕竟标题字数有限我要想办法做到尽量简短。
: 顺便说一下，我已经把我一楼的叙述改正了。
如果感染新冠无法避免?
你作为一个口罩党居然有这种bullshit？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会建议这
: 些人不打疫苗？
: none
我可没说哦。我只是在说一个事实，运动员如果感染新冠，1.3%会出现心肌炎。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 原来最近在赛场上因为心脏问题崩溃的大量运动员都是没打疫苗的？你有新闻链接吗？
你指望一次把所有情况都研究清楚写一篇几百页的大paper? 你平时做研究都是这样干
的？那你得等多少年才能发一篇文章？
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: “还有，没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必
: 要再去研究打了疫苗再感染的情况？当然了，如果有人去研究也不错，说不定发现打了
: 疫苗再次感染的比不打的厉害多了呢？嘿嘿”
: “何必再去研究”？
: 不清楚你的论断是什么，科研可没有绝对的情况，你只研究了一种情况就打算下结论已
: 经很好了？
: 1.这文章中只讨论了原始毒株，2种变种，及未知情况，已经是过去的data了，也是过
: 去所产生的结论了。
: 2.这文章只讨论了一个dataset，是否存在bias？
: 。。。
: ...................
这心肌炎是怎么出现的？单纯是因为新冠病毒还是因为疫苗还是两者皆有？
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我可没说哦。我只是在说一个事实，运动员如果感染新冠，1.3%会出现心肌炎。
这不就是我的论断么？
一次能把所有情况研究清楚的就不是科研。。。
科研永远都存在corner case。。。
那你认为这研究已经足够了是什么意思呢。。。
“没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必
要再去研究打了疫苗再感染的情况？”
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 你指望一次把所有情况都研究清楚写一篇几百页的大paper? 你平时做研究都是这样干
: 的？那你得等多少年才能发一篇文章？
: 啥必
说错了，运动员感染新冠后心肌炎概率为2.3%。跟疫苗无关。
https://www.thecardiologyadvisor.com/general-cardiology/heart-inflammation-
after-covid-19-infection-in-athletes/
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2780548
Big Ten COVID-19 Cardiac Registry principal investigators were surveyed for aggregate observational data from March 1, 2020, through December 15, 2020, on athletes with COVID-19.
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 这心肌炎是怎么出现的？单纯是因为新冠病毒还是因为疫苗还是两者皆有？
你应该看到了“如果”两个字。
【 在 mrnqs (三月) 的大作中提到: 】
: 感染新冠不可避免哪里来的？为什么？
:
: 1.3%健康运动员感染新冠后得心肌炎，你怎么看？如果感染新冠无法避免，你会
: 建议这
:
: 些人不打疫苗？
嗯。你不是支持共和党么，赶紧去呼吁一下。我支持所有有关疫苗跟心肌炎关系的调查。
【 在 mrnqs (三月) 的大作中提到: 】
: 你应该建议查一下那些打了疫苗但是没有症状的或者不能诊断为心肌炎的心脏有没有变
: 化。运动员大量运动心脏功能经常要用到极限，所以会出现明显症状，但是那些不用到
: 极限的人就代表心脏完全没事吗？
:
: 我强烈建议共和党成立特别调查组，调查在美国发生的类似事件是否跟疫苗有关。
:
: cardiac
:
然后今年打了疫苗以后呢？还是2.3%? 呵呵
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 说错了，运动员感染新冠后心肌炎概率为2.3%。跟疫苗无关。
: https://www.thecardiologyadvisor.com/general-cardiology/heart-inflammation-
: after-covid-19-infection-in-athletes/
: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2780548
: Big Ten COVID-19 Cardiac Registry principal investigators were surveyed
for
: aggregate observational data from March 1, 2020, through December 15, 2020,
: on athletes with COVID-19.
对我这个全家没打疫苗已经感染过一次的来说足够好了啊
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 这不就是我的论断么？
: 一次能把所有情况研究清楚的就不是科研。。。
: 科研永远都存在corner case。。。
: 那你认为这研究已经足够了是什么意思呢。。。
: “没打疫苗这个情况已经很好了，说明得过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必
: 要再去研究打了疫苗再感染的情况？”
你认定这篇文章能给你这个结论我没有意见啊，但你声称“ 有啥必要再去研究打了疫
苗再感染的情况？”就有点过了。。。
有失科学严谨性。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 对我这个全家没打疫苗的来说足够好了啊
我说了我觉得没必要是因为我自己不关心，因为我绝对不会去打这疫苗。但是如果有人愿意去做这个研究我也不反对因为我也好奇打了疫苗的会是什么情况。不行吗？
【 在 dysonsphere1 (dysonsphere) 的大作中提到: 】
: 你认定这篇文章能给你这个结论我没有意见啊，但你声称“ 有啥必要再去研究打了疫
: 苗再感染的情况？”就有点过了。。。
: 有失科学严谨性。。。
当然可以，但你贴这篇文章出来，然后认为“ 没打疫苗这个情况已经很好了，说明得
过的人绝大部分不需要打疫苗了，有啥必要再去研究打了疫苗再感染的情况？”这个属于propaganda了。。。
你自己什么观点我并没有意见啊，这贴里某id也和你一个套路，不同的是站的是你的对立面，也是不断去找论文给结论。。。
实质上而言，如果不是这领域里的科研一线人员，天天贴些自己就看一眼的文章出来证明自己的选择没错都没什么意思，科研本身就是open question，即使是hard science
而言也不存在绝对的对错，beyond the reasonable doubts而已，所以真没什么意思。。。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 我说了我觉得没必要是因为我自己不关心，因为我绝对不会去打这疫苗。但是如果有人
: 愿意去做这个研究我也不反对因为我也好奇打了疫苗的会是什么情况。不行吗？
不知道有没有做过类似的研究。你要有兴趣可以读读下面的报道。
https://www.thecardiologyadvisor.com/general-cardiology/heart-inflammation-
after-covid-19-infection-in-athletes/
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 然后今年打了疫苗以后呢？还是2.3%? 呵呵
目前所谓的疫苗其实效果都不行。。。根本不应该叫疫苗
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 参与研究的265K没打疫苗的人里一共只有1304个没打疫苗的人再次被感染，这些人里: 没有重症。当然了肯定有人会说先得保证第一次感染能活下来，第一次感染的存活率/
: 重症率是多少？99.7% for all ages and 99.9% for 50 below。如果你有基础病另说
: ，我这里讲的是身体健康的人。
:
: “Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death
: than primary infections. Four reinfections were severe enough to lead to
: acute care hospitalization. None led to hospitalization in an ICU, and
none
: ended in death. Reinfections were rare and were generally mild, perhaps
: because of the primed immune system after primary infection.”
:
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
我早说过，对于普通老百姓，你在内心把现在的疫苗当成可以防重症的药物就完了。
【 在 deneb (Hydra) 的大作中提到: 】
: 目前所谓的疫苗其实效果都不行。。。根本不应该叫疫苗