【 在 chace (Time is money, friend!) 的大作中提到: 】 : His claim of a 100 percent cure rate shocked scientists around the world. .. : . : http://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html : He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.
是要清算，还是要真相了？
#########
法国马赛地中海感染病医院EPIDEMIA IHU的成员指责法国传染病专家迪迪埃·拉乌尔（Didier Raoult）涉嫌伪造关于羟氯喹对新冠病毒疫情医治有效性的研究结果，并篡改
相关数据。针对此指控，艾克斯-马赛大学和马赛公立大学AP-HM开始进行内部调查。
据雅虎新闻报道说，马赛拉乌尔被他的团队指控在羟氯喹方面伪造结果，AP-HM开始进
行内部调查。
在周五晚间发出的一份新闻稿中，马赛公共医院援助组织（AP-HM）宣布，在Mediapart发表了一篇针对Didier Raoult的爆炸性文章后，它已经采取了 "内部调查的举措"。该声明说，"所报告的事情，如果得到证实，将构成严重问题"。
在这篇文章中，Mediapart透露，在艾克斯-马赛大学、Inserm和AP-HM于10月进行的关
于其工作条件的听证会上，IHU主任的团队声称目睹了旨在证明羟氯喹对新冠病毒有效
的科学结果被篡改伪造。
这些人还谴责由压力和恐吓构成的有害工作环境。根据该公文，AP-HM开始进行内部调
查的目的是 "确认新闻报道的事实的真实性"。
是不是篡改不知道，反正我当时一看他报100%治愈率，就没把他当真。
他这么说 ？ 那没科学精神 ！
【 在 chace (Time is money, friend!) 的大作中提到: 】
: 是不是篡改不知道，反正我当时一看他报100%治愈率，就没把他当真。
His claim of a 100 percent cure rate shocked scientists around the world. ...
http://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html
He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 他这么说 ？ 那没科学精神 ！
NYT link 打不开，他如果不是 paper，或 研讨会等地方说的，其实不算数，
【 在 chace (Time is money, friend!) 的大作中提到: 】
: His claim of a 100 percent cure rate shocked scientists around the world. ..
: .
: http://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html
: He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.
真相？呵呵。柳叶刀最早发的那篇做假论文说HCQ会对心脏造成极大伤害结果两周内撤
稿的相关人员啥时候接受调查？这篇文章造成西方国家全面封杀HCQ影响巨大没人调查
此事吗？
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 是要清算，还是要真相了？
: #########
: 法国马赛地中海感染病医院EPIDEMIA IHU的成员指责法国传染病专家迪迪埃·拉乌尔（
: Didier Raoult）涉嫌伪造关于羟氯喹对新冠病毒疫情医治有效性的研究结果，并篡改
: 相关数据。针对此指控，艾克斯-马赛大学和马赛公立大学AP-HM开始进行内部调查。: 据雅虎新闻报道说，马赛拉乌尔被他的团队指控在羟氯喹方面伪造结果，AP-HM开始进
: 行内部调查。
: 在周五晚间发出的一份新闻稿中，马赛公共医院援助组织（AP-HM）宣布，在
Mediapart
: 发表了一篇针对Didier Raoult的爆炸性文章后，它已经采取了 "内部调查的举措"。该
: 声明说，"所报告的事情，如果得到证实，将构成严重问题"。
: ...................
拉乌尔用的中国病人的数据。文章abstract里有，自己去查一下吧。
20年初曾极力反驳武毒起源，力挺中共病患数据。
说实在的，这个其实属于大水冲了龙王庙，最后不会有结果。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 是要清算，还是要真相了？
: #########
: 法国马赛地中海感染病医院EPIDEMIA IHU的成员指责法国传染病专家迪迪埃·拉乌尔（
: Didier Raoult）涉嫌伪造关于羟氯喹对新冠病毒疫情医治有效性的研究结果，并篡改
: 相关数据。针对此指控，艾克斯-马赛大学和马赛公立大学AP-HM开始进行内部调查。: 据雅虎新闻报道说，马赛拉乌尔被他的团队指控在羟氯喹方面伪造结果，AP-HM开始进
: 行内部调查。
: 在周五晚间发出的一份新闻稿中，马赛公共医院援助组织（AP-HM）宣布，在
Mediapart
: 发表了一篇针对Didier Raoult的爆炸性文章后，它已经采取了 "内部调查的举措"。该
: 声明说，"所报告的事情，如果得到证实，将构成严重问题"。
: ...................
那就两边都没说实话呗！
【在 CoolTeeth(小石头)的大作中提到：】
：
：真相？呵呵。柳叶刀最早发的那篇做假论文说HCQ会对心脏造成极大伤害结果两周内撤
那为什么一个被调查, 另外一个就当看不见?
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 那就两边都没说实话呗！
: ：
: ：真相？呵呵。柳叶刀最早发的那篇做假论文说HCQ会对心脏造成极大伤害结果两周
内撤
文章下架了，而且那个是一群人，不好下手，我猜，要是这个人当初多联系一些人
【在 lczlcz(lcz)的大作中提到：】
：那为什么一个被调查, 另外一个就当看不见?
：
那当初柳叶刀里面批准发表这篇文章的那些人也好像嘛事没有啊
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 文章下架了，而且那个是一群人，不好下手，我猜，要是这个人当初多联系一些人
: ：那为什么一个被调查, 另外一个就当看不见?
: ：
文章下架了但是那篇文章对整个世界造成的影响是巨大的，因为FDA还有CDC以及其他国家ban了羟氯喹治疗新冠都是基于这篇文章，他们怎么没在文章下架后解禁HCQ？
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 文章下架了，而且那个是一群人，不好下手，我猜，要是这个人当初多联系一些人
: ：那为什么一个被调查, 另外一个就当看不见?
: ：
柳叶刀文章最终由于“公司拒绝提供原始数据，因为这么做会违背与顾客达成的协议以及保密要求。”，导致无法进行独立第三方同行评审而撤稿。由于数据重来就没有发布过，根本无从得知数据是否伪造。至于各国不推荐HCQ，只能说没有证据证明其有效。
FDA网站那么多HCQ的clinical trials，都没有得到有效的结论，如果FDA和CDC推荐使
用，那才是最荒谬的事情了。
这次这篇文章是有人有证据指控作者造假，才开始启动调查。如果柳叶刀杂志有人有证据指控作者造假，不进行调查才是有问题，现在都没人指控，启动什么调查。
http://www.xinhuanet.com/world/2020-06/06/c_1126081434.htm
新华社伦敦6月5日电 英国期刊《柳叶刀》此前发表的一篇论文讨论了有关抗疟疾药物
氯喹或其类似物羟氯喹对新冠病患的疗效。论文作者5日在该期刊网站发表文章说，因
无法对数据准确性开展独立第三方同行评审，撤回这篇论文。
来自美国布里格姆妇科医院心脏和血管中心等机构的研究人员上月在《柳叶刀》发表论文说，他们的研究显示，抗疟疾药物氯喹或者羟氯喹无论是单独使用还是与特定类型抗生素结合使用，都对治疗新冠病毒感染没有明显益处，使用不当甚至可能引起一些并发症。
在这项研究中，研究人员分析了来自671家医院的96032名患者数据，受试者均为新冠确诊感染者，并于2019年12月20日至2020年4月14日之间住院治疗。截至2020年4月21日，研究纳入的所有患者均已出院或死亡。
但该研究发表后引发争议，一些人对论文所使用的数据准确性及分析结果提出质疑。
论文作者名单中的三名研究人员在最新发表的文章中解释说，他们针对这些质疑，对论文所用数据发起了独立第三方同行评审。数据由一家名为Surgisphere的公司提供
，该公司创始人萨潘·德赛是论文作者之一，也同意了这一做法。
但据文章介绍，当同行评审者要求这家公司提供完整的数据以及相关信息进行进一步分析时，该公司拒绝了，理由是这么做会违背与顾客达成的协议以及保密要求。同行评审者为此无法开展独立分析，最终告知论文作者他们只能退出这一同行评审程序。
三名作者在文章中说，他们一直希望能够按照最高道德和职业标准来开展研究，但鉴于事态发展，“我们无法保证原始数据的准确性”，因此最终提出把论文撤回。
新冠疫情出现后，羟氯喹曾被认为是可能有效的药物之一。但近来有关羟氯喹的研究出现了一些争议，一些地方放弃使用羟氯喹治疗新冠患者。国际学术界还在继续研究和讨论羟氯喹的作用，有些研究项目的方向是探讨羟氯喹是否有助于防止轻症患者发展为重症。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 真相？呵呵。柳叶刀最早发的那篇做假论文说HCQ会对心脏造成极大伤害结果两周内撤
: 稿的相关人员啥时候接受调查？这篇文章造成西方国家全面封杀HCQ影响巨大没人调查
: 此事吗？
: Mediapart
不推荐也不用ban啊，也不用针对说此药有效的前线医生们不让他们发言啊。如此针对
一个出来了半个世纪的被证明很安全的药是为了什么？这么简单的道理你理解不了？伊维菌素同理。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 柳叶刀文章最终由于“公司拒绝提供原始数据，因为这么做会违背与顾客达成的协议以
: 及保密要求。”，导致无法进行独立第三方同行评审而撤稿。由于数据重来就没有发布
: 过，根本无从得知数据是否伪造。至于各国不推荐HCQ，只能说没有证据证明其有效。
: FDA网站那么多HCQ的clinical trials，都没有得到有效的结论，如果FDA和CDC推荐使
: 用，那才是最荒谬的事情了。
: 这次这篇文章是有人有证据指控作者造假，才开始启动调查。如果柳叶刀杂志有人有证
: 据指控作者造假，不进行调查才是有问题，现在都没人指控，启动什么调查。
: http://www.xinhuanet.com/world/2020-06/06/c_1126081434.htm
: 新华社伦敦6月5日电 英国期刊《柳叶刀》此前发表的一篇论文讨论了有关抗疟疾药物
: 氯喹或其类似物羟氯喹对新冠病患的疗效。论文作者5日在该期刊网站发表文章说，因
: ...................
这是被炸的那一家吗？zz
我没说禁止有没有道理，因为我不知道他们禁止的原因是不是就单纯是这篇文章。
有些文章，数据都是真的，结论也没问题，但病人知情同意书却是非法获取的，一样会被撤稿，这属于伦理问题，不是科学数据问题。在我看来，柳叶刀文章至少在明面上，属于无法在伦理上通过导致数据无法公布而撤稿，而不是你说的数据造假。除非你有内部消息或者能够得到内部数据来证明他们造了假。
【 在 CoolTeeth (小石头) 的大作中提到: 】
: 不推荐也不用ban啊，也不用针对说此药有效的前线医生们不让他们发言啊。如此针对
: 一个出来了半个世纪的被证明很安全的药是为了什么？这么简单的道理你理解不了？伊
: 维菌素同理。
试想：如果仅仅是伦理问题，那么他们或其他有同样立场的人，难道不会搞出一套伦理上没毛病的类似文章发表出来？
还是说，此类文章肯定会违反伦理，不可能不违反？
当然，理论上，我们还可以稍等等，也许数据、伦理都完善文章还正在写呢。
但实际上呢？
装傻很容易，而拿“无罪推定”说事是不行的。“无罪推定”仅限于刑法、定罪。否则的话，绝大部分判断都是无法进行的了。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 我没说禁止有没有道理，因为我不知道他们禁止的原因是不是就单纯是这篇文章。
: 有些文章，数据都是真的，结论也没问题，但病人知情同意书却是非法获取的，一样会
: 被撤稿，这属于伦理问题，不是科学数据问题。在我看来，柳叶刀文章至少在明面上，
: 属于无法在伦理上通过导致数据无法公布而撤稿，而不是你说的数据造假。除非你有内
: 部消息或者能够得到内部数据来证明他们造了假。
在你这个有罪推定专家眼里，柳叶刀那篇文章一定是造了假，你高兴就好了。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 试想：如果仅仅是伦理问题，那么他们或其他有同样立场的人，难道不会搞出一套
: 伦理上没毛病的类似文章发表出来？
: 还是说，此类文章肯定会违反伦理，不可能不违反？
: 当然，理论上，我们还可以稍等等，也许数据、伦理都完善文章还正在写呢。
: 但实际上呢？
: 装傻很容易，而拿“无罪推定”说事是不行的。“无罪推定”仅限于刑法、定罪。
: 否则的话，绝大部分判断都是无法进行的了。
呵呵。
就算是刑事案件，也要有人先觉得他有罪，然后再调查起诉吧？
如果全面施行无罪推定，那定罪以前就是无罪，自然没必要调查起诉。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 在你这个有罪推定专家眼里，柳叶刀那篇文章一定是造了假，你高兴就好了。
什么时候警察可以什么证据都没有，先认为你有罪，查查你了？
柳叶刀文章你有证据他们使用了假数据么？有的话，查啊。没有的话，你凭什么查？
能从“无罪推定”推断出“自然没必要调查起诉”，也是醉了，嗯，你喜欢就好。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 呵呵。
: 就算是刑事案件，也要有人先觉得他有罪，然后再调查起诉吧？
: 如果全面施行无罪推定，那定罪以前就是无罪，自然没必要调查起诉。
警察只要有“合理怀疑”就可以调查，而不是“证据”。
有“证据”是可以定罪了。
OK？
柳叶刀文章足够反常了，当然应该查。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 什么时候警察可以什么证据都没有，先认为你有罪，查查你了？
: 柳叶刀文章你有证据他们使用了假数据么？有的话，查啊。没有的话，你凭什么查？: 能从“无罪推定”推断出“自然没必要调查起诉”，也是醉了，嗯，你喜欢就好。
柳叶刀撤稿，原因很清楚，无法泄露病人信息，怎么个反常了？因为结果不合你意么？说HCQ无效的文章多了去了，怎么都没撤稿？你要不要都去查查是不是都是造假的？
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 警察只要有“合理怀疑”就可以调查，而不是“证据”。
: 有“证据”是可以定罪了。
: OK？
: 柳叶刀文章足够反常了，当然应该查。
此类医学文章是否都绕不过去“无法泄露病人信息”以至于全得撤稿？
还是说，人家都绕得过去，就它绕不过去？
注意：查的人肯定是觉得反常。
你要是想说不反常，那你就举证吧，看看这种情况是不是常态。
再说一遍，认为反常无须无罪推定。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 柳叶刀撤稿，原因很清楚，无法泄露病人信息，怎么个反常了？因为结果不合你意么？
: 说HCQ无效的文章多了去了，怎么都没撤稿？你要不要都去查查是不是都是造假的？
现在涉及病人的文章，投之前都需要书面说明已经有病人的知情同意书，虽然不一定需要在投稿时提供，但如果要需要进行查验必须要能够提供。知情同意书不同地方都不一样，有的约束大，有的约束小。显然，撤稿文章内的数据足够提供他们的结论，他的知情同意书足够他发表文章了。但当第三方检验需要作者提供进一步病人的资料时，就发现超出了知情同意书的允许范围，只能撤稿了事。根本就不是查的人觉得反常，只是查的人需要某些数据做进一步验证，而作者无法提供而已。
当然，是不是反常都是你说了算，只要你想，那就是反常。对于一个认为绝大多数科学家都不可信的人，科学家发表的文章，除非符合你的需求，否则都是不可信的，反常的，都应该查查。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 此类医学文章是否都绕不过去“无法泄露病人信息”以至于全得撤稿？
: 还是说，人家都绕得过去，就它绕不过去？
: 注意：查的人肯定是觉得反常。
: 你要是想说不反常，那你就举证吧，看看这种情况是不是常态。
: 再说一遍，认为反常无须无罪推定。
所谓反常，就是反常。
我说得很清楚吧：“为什么别人能绕过，它绕不过？”
不是“为什么别人都没问题，它有问题？”吧？
很显然，它那个文章的内容太胡扯，所以才导致它必须提供进一步的资料予以核实，等于就绕不过去了。这一点在当时，他们是不敢异议的，因为异议，就会导致那篇文章被鞭尸。其实现在他们也未必敢异议，只不过你善于装傻罢了。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 现在涉及病人的文章，投之前都需要书面说明已经有病人的知情同意书，虽然不一定需
: 要在投稿时提供，但如果要需要进行查验必须要能够提供。知情同意书不同地方都不一
: 样，有的约束大，有的约束小。显然，撤稿文章内的数据足够提供他们的结论，他的知
: 情同意书足够他发表文章了。但当第三方检验需要作者提供进一步病人的资料时，就发
: 现超出了知情同意书的允许范围，只能撤稿了事。根本就不是查的人觉得反常，只是查
: 的人需要某些数据做进一步验证，而作者无法提供而已。
: 当然，是不是反常都是你说了算，只要你想，那就是反常。对于一个认为绝大多数科学
: 家都不可信的人，科学家发表的文章，除非符合你的需求，否则都是不可信的，反常的
: ，都应该查查。
The Lancet has made one of the biggest retractions in modern history. How
could this happen?
卫报这种左派主流媒体都大幅报道了。biggest retractions in modern history。结
果没有一个人被调查，被处分。不知道那些还在为这篇文章辩护的是真瞎是装瞎。不想看的就是没有。没有结论的就可以推论。不然就是反科学。
http://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/covid-19-surgisphere-who-world-health-organization-hydroxychloroquine
http://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/how-were-medical-journals-and-who-caught-out-over-hydroxychloroquine
http://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/05/lancet-had-to-do-one-of-the-biggest-retractions-in-modern-history-how-could-this-happen
pear rewierer 也是 几个
【在 lczlcz(lcz)的大作中提到：】
：那当初柳叶刀里面批准发表这篇文章的那些人也好像嘛事没有啊
：
为啥要求泄露？？
病例 文章没要求这个啊
【在 DreamTiger(祝你平安)的大作中提到：】
：
：柳叶刀撤稿，原因很清楚，无法泄露病人信息，怎么个反常了？因为结果不合你意么？说HCQ无效的文章多了去了，怎么都没撤稿？你要不要都去查查是不是都是造假的？
是独立第三方检验需要进一步提供信息，被公司以这将违反与病人的协定拒绝了，最后独立第三方说没有这些数据我无法做出判断，作者撤稿了事。文章发表，有人有争议，需要进行独立数据分析，这些都属于正常行为，因为某些原因分析无法进行，作者撤稿，也不是什么稀奇的事情。但某些人无凭无据就一口咬定作者造假，跟天天骂的左媒
fake news有啥区别。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 为啥要求泄露？？
: 病例 文章没要求这个啊
: ：
: ：柳叶刀撤稿，原因很清楚，无法泄露病人信息，怎么个反常了？因为结果不合你意么
: ？说HCQ无效的文章多了去了，怎么都没撤稿？你要不要都去查查是不是都是造假的？
你是反对一口咬定呢，还是反对启动调查？
支持启动调查的人，显然是想得到进一步的证据来坐实造假。
【 在 DreamTiger (祝你平安) 的大作中提到: 】
: 是独立第三方检验需要进一步提供信息，被公司以这将违反与病人的协定拒绝了，最后
: 独立第三方说没有这些数据我无法做出判断，作者撤稿了事。文章发表，有人有争议，
: 需要进行独立数据分析，这些都属于正常行为，因为某些原因分析无法进行，作者撤稿
: ，也不是什么稀奇的事情。但某些人无凭无据就一口咬定作者造假，跟天天骂的左媒: fake news有啥区别。