看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
我来分析一下左派的疫苗心理:我们能
查看未名空间今日新帖
最新回复:2021年11月1日 21点57分 PT
共 (2) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
Y
YXLM
大约 3 年
楼主 (未名空间)
我们姑且不论他们各种玩数据的技术问题,我们只说一条:疫苗不能防止传染,为什么还要强制?
当然,这个地方有很多“阴谋论”的解释。(注意是带引号的)
我对“阴谋论”的态度是:欢迎“阴谋论”,但没必要一定信。可以用“阴谋论”说事,也可以不用。因为世界上有两种人都需要我们争取,一种是专门相信“阴谋论”的,一种是完全不信“阴谋论”的。
疫苗不能防止传染,还要强制,这个看起来非常白痴。你们好歹先把数据编好了再强制不行吗?俗话说“左派,不是傻就是坏”,如此看来傻的成分是不是多了点?
呵呵,我以为,左派这么做是可以理解的。(理解不等于接受。)
第一、左派认为打疫苗有好处(例如可以减少重症),并且从来不拿个人自由、个人权利当回事,所以很自然的强制人们接受。
这个话似乎有点奇怪,西方国家的人,多少要尊重点个人自由吧?其实不然,除了少数右派,大部分人只是在说服别人的时候强调个人自由(如果有此需要的话),自己是从来也不信的。西方人只是比较习惯于拿“个人自由”说事,正如中国人(不是指华裔)比较习惯于拿“爱国”说事。你信他们普遍真爱?碰上权贵不爱国的场合,你敢爱国,保证搞死你。在西方,你真热爱个人自由,下场也一样。
下面引自《论社会公约》——卢梭
首先,既然每个人都把自己奉献给集体,可见这个条件对大家都是同等的。既然条件对大家都是同等的,那么,就不会有人愿意使契约条款不利于别人,不利于别人就等同于不利于自己。
其次,由于转让是毫无保留的,因此联合体就必然是尽可能完美的;每一个结合者就不会有什么额外的要求,否则,如果个人还保留有某些权利,如果个人与公众之间没有一个能做出裁决的共同上级,如果每个人在某件事情上由他自己裁决,那他很快事事都由自己做主,这样一来,作为个人独立的原始自然状态就会继续存在,结合就一定会变成暴虐的或空有其名的。
最后,由于每个人都是把自己奉献给全体而不是奉献给任何一个人,由于每个人都能从其他结合者那里得到与他自身转让的权利相同的权利,所以每个人都得到了他失去的东西的等价物,并获得了更多的保护其所有物的力量。
如果是斯大林说这个话,当然无所谓,反正西方人多数不信斯大林;但这个可是卢梭说的。
第二、分析左派的心理和行为模式,最典型的案例是默克尔的“我们能(接纳一切来德国的‘难民’)”。
这个可是“只要不是弱智都能看出不能”的事。对左派来说,这个都“能”,那还有什么不能的?
默克尔并非弱智。那么,为什么默克尔会表现得比弱智还弱智呢?
当局者迷。要知道,制造舆论的那帮人,难免会被他们制造的舆论包围;而越接近于权力中心的人,他看到的世界就越独特。袁世凯是真心以为大家都支持他称帝的,虽然他身边也有一两个敢反对称帝的人,但人数太少很难说服他。而默克尔身边,恐怕连一两个人都没有。
这倒不是说默克尔比袁世凯更听不得反对意见,导致大家不敢反对。如果袁世凯称帝失败,那必然有不良后果,袁世凯阵营里的人也可能会因此受损,更不用说于国家不利了,所以难免有人要反对。左派实际上已经获得了作恶而不被惩罚的特权,默克尔身边的人也能预测到即便这一政策因为“不能”而很快被迫收手,他们也不会直接被牵连。至于从长远看会毁灭德国,那本来就是他们的志向,所谓“英特纳雄耐尔就一定要实现”。所以才会没人反对,直到“我们能”在事实面前碰壁,默克尔才主动收手。
z
zephyrkj
大约 3 年
2 楼
分析得好。其实关键还是疫苗有毒。如果疫苗只是生理盐水,相信很多人也不会反对强制。可惜ds整了个害人的毒苗,那就只能反抗了
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 我们姑且不论他们各种玩数据的技术问题,我们只说一条:疫苗不能防止传染,为
: 什么还要强制?
: 当然,这个地方有很多“阴谋论”的解释。(注意是带引号的)
: 我对“阴谋论”的态度是:欢迎“阴谋论”,但没必要一定信。可以用“阴谋论”
: 说事,也可以不用。因为世界上有两种人都需要我们争取,一种是专门相信“阴谋论”
: 的,一种是完全不信“阴谋论”的。
: 疫苗不能防止传染,还要强制,这个看起来非常白痴。你们好歹先把数据编好了再
: 强制不行吗?俗话说“左派,不是傻就是坏”,如此看来傻的成分是不是多了点?
: 呵呵,我以为,左派这么做是可以理解的。(理解不等于接受。)
: 第一、左派认为打疫苗有好处(例如可以减少重症),并且从来不拿个人自由、个
: ...................
请输入帖子链接
收藏帖子
我们姑且不论他们各种玩数据的技术问题,我们只说一条:疫苗不能防止传染,为什么还要强制?
当然,这个地方有很多“阴谋论”的解释。(注意是带引号的)
我对“阴谋论”的态度是:欢迎“阴谋论”,但没必要一定信。可以用“阴谋论”说事,也可以不用。因为世界上有两种人都需要我们争取,一种是专门相信“阴谋论”的,一种是完全不信“阴谋论”的。
疫苗不能防止传染,还要强制,这个看起来非常白痴。你们好歹先把数据编好了再强制不行吗?俗话说“左派,不是傻就是坏”,如此看来傻的成分是不是多了点?
呵呵,我以为,左派这么做是可以理解的。(理解不等于接受。)
第一、左派认为打疫苗有好处(例如可以减少重症),并且从来不拿个人自由、个人权利当回事,所以很自然的强制人们接受。
这个话似乎有点奇怪,西方国家的人,多少要尊重点个人自由吧?其实不然,除了少数右派,大部分人只是在说服别人的时候强调个人自由(如果有此需要的话),自己是从来也不信的。西方人只是比较习惯于拿“个人自由”说事,正如中国人(不是指华裔)比较习惯于拿“爱国”说事。你信他们普遍真爱?碰上权贵不爱国的场合,你敢爱国,保证搞死你。在西方,你真热爱个人自由,下场也一样。
下面引自《论社会公约》——卢梭
首先,既然每个人都把自己奉献给集体,可见这个条件对大家都是同等的。既然条件对大家都是同等的,那么,就不会有人愿意使契约条款不利于别人,不利于别人就等同于不利于自己。
其次,由于转让是毫无保留的,因此联合体就必然是尽可能完美的;每一个结合者就不会有什么额外的要求,否则,如果个人还保留有某些权利,如果个人与公众之间没有一个能做出裁决的共同上级,如果每个人在某件事情上由他自己裁决,那他很快事事都由自己做主,这样一来,作为个人独立的原始自然状态就会继续存在,结合就一定会变成暴虐的或空有其名的。
最后,由于每个人都是把自己奉献给全体而不是奉献给任何一个人,由于每个人都能从其他结合者那里得到与他自身转让的权利相同的权利,所以每个人都得到了他失去的东西的等价物,并获得了更多的保护其所有物的力量。
如果是斯大林说这个话,当然无所谓,反正西方人多数不信斯大林;但这个可是卢梭说的。
第二、分析左派的心理和行为模式,最典型的案例是默克尔的“我们能(接纳一切来德国的‘难民’)”。
这个可是“只要不是弱智都能看出不能”的事。对左派来说,这个都“能”,那还有什么不能的?
默克尔并非弱智。那么,为什么默克尔会表现得比弱智还弱智呢?
当局者迷。要知道,制造舆论的那帮人,难免会被他们制造的舆论包围;而越接近于权力中心的人,他看到的世界就越独特。袁世凯是真心以为大家都支持他称帝的,虽然他身边也有一两个敢反对称帝的人,但人数太少很难说服他。而默克尔身边,恐怕连一两个人都没有。
这倒不是说默克尔比袁世凯更听不得反对意见,导致大家不敢反对。如果袁世凯称帝失败,那必然有不良后果,袁世凯阵营里的人也可能会因此受损,更不用说于国家不利了,所以难免有人要反对。左派实际上已经获得了作恶而不被惩罚的特权,默克尔身边的人也能预测到即便这一政策因为“不能”而很快被迫收手,他们也不会直接被牵连。至于从长远看会毁灭德国,那本来就是他们的志向,所谓“英特纳雄耐尔就一定要实现”。所以才会没人反对,直到“我们能”在事实面前碰壁,默克尔才主动收手。
分析得好。其实关键还是疫苗有毒。如果疫苗只是生理盐水,相信很多人也不会反对强制。可惜ds整了个害人的毒苗,那就只能反抗了
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 我们姑且不论他们各种玩数据的技术问题,我们只说一条:疫苗不能防止传染,为
: 什么还要强制?
: 当然,这个地方有很多“阴谋论”的解释。(注意是带引号的)
: 我对“阴谋论”的态度是:欢迎“阴谋论”,但没必要一定信。可以用“阴谋论”
: 说事,也可以不用。因为世界上有两种人都需要我们争取,一种是专门相信“阴谋论”
: 的,一种是完全不信“阴谋论”的。
: 疫苗不能防止传染,还要强制,这个看起来非常白痴。你们好歹先把数据编好了再
: 强制不行吗?俗话说“左派,不是傻就是坏”,如此看来傻的成分是不是多了点?
: 呵呵,我以为,左派这么做是可以理解的。(理解不等于接受。)
: 第一、左派认为打疫苗有好处(例如可以减少重症),并且从来不拿个人自由、个
: ...................