如何直击川黑们的G点

YXLM做了一个很好的示范，写了个“再跟右派说一下川普在疫情中没做错什么”，立刻就把川黑们挑逗起来了，这标题一看就是给川普说好话啊！踩！
当然你不能写个一批就倒的论点，那样就不能持续挑逗川黑们了，所以YXLM很清楚的做了定义。做错一般的理解是做的不对，包括事后诸葛亮指责出的不对，但他明确说了：“做错的意思，是能做对而没做对。例如，有歹徒要杀你，你在能把他杀掉的情况下不杀，导致你自己被杀，那你就做错了；但如果你根本就杀不掉他，你没去杀他就谈不上做错。”这个定义没有问题，就是排除了事后诸葛亮，我们经常说要从实际出发，就是这个意思。
OK，一个挑逗性题目加一个能立住脚的定义，这样就足够了。我就看到川黑被题目就气红了双眼，一批一批冲上来做事后诸葛亮，然后被批连文章都读不懂，然后不服。。。反正到目前为止，没有一个川黑试图说明：存在一个人，在当时情况下，比川普强。全是说以他们事后诸葛亮看来，川普做的不对。一个川黑可能是阅读能力不够，这么多都这样，只能说川黑们已经被愤怒冲昏了头脑了，阅读能力已经降到了水准以下。
如何直击川黑们的G点，就分析到这，祝大家活学活用，写出一系列高回复文章。

您是大法弟子？李大师 和 川大神 该信谁？

你的判断力不行啊
【 在 dctech (who am i) 的大作中提到: 】
: 您是大法弟子？李大师 和 川大神 该信谁？

在下愚钝。个人见解，请赐教。
1. 法论大法只是西方用来反共的一枚棋子， 如果共产党倒台了，法论大法能否在美国生存都是个问题。
2. 川普具有极强的个人魅力，但只局限于演艺圈。他从政对他自己，和对国家都不是
一件好事。他太随性，具有太大的不确定性， 这个对于治理国家是大忌。对比 华盛顿，林肯，说的少，做的多。有魄力，敢于担当。林肯1860年仅仅以获得40%选民票当选
，如果不是民主党分类，他根本没有机会。他绝对是一个弱势总统，刚刚当选，南加利福尼亚州就宣布脱离联邦；他宣誓就职前又有六个州先后宣布脱离联邦。但人家就敢干。老船把自己比成林肯，但太没有GUT，也没有手段。 （林肯为了宣战，故意阻止南方谈判的车队进入DC）

2016年，大家对于一本正经的传统政客，已经审美疲劳。 川普极好的利用了这种逆反
心理，成功上位。但是4年的表演， 他把总统的记者招待会开成个人TALK SHOW。刚开
始还好， 但4年过去了， 我对他也审美疲劳了。 还是找一个more presidential 的人来当总统吧。

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 你的判断力不行啊

川黑的智商绝对低于海外轮独运，比如民运都知道中共是他们的饭碗，整天小骂大帮忙。
那些婊子左媒居然把川普黑下去了，结果好，把自己饭碗砸了。

当然五毛的智商属于一票里最低的，以后展开再说。

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: YXLM做了一个很好的示范，写了个“再跟右派说一下川普在疫情中没做错什么”，立刻
: 就把川黑们挑逗起来了，这标题一看就是给川普说好话啊！踩！
: 当然你不能写个一批就倒的论点，那样就不能持续挑逗川黑们了，所以YXLM很清楚的做
: 了定义。做错一般的理解是做的不对，包括事后诸葛亮指责出的不对，但他明确说了：
: “做错的意思，是能做对而没做对。例如，有歹徒要杀你，你在能把他杀掉的情况下不
: 杀，导致你自己被杀，那你就做错了；但如果你根本就杀不掉他，你没去杀他就谈不上
: 做错。”这个定义没有问题，就是排除了事后诸葛亮，我们经常说要从实际出发，就是
: 这个意思。
: OK，一个挑逗性题目加一个能立住脚的定义，这样就足够了。我就看到川黑被题目就气
: 红了双眼，一批一批冲上来做事后诸葛亮，然后被批连文章都读不懂，然后不服。。。
: ...................

法轮功在美国生存的很艰难，法轮功没有明确标榜自己是民主自由的，法轮功只是反共，因为中共不让法轮功在中国生存。如果中共倒台，法轮功绝对回中国。法轮功没有美国主流支持是因为西方主流支持左派。
一个左派的宗教，甚至达赖都会被奥巴马希拉里支持。

法轮功是个极其保守的信仰系统。川普为什么被法轮功看上？
因为这个西方政治集团已经成为一个牢固的运作系统，这里中共也有利益。 川普是个
外来人，带来外来的力量，这个力量利用了白人种族主义的力量，但是对于政治体系是一个摧毁，这个才是川普死翘翘，的真实原因。AOC说要记录支持川普的人，我信，AOC都是体系内的，川普是体系外的。

【 在 dctech(who am i) 的大作中提到: 】

: 在下愚钝。个人见解，请赐教。

: 1. 法论大法只是西方用来反共的一枚棋子， 如果共产党倒台了，法论大法能否在美国

: 生存都是个问题。

: 2. 川普具有极强的个人魅力，但只局限于演艺圈。他从政对他自己，和对国家
都不是

: 一件好事。他太随性，具有太大的不确定性， 这个对于治理国家是大忌。对比 华盛顿

: ，林肯，说的少，做的多。有魄力，敢于担当。林肯1860年仅仅以获得40%选民
票当选

: ，如果不是民主党分类，他根本没有机会。他绝对是一个弱势总统，刚刚当选，南加利

: 福尼亚州就宣布脱离联邦；他宣誓就职前又有六个州先后宣布脱离联邦。但人家就敢干

: 。老船把自己比成林肯，但太没有GUT，也没有手段。 （林肯为了宣战，故意阻止南方

: 谈判的车队进入DC）
: ...................

象拜登这样的，做的越多，错的越多
我宁愿天天看川普打嘴炮
【 在 dctech (who am i) 的大作中提到: 】
: 在下愚钝。个人见解，请赐教。
: 1. 法论大法只是西方用来反共的一枚棋子， 如果共产党倒台了，法论大法能否在美国
: 生存都是个问题。
: 2. 川普具有极强的个人魅力，但只局限于演艺圈。他从政对他自己，和对国家都不是
: 一件好事。他太随性，具有太大的不确定性， 这个对于治理国家是大忌。对比 华盛顿
: ，林肯，说的少，做的多。有魄力，敢于担当。林肯1860年仅仅以获得40%选民票当选
: ，如果不是民主党分类，他根本没有机会。他绝对是一个弱势总统，刚刚当选，南加利
: 福尼亚州就宣布脱离联邦；他宣誓就职前又有六个州先后宣布脱离联邦。但人家就敢干
: 。老船把自己比成林肯，但太没有GUT，也没有手段。 （林肯为了宣战，故意阻止南方
: 谈判的车队进入DC）
: ...................

按照你的话来说，你的基本判断力不行啊！我原先也觉得川大嘴敢说，后来一看不对啊，这老贼是说一套做一套，做的还专门与说的相反。

老贼能说能骗，这对一个商人来说，可能不是大问题，但你要有点基本的常识，国家是如何运作的，基本政治经济的博弈是什么，知道了这个，你才能不被各种花言巧语蒙蔽，才能知道一个领导人应该做的，而不是看政客的表演，还经常被政客欺骗，被老贼卖了还帮他数钱。

我希望你不是大法弟子，或者共党，没错共党一直在挺川，老贼好对付啊。

如果你不知道我说的是什么，你多同美国人聊聊，再和其他西方国家的人，主要是欧洲人聊聊，看看大家对美国的看法，美国人自己的看法，你就知道美国的问题在哪里。不要被各种宣传蒙蔽了眼睛，什么黑命贵啊，个人自由啊，传统价值啊，全都是骗选票的。然后你再自己想想，怎么解决问题，你会发现，老贼做的全部与正确相反。

我不是说民主党就是对的，主党一样也骗选票，但两害相权取其轻，暂时捏着鼻子选主党。美国的伪民主危害很大，应该立即取消两党制实行多党制，取消赢家通吃，得多少票或得多少国会席位，这样你马上就能接触到很多你想象不到的，但却更加正确的政治观念。美国不是没有明白人，事实上明白人很多，但他们的声音都被“通吃”了，甚至根本发不出声。回过头来，你会发现选老贼就是脑子进水，事实上选两党中的任何一个都不太好使。

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 象拜登这样的，做的越多，错的越多
: 我宁愿天天看川普打嘴炮

你举例说明嘛.
现在还能选猪党的华人不是傻就是坏, 你是哪一种?

【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 按照你的话来说，你的基本判断力不行啊！我原先也觉得川大嘴敢说，后来一看不对啊
: ，这老贼是说一套做一套，做的还专门与说的相反。
: 老贼能说能骗，这对一个商人来说，可能不是大问题，但你要有点基本的常识，国家是
: 如何运作的，基本政治经济的博弈是什么，知道了这个，你才能不被各种花言巧语蒙蔽
: ，才能知道一个领导人应该做的，而不是看政客的表演，还经常被政客欺骗，被老贼卖
: 了还帮他数钱。
: 我希望你不是大法弟子，或者共党，没错共党一直在挺川，老贼好对付啊。
: 如果你不知道我说的是什么，你多同美国人聊聊，再和其他西方国家的人，主要是欧洲
: 人聊聊，看看大家对美国的看法，美国人自己的看法，你就知道美国的问题在哪里。不
: 要被各种宣传蒙蔽了眼睛，什么黑命贵啊，个人自由啊，传统价值啊，全都是骗选票的
: ...................

你要我举例，我就知道你不明白我说什么。你多同美国人聊聊，同欧洲人聊聊，南欧中欧北欧的都聊聊，你会发现欧洲人讲的，和很多美国人感到不满的，其实是一回事。你英语过关吧？

你如果没有基本的政治、经济、社会阶层博弈的观念，你也不清楚我指的是什么，根本不了解政客与国家领导人的区别，你只能被政客骗了卖了还帮他数钱。

不管如何，你一定要知道，二选一就是假民主！！！无论民主、共和两党哪个，只要是二选一就是假民主！从无例外！废弃两党制，采用多党制，瞬间会有一堆人让你明白，你的权利如何保障和体现。

【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 你举例说明嘛.
: 现在还能选猪党的华人不是傻就是坏, 你是哪一种?

呵呵, 让你举例说明Trump哪里说的和做的相反, 马上你就开始转进了. 看样子你不是傻, 而是坏了.

【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 你要我举例，我就知道你不明白我说什么。你多同美国人聊聊，同欧洲人聊聊，南欧中
: 欧北欧的都聊聊，你会发现欧洲人讲的，和很多美国人感到不满的，其实是一回事。你
: 英语过关吧？
: 你如果没有基本的政治、经济、社会阶层博弈的观念，你也不清楚我指的是什么，根本
: 不了解政客与国家领导人的区别，你只能被政客骗了卖了还帮他数钱。
: 不管如何，你一定要知道，二选一就是假民主！！！无论民主、共和两党哪个，只要是
: 二选一就是假民主！从无例外！废弃两党制，采用多党制，瞬间会有一堆人让你明白，
: 你的权利如何保障和体现。

你的观点很多，问题是没有论证
【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 按照你的话来说，你的基本判断力不行啊！我原先也觉得川大嘴敢说，后来一看不对啊
: ，这老贼是说一套做一套，做的还专门与说的相反。
: 老贼能说能骗，这对一个商人来说，可能不是大问题，但你要有点基本的常识，国家是
: 如何运作的，基本政治经济的博弈是什么，知道了这个，你才能不被各种花言巧语蒙蔽
: ，才能知道一个领导人应该做的，而不是看政客的表演，还经常被政客欺骗，被老贼卖
: 了还帮他数钱。
: 我希望你不是大法弟子，或者共党，没错共党一直在挺川，老贼好对付啊。
: 如果你不知道我说的是什么，你多同美国人聊聊，再和其他西方国家的人，主要是欧洲
: 人聊聊，看看大家对美国的看法，美国人自己的看法，你就知道美国的问题在哪里。不
: 要被各种宣传蒙蔽了眼睛，什么黑命贵啊，个人自由啊，传统价值啊，全都是骗选票的
: ...................

美国从来不是二选一，你基本事实都不了解啊，你对美国的了解是和欧洲人聊出来的吧【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 你要我举例，我就知道你不明白我说什么。你多同美国人聊聊，同欧洲人聊聊，南欧中
: 欧北欧的都聊聊，你会发现欧洲人讲的，和很多美国人感到不满的，其实是一回事。你
: 英语过关吧？
: 你如果没有基本的政治、经济、社会阶层博弈的观念，你也不清楚我指的是什么，根本
: 不了解政客与国家领导人的区别，你只能被政客骗了卖了还帮他数钱。
: 不管如何，你一定要知道，二选一就是假民主！！！无论民主、共和两党哪个，只要是
: 二选一就是假民主！从无例外！废弃两党制，采用多党制，瞬间会有一堆人让你明白，
: 你的权利如何保障和体现。

不要随便judge别人，尤其是非此即彼，你的思维能力不应该这么简单。

一个简单的道理，竞争越自由越充分，结果公平的可能性才会越高，这本是最基本的常识，为何到了事关每个人切身利益的国家领导人选举，偏偏就实行不了呢？应该让每个符合条件的候选人都能自由竞选，发表观点，阐述如何治理国家，而不是搞什么“通吃”，凭什么一部分人的意见就能“吃掉”另一部分人的？这是操纵啊，这不是最基本的道理吗？这一点你能理解吧？假如美国能实行这个，你瞬间就能接触到各种新鲜、但更加正确的政治理念，你就不会像现在这样，非此即彼，这么简单了。

我之所以不举例，是因为你的思维本身已经被美国这种非此即彼，互相攻击的选举闹剧操纵了，你不明白你应该具有的思维是什么。你要明白，国家领导人是要解决这个社会的基本问题的，至少是要保持社会的平衡和发展。你不明白这个社会的基本问题在哪，你就只会顺着这种二选一的闹剧走，你就注定要被政客欺骗了。所以即便我举例，你没有这样的观念，你一样理解不了。

《论语》里的名句，知之为知之，不知为不知。这句话的意思其实是，就算你知道，如果别人不该知道，你也不能说你知道。听过三季人的故事吧？不知道的话，自己google一下，就是说，别人假如不了解事理的话，千万别跟他较劲，那是白费力气。

你应该停止像美式选举这种无聊的攻击，去和美国人、欧洲人多聊聊，至少去看看欧洲与美国的政治有哪些不同，然后再自己想想，那么多西方国家，为何美国的民主程度最低，政治满意度最差，贫富差距最大？你想清楚这些了，你就知道，那些族群、阶层、社会矛盾的根源在哪，一个合格的国家领导人应该怎么做。

我并不是反对老贼一个人，我反对的是美国的两党制和赢家通吃的选举制度。

【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 呵呵, 让你举例说明Trump哪里说的和做的相反, 马上你就开始转进了. 看样子你不是
: 傻, 而是坏了.

不通吃？那就只有民主，没有集中了？中共对你嗤之以鼻啊
【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 不要随便judge别人，尤其是非此即彼，你的思维能力不应该这么简单。
: 一个简单的道理，竞争越自由越充分，结果公平的可能性才会越高，这本是最基本的常
: 识，为何到了事关每个人切身利益的国家领导人选举，偏偏就实行不了呢？应该让每个
: 符合条件的候选人都能自由竞选，发表观点，阐述如何治理国家，而不是搞什么“通吃
: ”，凭什么一部分人的意见就能“吃掉”另一部分人的？这是操纵啊，这不是最基本的
: 道理吗？这一点你能理解吧？假如美国能实行这个，你瞬间就能接触到各种新鲜、但更
: 加正确的政治理念，你就不会像现在这样，非此即彼，这么简单了。
: 我之所以不举例，是因为你的思维本身已经被美国这种非此即彼，互相攻击的选举闹剧
: 操纵了，你不明白你应该具有的思维是什么。你要明白，国家领导人是要解决这个社会
: 的基本问题的，至少是要保持社会的平衡和发展。你不明白这个社会的基本问题在哪，
: ...................