看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
把AA再AA一下,是不是好主意
查看未名空间今日新帖
最新回复:2021年6月22日 16点33分 PT
共 (30) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
r
recluse
3 年多
楼主 (未名空间)
支持和反对AA的人大概也差不多
那么干脆就一半AA一半不AA
一半racial quota,另一半merit based
具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
那么大学录取的时候
假设一共要录取100人
那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
剩下所有人按成绩排序录取前50名
这个方法既照顾了种族多元,又有足够空间兼顾公平竞争
大家觉得是否合理?
另外,如果真用这个方法,最后大家估计亚裔能被录取多少人?
w
wang9
3 年多
2 楼
至少90%搞AA
剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献,社会的需求就满足了。保证极少数
的人才脱颖而出,是招生的关键,剩下的人,都是凑数的,招什么人,都可以。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
r
recluse
3 年多
3 楼
剩下50%里估计亚裔能拿下一小半,就算25%吧
加上前面的3%就是28%,和哈佛目前的亚裔录取比例相当
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
G
GreatCanada
3 年多
4 楼
我看你就适合给黑泥扫厕所,屯屯屯
【 在 wang9 (null) 的大作中提到: 】
: 至少90%搞AA
:
: 剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献,社会的需求就满足了。保证极少数
: 的人才脱颖而出,是招生的关键,剩下的人,都是凑数的,招什么人,都可以。
:
:
: 【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: : 支持和反对AA的人大概也差不多
: : 那么干脆就一半AA一半不AA
: : 一半racial quota,另一半merit based
: : 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: : 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: : 那么大学录取的时候
: : 假设一共要录取100人
: : 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: : 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: : 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: : ...................
Y
YXLM
3 年多
5 楼
根据种族分配名额本来就是胡扯。
要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
凭什么按种族分配?
人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划分,等等等等。
根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。
为什么只有种族优先?
这不是妥妥的种族主义?
j
jkerry
3 年多
6 楼
为了照顾族裔,5%~10%拿出来搞AA,可以接受
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
l
laoselang
3 年多
7 楼
左叉可不这么认为
他们认为这是“公平”
你不按照种族肤色划分才是种族主义
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
: 凭什么按种族分配?
: 人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划
: 分,等等等等。
: 根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 为什么只有种族优先?
: 这不是妥妥的种族主义?
Y
YXLM
3 年多
8 楼
其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 左叉可不这么认为
: 他们认为这是“公平”
: 你不按照种族肤色划分才是种族主义
l
laoselang
3 年多
9 楼
屁
左叉,无论是你嘴里的当权坏左叉,还是被忽悠的傻左
他们都把结果平均当作平等
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,
: 不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
: 所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些
: 种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
: 当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民
: 族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
Y
YXLM
3 年多
10 楼
结果平均跟AA有关系?
结果平均岂能根据种族划线?
例如,如果资产阶级必须枪毙,那肯定要枪毙白人和黑人中的资产阶级。而不能说,因为白人中资产阶级多,就枪毙全体白人;而放过黑人中的资产阶级。
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 屁
: 左叉,无论是你嘴里的当权坏左叉,还是被忽悠的傻左
: 他们都把结果平均当作平等
r
recluse
3 年多
11 楼
我以前想法和你一样
但后来慢慢接受了一些左派的观点
比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
为什么体育比赛不AA教育要AA
这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
这些行业如果一些种族几乎完全没有代表
那么也会影响社会稳定
举极端的例子,在完全右派的理想之中
机会的分配完全由才能决定,贫富分化是必然结果
然后种族因素也参加进来,革命,暴力,流血,种族灭绝也是可以想象的结果
现代社会为了避免这些问题,必然需要平衡
无论是富人税率高穷人税率低,还是上大学AA优势种族让出一些机会
这些都是为了避免完全右派理想社会最后出现的惨状
并不是说支持AA就完全要支持按种族配额
但是讨价还价的应该是AA程度的问题,而不是AA有无的问题
完全的择优录取放在现代全世界无论哪个国家其实都是不现实的
我认为现在最大的问题就是AA的不透明
应该做的是推动AA比例的透明化,而不是一味反AA或者支持AA
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
: 凭什么按种族分配?
: 人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划
: 分,等等等等。
: 根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 为什么只有种族优先?
: 这不是妥妥的种族主义?
r
recluse
3 年多
12 楼
阶级斗争为纲并没有带来成功,带来的是腥风血雨
正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,
: 不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
: 所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些
: 种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
: 当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民
: 族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
Y
YXLM
3 年多
13 楼
你的核心逻辑是:种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
而这个逻辑背后是:左派用尽下作手段来煽动种族和性别(尤其是种族)仇恨,所以才会导致不稳定。
是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。
试问:当初中国共产党枪毙地主富农的时候,他们为什么不强调性别因素最重要? 一目了然的,贫富差距本身,要比种族带来的贫富差距大得多,也比性别差距恶劣得多。
当今左派强调种族因素,是因为他们是犹太资本及其代言人,他们如果从人人平等入手,就会引火烧身。他们强调种族因素,则可以收买票蛆巩固权力,来维护他们对大多数人的剥削和压迫。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................
Y
YXLM
3 年多
14 楼
AA制带来过成功?
参见南非。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 阶级斗争为纲并没有带来成功,带来的是腥风血雨
: 正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路
l
laoselang
3 年多
15 楼
透明?
左叉最怕的就是把一切放在阳光下,那样就没法忽悠了
所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子,或者以什么隐私为借口忽略
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................
r
recluse
3 年多
16 楼
你很向往枪毙地主富农的年代吗?
那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
怎么能拿来做经验呢
如果不给弱势种族一些额外的机会,那么他们的机会越来越少
优势种族虽然成为了地主富农
然后再被美国版的泥腿子枪毙
这样真的好吗?
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你的核心逻辑是:种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
: 而这个逻辑背后是:左派用尽下作手段来煽动种族和性别(尤其是种族)仇恨,所
: 以才会导致不稳定。
: 是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。
: 试问:当初中国共产党枪毙地主富农的时候,他们为什么不强调性别因素最重要?
: 一目了然的,贫富差距本身,要比种族带来的贫富差距大得多,也比性别差距恶劣
: 得多。
: 当今左派强调种族因素,是因为他们是犹太资本及其代言人,他们如果从人人平等
: 入手,就会引火烧身。他们强调种族因素,则可以收买票蛆巩固权力,来维护他们对大
: 多数人的剥削和压迫。
r
recluse
3 年多
17 楼
所以我并不是左派,我是中间派
我反对完全的种族配额,也反对完全不看肤色
这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解,本来就不现实
所以我希望的是用透明来能团结中间派,整个社会不要太左也不要太右
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 透明?
: 左叉最怕的就是把一切放在阳光下,那样就没法忽悠了
: 所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子,或者以什么隐私为借口忽略
Y
YXLM
3 年多
18 楼
你的糊涂之处在于认为:是泥腿子要枪毙地主富农的。
而实际情况是:左翼知识分子才是罪魁祸首。
左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农,才会发生枪毙地主富农的事;左翼知识分子搞煽动黑命贵暴乱,才会发生黑命贵暴乱的事。
你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果,去作为他们煽动暴力活动的原因,那他们当然是干什么都可以了,包括到头来把你也枪毙。
为了防止你不理解,我再解释一句:为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事?是因为贫富差距小了,还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你很向往枪毙地主富农的年代吗?
: 那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
: 怎么能拿来做经验呢
: 如果不给弱势种族一些额外的机会,那么他们的机会越来越少
: 优势种族虽然成为了地主富农
: 然后再被美国版的泥腿子枪毙
: 这样真的好吗?
r
recluse
3 年多
19 楼
你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首
那你来给个解决方案,是把左翼知识分子都关牛棚搞文革,还是都枪毙了搞焚书坑儒?【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你的糊涂之处在于认为:是泥腿子要枪毙地主富农的。
: 而实际情况是:左翼知识分子才是罪魁祸首。
: 左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农,才会发生枪毙地主富农的事;左翼知识分
: 子搞煽动黑命贵暴乱,才会发生黑命贵暴乱的事。
: 你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果,去作为他们煽动暴力活动的原因,那他们
: 当然是干什么都可以了,包括到头来把你也枪毙。
: 为了防止你不理解,我再解释一句:为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事?
: 是因为贫富差距小了,还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了?
Y
YXLM
3 年多
20 楼
我没认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾。
我认为,左翼知识分子才是根本矛盾。
他们搞砸了阶级斗争(你也承认这个不对),就不搞了,接着搞黑命贵,你就觉得他们是对的?
等他们搞砸了黑命贵,你也承认黑命贵不对以后,他们再搞狗命贵,你还觉得他们是对的?
等狗命贵失败了,你在跟着他们吹捧猫命贵?老鼠命贵?苍蝇蚊子命贵?
那什么时候算完?
给个解决方案:你不信他们的不就完了?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
: 又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首
: 那你来给个解决方案,是把左翼知识分子都关牛棚搞文革,还是都枪毙了搞焚书坑儒?
Y
YXLM
3 年多
21 楼
你这种想法看起来挺好,其实没用。
这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
但下次他要200呢?
黑人问题就是一个不断加码的过程。
一开始他们的价码是什么?
仅仅是平等。
接下来就要补偿。
一开始是入学AA。
接下来必然是就业AA。
再接下来肯定还有监狱AA。
到时候,他们杀人,最多也只能关两年,因为黑人的名额已经满了。而你开车超速,也得关两年。
当然,到时候你也可以折中一下:他们杀人关四年,你超速关一年。
从程度上看,你从他们那里得到的让步可比现在大多了。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 所以我并不是左派,我是中间派
: 我反对完全的种族配额,也反对完全不看肤色
: 这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解,本来就不现实
: 所以我希望的是用透明来能团结中间派,整个社会不要太左也不要太右
r
recluse
3 年多
22 楼
你说的情况太极端了,也是我作为中间派不愿意看到的
我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
但现在这个价码我认为还是不够的
社会公正的原则应该参考veil of ignorance
如果让你重新投胎在美国,你愿意成为什么种族
当然重新投胎是不可能
我们做一个简单的思想实验
你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
或者说有系统性的特权优势而不是歧视,并且还在不合理地加码
那么扪心自问,如果你的儿女嫁娶了黑人,你的孙辈以后都是黑人
你真的会觉得你的家族占到了便宜
或者在社会中获得了系统性的特权优势吗?
我个人认为至少到目前为止答案还是是否定的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这种想法看起来挺好,其实没用。
: 这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
: 你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
: 但下次他要200呢?
: 黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 一开始他们的价码是什么?
: 仅仅是平等。
: 接下来就要补偿。
: 一开始是入学AA。
: 接下来必然是就业AA。
: ...................
l
lczlcz
3 年多
23 楼
对头, 拿肤色来说事的就是傻逼.
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这种想法看起来挺好,其实没用。
: 这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
: 你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
: 但下次他要200呢?
: 黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 一开始他们的价码是什么?
: 仅仅是平等。
: 接下来就要补偿。
: 一开始是入学AA。
: 接下来必然是就业AA。
: ...................
Y
YXLM
3 年多
24 楼
veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
至少用在这个地方就是。(用在别的地方它是怎么用的,我不是很确定。)
再重申一遍:如果讲平等,那一定是人人平等,而不是种族平等。
我们投胎的时候,选择的是具体的人,而不是种族,OK?
举个例子,你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭,还是选奥巴马的家庭投胎? 当然是后者吧?
那么,为什么社会补助后者的程度应该多于前者?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你说的情况太极端了,也是我作为中间派不愿意看到的
: 我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
: 但现在这个价码我认为还是不够的
: 社会公正的原则应该参考veil of ignorance
: 如果让你重新投胎在美国,你愿意成为什么种族
: 当然重新投胎是不可能
: 我们做一个简单的思想实验
: 你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
: 或者说有系统性的特权优势而不是歧视,并且还在不合理地加码
: 那么扪心自问,如果你的儿女嫁娶了黑人,你的孙辈以后都是黑人
: ...................
Y
YXLM
3 年多
25 楼
顺便说一句:人人平等,按目前左派的理解,也是胡扯。
但胡扯归胡扯,不等于左派就可以用更胡扯的AA代替人人平等。
至于人人平等为什么是胡扯,如果有人有兴趣,可以另外开贴讨论。
r
recluse
3 年多
26 楼
我同意社会补助应该按收入而不是肤色
事实上大部分情况下就是这么做的,最直接的就是税率
即使是你口中的极端左叉,估计也没人敢提出按肤色收税
我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂,而且人也不是纯理性的
总会碰到面试,面对面打交道的机会
工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族,不可能完全实现color blind
很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
本质上就是能平等的地方追求平等(比如完全依赖入学考试)
在没法完全客观的时候(比如面试等)就顺其自然,装作什么都没发生
这不是一个可行或者负责任的方案
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
: 至少用在这个地方就是。(用在别的地方它是怎么用的,我不是很确定。)
: 再重申一遍:如果讲平等,那一定是人人平等,而不是种族平等。
: 我们投胎的时候,选择的是具体的人,而不是种族,OK?
: 举个例子,你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭,还是选奥巴马的家庭投胎?
: 当然是后者吧?
: 那么,为什么社会补助后者的程度应该多于前者?
Y
YXLM
3 年多
27 楼
其实,按肤色收税并不是最恶毒的,我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
恰恰相反,如果社会太复杂,我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识?
左派何以证明他们搞的就是对的?
无外乎有两种方法:
一种是纯理论的,这个如果用于人人平等,倒还比较容易自圆其说,用于种族AA,则完全是胡扯。
另一种是实践证明有好处的。
实践证明,左派根本没好处。参见南非。
那么,左派何以自辩?
它的办法就是说:因为社会是复杂的,所以我们可以采取复杂的处置方法。
这个不是强词夺理吗?
如果左派光说最后这一条,甚至连他们自己都骗不了。所以左派也不能放松在前面那些条目上说谎,例如利用明明就是纯粹胡扯的veil of ignorance。
反正骗一个是一个。这个条目骗不了你,换一个条目骗。都骗不下去的,就用最后那条强词夺理,只要舆论氛围已经铺垫好了,很多人也不会觉得那是强词夺理。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我同意社会补助应该按收入而不是肤色
: 事实上大部分情况下就是这么做的,最直接的就是税率
: 即使是你口中的极端左叉,估计也没人敢提出按肤色收税
: 我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
: 但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
: 问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂,而且人也不是纯理性的
: 总会碰到面试,面对面打交道的机会
: 工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族,不可能完全实现color blind
: 很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
: 本质上就是能平等的地方追求平等(比如完全依赖入学考试)
: ...................
r
recluse
3 年多
28 楼
一个南非就被简单说明左派没好处了?
那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释
社会太复杂就该少管闲事,这显然也不是常识
现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实,按肤色收税并不是最恶毒的,我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
: 社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
: 恰恰相反,如果社会太复杂,我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识?: 左派何以证明他们搞的就是对的?
: 无外乎有两种方法:
: 一种是纯理论的,这个如果用于人人平等,倒还比较容易自圆其说,用于种族AA,
: 则完全是胡扯。
: 另一种是实践证明有好处的。
: 实践证明,左派根本没好处。参见南非。
: 那么,左派何以自辩?
: ...................
Y
YXLM
3 年多
29 楼
红脖子州有什么可解释的。
你觉得红脖子州不好,就给红脖子AA呗。
AA完了就好了,就算AA好。
AA完了更坏,就算AA坏。
还是你觉得红脖子没坏到需要AA的地步?
纷繁复杂的法律系统是左派拿veil of ignorance理论胡搞出来的?
左派得先提出靠得住的理论,才有资格处理复杂事物。如果左派认为事物已经复杂到理论所无法涵盖的程度,那就没必要搞。
左派要搞的,就是闲事。
除非左派自己煽动暴乱,否则不搞也没什么,搞砸了反而不好。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 一个南非就被简单说明左派没好处了?
: 那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释
: 社会太复杂就该少管闲事,这显然也不是常识
: 现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的
m
md
3 年多
30 楼
AA is racism.
Racism with good intention is still RACISM!
请输入帖子链接
收藏帖子
支持和反对AA的人大概也差不多
那么干脆就一半AA一半不AA
一半racial quota,另一半merit based
具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
那么大学录取的时候
假设一共要录取100人
那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
剩下所有人按成绩排序录取前50名
这个方法既照顾了种族多元,又有足够空间兼顾公平竞争
大家觉得是否合理?
另外,如果真用这个方法,最后大家估计亚裔能被录取多少人?
至少90%搞AA
剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献,社会的需求就满足了。保证极少数
的人才脱颖而出,是招生的关键,剩下的人,都是凑数的,招什么人,都可以。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
剩下50%里估计亚裔能拿下一小半,就算25%吧
加上前面的3%就是28%,和哈佛目前的亚裔录取比例相当
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
我看你就适合给黑泥扫厕所,屯屯屯
【 在 wang9 (null) 的大作中提到: 】
: 至少90%搞AA
:
: 剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献,社会的需求就满足了。保证极少数
: 的人才脱颖而出,是招生的关键,剩下的人,都是凑数的,招什么人,都可以。
:
:
: 【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: : 支持和反对AA的人大概也差不多
: : 那么干脆就一半AA一半不AA
: : 一半racial quota,另一半merit based
: : 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: : 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: : 那么大学录取的时候
: : 假设一共要录取100人
: : 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: : 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: : 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: : ...................
根据种族分配名额本来就是胡扯。
要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
凭什么按种族分配?
人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划分,等等等等。
根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。
为什么只有种族优先?
这不是妥妥的种族主义?
为了照顾族裔,5%~10%拿出来搞AA,可以接受
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota,另一半merit based
: 具体方案就是,保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例:白人60%,拉丁20%,黑人14%,亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名,拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名,和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................
左叉可不这么认为
他们认为这是“公平”
你不按照种族肤色划分才是种族主义
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
: 凭什么按种族分配?
: 人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划
: 分,等等等等。
: 根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 为什么只有种族优先?
: 这不是妥妥的种族主义?
其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 左叉可不这么认为
: 他们认为这是“公平”
: 你不按照种族肤色划分才是种族主义
屁
左叉,无论是你嘴里的当权坏左叉,还是被忽悠的傻左
他们都把结果平均当作平等
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,
: 不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
: 所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些
: 种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
: 当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民
: 族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
结果平均跟AA有关系?
结果平均岂能根据种族划线?
例如,如果资产阶级必须枪毙,那肯定要枪毙白人和黑人中的资产阶级。而不能说,因为白人中资产阶级多,就枪毙全体白人;而放过黑人中的资产阶级。
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 屁
: 左叉,无论是你嘴里的当权坏左叉,还是被忽悠的傻左
: 他们都把结果平均当作平等
我以前想法和你一样
但后来慢慢接受了一些左派的观点
比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
为什么体育比赛不AA教育要AA
这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
这些行业如果一些种族几乎完全没有代表
那么也会影响社会稳定
举极端的例子,在完全右派的理想之中
机会的分配完全由才能决定,贫富分化是必然结果
然后种族因素也参加进来,革命,暴力,流血,种族灭绝也是可以想象的结果
现代社会为了避免这些问题,必然需要平衡
无论是富人税率高穷人税率低,还是上大学AA优势种族让出一些机会
这些都是为了避免完全右派理想社会最后出现的惨状
并不是说支持AA就完全要支持按种族配额
但是讨价还价的应该是AA程度的问题,而不是AA有无的问题
完全的择优录取放在现代全世界无论哪个国家其实都是不现实的
我认为现在最大的问题就是AA的不透明
应该做的是推动AA比例的透明化,而不是一味反AA或者支持AA
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 要么就抽签上大学,把这个行当彻底毁掉;要么就择优录取。
: 凭什么按种族分配?
: 人类可以根据各种方式划分,比方说,根据男女划分,根据高矮划分,根据地区划
: 分,等等等等。
: 根据按种族分配名额的逻辑,所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 为什么只有种族优先?
: 这不是妥妥的种族主义?
阶级斗争为纲并没有带来成功,带来的是腥风血雨
正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实不是“左叉这么认为”,而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 正统的左派,是要求人人平等的。就是说,要不分种族的共产共妻。拿种族说事,
: 不仅不符合人人平等原则,而且涉嫌转移视线。
: 所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人,只不过有些
: 种族多一些,有些种族少一些,凭什么根据种族决定扶助谁?
: 当论及民族不平等时,共产党常说的一个话,就是统治民族中也有穷人,被统治民
: 族中也有富人,社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。
你的核心逻辑是:种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
而这个逻辑背后是:左派用尽下作手段来煽动种族和性别(尤其是种族)仇恨,所以才会导致不稳定。
是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。
试问:当初中国共产党枪毙地主富农的时候,他们为什么不强调性别因素最重要? 一目了然的,贫富差距本身,要比种族带来的贫富差距大得多,也比性别差距恶劣得多。
当今左派强调种族因素,是因为他们是犹太资本及其代言人,他们如果从人人平等入手,就会引火烧身。他们强调种族因素,则可以收买票蛆巩固权力,来维护他们对大多数人的剥削和压迫。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................
AA制带来过成功?
参见南非。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 阶级斗争为纲并没有带来成功,带来的是腥风血雨
: 正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路
透明?
左叉最怕的就是把一切放在阳光下,那样就没法忽悠了
所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子,或者以什么隐私为借口忽略
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮,地区,贫富都是连续变量,是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅,而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理,社会,经济,政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................
你很向往枪毙地主富农的年代吗?
那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
怎么能拿来做经验呢
如果不给弱势种族一些额外的机会,那么他们的机会越来越少
优势种族虽然成为了地主富农
然后再被美国版的泥腿子枪毙
这样真的好吗?
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你的核心逻辑是:种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
: 而这个逻辑背后是:左派用尽下作手段来煽动种族和性别(尤其是种族)仇恨,所
: 以才会导致不稳定。
: 是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。
: 试问:当初中国共产党枪毙地主富农的时候,他们为什么不强调性别因素最重要?
: 一目了然的,贫富差距本身,要比种族带来的贫富差距大得多,也比性别差距恶劣
: 得多。
: 当今左派强调种族因素,是因为他们是犹太资本及其代言人,他们如果从人人平等
: 入手,就会引火烧身。他们强调种族因素,则可以收买票蛆巩固权力,来维护他们对大
: 多数人的剥削和压迫。
所以我并不是左派,我是中间派
我反对完全的种族配额,也反对完全不看肤色
这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解,本来就不现实
所以我希望的是用透明来能团结中间派,整个社会不要太左也不要太右
【 在 laoselang (LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
: 透明?
: 左叉最怕的就是把一切放在阳光下,那样就没法忽悠了
: 所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子,或者以什么隐私为借口忽略
你的糊涂之处在于认为:是泥腿子要枪毙地主富农的。
而实际情况是:左翼知识分子才是罪魁祸首。
左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农,才会发生枪毙地主富农的事;左翼知识分子搞煽动黑命贵暴乱,才会发生黑命贵暴乱的事。
你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果,去作为他们煽动暴力活动的原因,那他们当然是干什么都可以了,包括到头来把你也枪毙。
为了防止你不理解,我再解释一句:为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事?是因为贫富差距小了,还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你很向往枪毙地主富农的年代吗?
: 那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
: 怎么能拿来做经验呢
: 如果不给弱势种族一些额外的机会,那么他们的机会越来越少
: 优势种族虽然成为了地主富农
: 然后再被美国版的泥腿子枪毙
: 这样真的好吗?
你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首
那你来给个解决方案,是把左翼知识分子都关牛棚搞文革,还是都枪毙了搞焚书坑儒?【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你的糊涂之处在于认为:是泥腿子要枪毙地主富农的。
: 而实际情况是:左翼知识分子才是罪魁祸首。
: 左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农,才会发生枪毙地主富农的事;左翼知识分
: 子搞煽动黑命贵暴乱,才会发生黑命贵暴乱的事。
: 你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果,去作为他们煽动暴力活动的原因,那他们
: 当然是干什么都可以了,包括到头来把你也枪毙。
: 为了防止你不理解,我再解释一句:为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事?
: 是因为贫富差距小了,还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了?
我没认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾。
我认为,左翼知识分子才是根本矛盾。
他们搞砸了阶级斗争(你也承认这个不对),就不搞了,接着搞黑命贵,你就觉得他们是对的?
等他们搞砸了黑命贵,你也承认黑命贵不对以后,他们再搞狗命贵,你还觉得他们是对的?
等狗命贵失败了,你在跟着他们吹捧猫命贵?老鼠命贵?苍蝇蚊子命贵?
那什么时候算完?
给个解决方案:你不信他们的不就完了?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
: 又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首
: 那你来给个解决方案,是把左翼知识分子都关牛棚搞文革,还是都枪毙了搞焚书坑儒?
你这种想法看起来挺好,其实没用。
这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
但下次他要200呢?
黑人问题就是一个不断加码的过程。
一开始他们的价码是什么?
仅仅是平等。
接下来就要补偿。
一开始是入学AA。
接下来必然是就业AA。
再接下来肯定还有监狱AA。
到时候,他们杀人,最多也只能关两年,因为黑人的名额已经满了。而你开车超速,也得关两年。
当然,到时候你也可以折中一下:他们杀人关四年,你超速关一年。
从程度上看,你从他们那里得到的让步可比现在大多了。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 所以我并不是左派,我是中间派
: 我反对完全的种族配额,也反对完全不看肤色
: 这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解,本来就不现实
: 所以我希望的是用透明来能团结中间派,整个社会不要太左也不要太右
你说的情况太极端了,也是我作为中间派不愿意看到的
我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
但现在这个价码我认为还是不够的
社会公正的原则应该参考veil of ignorance
如果让你重新投胎在美国,你愿意成为什么种族
当然重新投胎是不可能
我们做一个简单的思想实验
你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
或者说有系统性的特权优势而不是歧视,并且还在不合理地加码
那么扪心自问,如果你的儿女嫁娶了黑人,你的孙辈以后都是黑人
你真的会觉得你的家族占到了便宜
或者在社会中获得了系统性的特权优势吗?
我个人认为至少到目前为止答案还是是否定的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这种想法看起来挺好,其实没用。
: 这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
: 你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
: 但下次他要200呢?
: 黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 一开始他们的价码是什么?
: 仅仅是平等。
: 接下来就要补偿。
: 一开始是入学AA。
: 接下来必然是就业AA。
: ...................
对头, 拿肤色来说事的就是傻逼.
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你这种想法看起来挺好,其实没用。
: 这就如同有人找你要钱,要100,你给50。
: 你觉得100你不能接受,50你还可以承受。
: 但下次他要200呢?
: 黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 一开始他们的价码是什么?
: 仅仅是平等。
: 接下来就要补偿。
: 一开始是入学AA。
: 接下来必然是就业AA。
: ...................
veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
至少用在这个地方就是。(用在别的地方它是怎么用的,我不是很确定。)
再重申一遍:如果讲平等,那一定是人人平等,而不是种族平等。
我们投胎的时候,选择的是具体的人,而不是种族,OK?
举个例子,你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭,还是选奥巴马的家庭投胎? 当然是后者吧?
那么,为什么社会补助后者的程度应该多于前者?
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你说的情况太极端了,也是我作为中间派不愿意看到的
: 我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
: 但现在这个价码我认为还是不够的
: 社会公正的原则应该参考veil of ignorance
: 如果让你重新投胎在美国,你愿意成为什么种族
: 当然重新投胎是不可能
: 我们做一个简单的思想实验
: 你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
: 或者说有系统性的特权优势而不是歧视,并且还在不合理地加码
: 那么扪心自问,如果你的儿女嫁娶了黑人,你的孙辈以后都是黑人
: ...................
顺便说一句:人人平等,按目前左派的理解,也是胡扯。
但胡扯归胡扯,不等于左派就可以用更胡扯的AA代替人人平等。
至于人人平等为什么是胡扯,如果有人有兴趣,可以另外开贴讨论。
我同意社会补助应该按收入而不是肤色
事实上大部分情况下就是这么做的,最直接的就是税率
即使是你口中的极端左叉,估计也没人敢提出按肤色收税
我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂,而且人也不是纯理性的
总会碰到面试,面对面打交道的机会
工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族,不可能完全实现color blind
很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
本质上就是能平等的地方追求平等(比如完全依赖入学考试)
在没法完全客观的时候(比如面试等)就顺其自然,装作什么都没发生
这不是一个可行或者负责任的方案
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
: 至少用在这个地方就是。(用在别的地方它是怎么用的,我不是很确定。)
: 再重申一遍:如果讲平等,那一定是人人平等,而不是种族平等。
: 我们投胎的时候,选择的是具体的人,而不是种族,OK?
: 举个例子,你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭,还是选奥巴马的家庭投胎?
: 当然是后者吧?
: 那么,为什么社会补助后者的程度应该多于前者?
其实,按肤色收税并不是最恶毒的,我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
恰恰相反,如果社会太复杂,我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识?
左派何以证明他们搞的就是对的?
无外乎有两种方法:
一种是纯理论的,这个如果用于人人平等,倒还比较容易自圆其说,用于种族AA,则完全是胡扯。
另一种是实践证明有好处的。
实践证明,左派根本没好处。参见南非。
那么,左派何以自辩?
它的办法就是说:因为社会是复杂的,所以我们可以采取复杂的处置方法。
这个不是强词夺理吗?
如果左派光说最后这一条,甚至连他们自己都骗不了。所以左派也不能放松在前面那些条目上说谎,例如利用明明就是纯粹胡扯的veil of ignorance。
反正骗一个是一个。这个条目骗不了你,换一个条目骗。都骗不下去的,就用最后那条强词夺理,只要舆论氛围已经铺垫好了,很多人也不会觉得那是强词夺理。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我同意社会补助应该按收入而不是肤色
: 事实上大部分情况下就是这么做的,最直接的就是税率
: 即使是你口中的极端左叉,估计也没人敢提出按肤色收税
: 我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
: 但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
: 问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂,而且人也不是纯理性的
: 总会碰到面试,面对面打交道的机会
: 工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族,不可能完全实现color blind
: 很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
: 本质上就是能平等的地方追求平等(比如完全依赖入学考试)
: ...................
一个南非就被简单说明左派没好处了?
那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释
社会太复杂就该少管闲事,这显然也不是常识
现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 其实,按肤色收税并不是最恶毒的,我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
: 社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
: 恰恰相反,如果社会太复杂,我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识?: 左派何以证明他们搞的就是对的?
: 无外乎有两种方法:
: 一种是纯理论的,这个如果用于人人平等,倒还比较容易自圆其说,用于种族AA,
: 则完全是胡扯。
: 另一种是实践证明有好处的。
: 实践证明,左派根本没好处。参见南非。
: 那么,左派何以自辩?
: ...................
红脖子州有什么可解释的。
你觉得红脖子州不好,就给红脖子AA呗。
AA完了就好了,就算AA好。
AA完了更坏,就算AA坏。
还是你觉得红脖子没坏到需要AA的地步?
纷繁复杂的法律系统是左派拿veil of ignorance理论胡搞出来的?
左派得先提出靠得住的理论,才有资格处理复杂事物。如果左派认为事物已经复杂到理论所无法涵盖的程度,那就没必要搞。
左派要搞的,就是闲事。
除非左派自己煽动暴乱,否则不搞也没什么,搞砸了反而不好。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 一个南非就被简单说明左派没好处了?
: 那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释
: 社会太复杂就该少管闲事,这显然也不是常识
: 现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的
AA is racism.
Racism with good intention is still RACISM!