把AA再AA一下，是不是好主意

支持和反对AA的人大概也差不多
那么干脆就一半AA一半不AA
一半racial quota，另一半merit based

具体方案就是，保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
美国目前人口比例：白人60%,拉丁20%，黑人14%，亚裔6%

那么大学录取的时候
假设一共要录取100人
那么先自动录取白人里的前30名，拉丁人里的前10名
黑人里的前7名，和亚裔里的前3名
剩下所有人按成绩排序录取前50名

这个方法既照顾了种族多元，又有足够空间兼顾公平竞争
大家觉得是否合理？

另外，如果真用这个方法，最后大家估计亚裔能被录取多少人？

至少90%搞AA

剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献，社会的需求就满足了。保证极少数
的人才脱颖而出，是招生的关键，剩下的人，都是凑数的，招什么人，都可以。

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota，另一半merit based
: 具体方案就是，保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例：白人60%,拉丁20%，黑人14%，亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名，拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名，和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................

剩下50%里估计亚裔能拿下一小半，就算25%吧
加上前面的3%就是28%，和哈佛目前的亚裔录取比例相当
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota，另一半merit based
: 具体方案就是，保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例：白人60%,拉丁20%，黑人14%，亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名，拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名，和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................

我看你就适合给黑泥扫厕所，屯屯屯

【 在 wang9 (null) 的大作中提到: 】
: 至少90%搞AA
:
: 剩下的10%择优录取。如果其中1%学生有杰出贡献，社会的需求就满足了。保证极少数
: 的人才脱颖而出，是招生的关键，剩下的人，都是凑数的，招什么人，都可以。
:
:
: 【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: : 支持和反对AA的人大概也差不多
: : 那么干脆就一半AA一半不AA
: : 一半racial quota，另一半merit based
: : 具体方案就是，保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: : 美国目前人口比例：白人60%,拉丁20%，黑人14%，亚裔6%
: : 那么大学录取的时候
: : 假设一共要录取100人
: : 那么先自动录取白人里的前30名，拉丁人里的前10名
: : 黑人里的前7名，和亚裔里的前3名
: : 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: : ...................

　　根据种族分配名额本来就是胡扯。
　　要么就抽签上大学，把这个行当彻底毁掉；要么就择优录取。
　　凭什么按种族分配？
　　人类可以根据各种方式划分，比方说，根据男女划分，根据高矮划分，根据地区划分，等等等等。
　　根据按种族分配名额的逻辑，所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。
　　为什么只有种族优先？
　　这不是妥妥的种族主义？

为了照顾族裔，5%~10%拿出来搞AA，可以接受

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 支持和反对AA的人大概也差不多
: 那么干脆就一半AA一半不AA
: 一半racial quota，另一半merit based
: 具体方案就是，保证任何种族的配额不少于人口比例的50%
: 美国目前人口比例：白人60%,拉丁20%，黑人14%，亚裔6%
: 那么大学录取的时候
: 假设一共要录取100人
: 那么先自动录取白人里的前30名，拉丁人里的前10名
: 黑人里的前7名，和亚裔里的前3名
: 剩下所有人按成绩排序录取前50名
: ...................

左叉可不这么认为

他们认为这是“公平”
你不按照种族肤色划分才是种族主义

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 　　要么就抽签上大学，把这个行当彻底毁掉；要么就择优录取。
: 　　凭什么按种族分配？
: 　　人类可以根据各种方式划分，比方说，根据男女划分，根据高矮划分，根据地区划
: 分，等等等等。
: 　　根据按种族分配名额的逻辑，所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 　　为什么只有种族优先？
: 　　这不是妥妥的种族主义？

　　其实不是“左叉这么认为”，而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
　　正统的左派，是要求人人平等的。就是说，要不分种族的共产共妻。拿种族说事，不仅不符合人人平等原则，而且涉嫌转移视线。

　　所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人，只不过有些种族多一些，有些种族少一些，凭什么根据种族决定扶助谁？
　　当论及民族不平等时，共产党常说的一个话，就是统治民族中也有穷人，被统治民族中也有富人，社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。

【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 左叉可不这么认为
: 他们认为这是“公平”
: 你不按照种族肤色划分才是种族主义

屁

左叉，无论是你嘴里的当权坏左叉，还是被忽悠的傻左

他们都把结果平均当作平等

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　其实不是“左叉这么认为”，而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 　　正统的左派，是要求人人平等的。就是说，要不分种族的共产共妻。拿种族说事，
: 不仅不符合人人平等原则，而且涉嫌转移视线。
: 　　所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人，只不过有些
: 种族多一些，有些种族少一些，凭什么根据种族决定扶助谁？
: 　　当论及民族不平等时，共产党常说的一个话，就是统治民族中也有穷人，被统治民
: 族中也有富人，社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。

　　结果平均跟AA有关系？
　　结果平均岂能根据种族划线？
　　例如，如果资产阶级必须枪毙，那肯定要枪毙白人和黑人中的资产阶级。而不能说，因为白人中资产阶级多，就枪毙全体白人；而放过黑人中的资产阶级。
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 屁
: 左叉，无论是你嘴里的当权坏左叉，还是被忽悠的傻左
: 他们都把结果平均当作平等

我以前想法和你一样

但后来慢慢接受了一些左派的观点
比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
这是因为高矮，地区，贫富都是连续变量，是不好界定的
种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
人类就是这么肤浅，而社会就是肤浅的人类组成的
种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
这牵扯到心理，社会，经济，政治等一大堆问题

为什么体育比赛不AA教育要AA
这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
这些行业如果一些种族几乎完全没有代表
那么也会影响社会稳定

举极端的例子，在完全右派的理想之中
机会的分配完全由才能决定，贫富分化是必然结果
然后种族因素也参加进来，革命，暴力，流血，种族灭绝也是可以想象的结果
现代社会为了避免这些问题，必然需要平衡
无论是富人税率高穷人税率低，还是上大学AA优势种族让出一些机会
这些都是为了避免完全右派理想社会最后出现的惨状

并不是说支持AA就完全要支持按种族配额
但是讨价还价的应该是AA程度的问题，而不是AA有无的问题
完全的择优录取放在现代全世界无论哪个国家其实都是不现实的

我认为现在最大的问题就是AA的不透明
应该做的是推动AA比例的透明化，而不是一味反AA或者支持AA
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　根据种族分配名额本来就是胡扯。
: 　　要么就抽签上大学，把这个行当彻底毁掉；要么就择优录取。
: 　　凭什么按种族分配？
: 　　人类可以根据各种方式划分，比方说，根据男女划分，根据高矮划分，根据地区划
: 分，等等等等。
: 　　根据按种族分配名额的逻辑，所有划分方式都有资格要求按其为标准分配名额。: 　　为什么只有种族优先？
: 　　这不是妥妥的种族主义？

阶级斗争为纲并没有带来成功，带来的是腥风血雨
正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　其实不是“左叉这么认为”，而是“当权左叉现在这么认为”。呵呵。
: 　　正统的左派，是要求人人平等的。就是说，要不分种族的共产共妻。拿种族说事，
: 不仅不符合人人平等原则，而且涉嫌转移视线。
: 　　所谓“不符合人人平等原则”是因为各种族中都有烂家庭导致的烂人，只不过有些
: 种族多一些，有些种族少一些，凭什么根据种族决定扶助谁？
: 　　当论及民族不平等时，共产党常说的一个话，就是统治民族中也有穷人，被统治民
: 族中也有富人，社会矛盾归根到底还是阶级矛盾。

　　你的核心逻辑是：种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
　　而这个逻辑背后是：左派用尽下作手段来煽动种族和性别（尤其是种族）仇恨，所以才会导致不稳定。
　　是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。

　　试问：当初中国共产党枪毙地主富农的时候，他们为什么不强调性别因素最重要？　　一目了然的，贫富差距本身，要比种族带来的贫富差距大得多，也比性别差距恶劣得多。

　　当今左派强调种族因素，是因为他们是犹太资本及其代言人，他们如果从人人平等入手，就会引火烧身。他们强调种族因素，则可以收买票蛆巩固权力，来维护他们对大多数人的剥削和压迫。

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮，地区，贫富都是连续变量，是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅，而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理，社会，经济，政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................

　　AA制带来过成功？
　　参见南非。
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 阶级斗争为纲并没有带来成功，带来的是腥风血雨
: 正是这些教训才让现代社会努力避免走阶级斗争的道路

透明？

左叉最怕的就是把一切放在阳光下，那样就没法忽悠了

所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子，或者以什么隐私为借口忽略

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我以前想法和你一样
: 但后来慢慢接受了一些左派的观点
: 比如为什么种族和性别的划分要比高矮和地区重要
: 这是因为高矮，地区，贫富都是连续变量，是不好界定的
: 种族和性别是人类一眼能看出的最显著的特征
: 人类就是这么肤浅，而社会就是肤浅的人类组成的
: 种族和性别的不平等会导致现代社会的不稳定
: 这牵扯到心理，社会，经济，政治等一大堆问题
: 为什么体育比赛不AA教育要AA
: 这是因为教育和医疗是非常特殊的行业
: ...................

你很向往枪毙地主富农的年代吗？
那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
怎么能拿来做经验呢

如果不给弱势种族一些额外的机会，那么他们的机会越来越少
优势种族虽然成为了地主富农
然后再被美国版的泥腿子枪毙
这样真的好吗？
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你的核心逻辑是：种族和性别的不平等会导致现代社会不稳定。
: 　　而这个逻辑背后是：左派用尽下作手段来煽动种族和性别（尤其是种族）仇恨，所
: 以才会导致不稳定。
: 　　是当权的左派刻意强调种族和性别因素。而不是因为种族和性别因素重要。
: 　　试问：当初中国共产党枪毙地主富农的时候，他们为什么不强调性别因素最重要？
: 　　一目了然的，贫富差距本身，要比种族带来的贫富差距大得多，也比性别差距恶劣
: 得多。
: 　　当今左派强调种族因素，是因为他们是犹太资本及其代言人，他们如果从人人平等
: 入手，就会引火烧身。他们强调种族因素，则可以收买票蛆巩固权力，来维护他们对大
: 多数人的剥削和压迫。

所以我并不是左派，我是中间派
我反对完全的种族配额，也反对完全不看肤色

这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解，本来就不现实
所以我希望的是用透明来能团结中间派，整个社会不要太左也不要太右
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 透明？
: 左叉最怕的就是把一切放在阳光下，那样就没法忽悠了
: 所以你的主张会直接被左叉扣上种族主义的帽子，或者以什么隐私为借口忽略

　　你的糊涂之处在于认为：是泥腿子要枪毙地主富农的。
　　而实际情况是：左翼知识分子才是罪魁祸首。
　　左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农，才会发生枪毙地主富农的事；左翼知识分子搞煽动黑命贵暴乱，才会发生黑命贵暴乱的事。
　　你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果，去作为他们煽动暴力活动的原因，那他们当然是干什么都可以了，包括到头来把你也枪毙。

　　为了防止你不理解，我再解释一句：为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事？是因为贫富差距小了，还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了？

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你很向往枪毙地主富农的年代吗？
: 那个年代分明是已经被历史抛弃的教训
: 怎么能拿来做经验呢
: 如果不给弱势种族一些额外的机会，那么他们的机会越来越少
: 优势种族虽然成为了地主富农
: 然后再被美国版的泥腿子枪毙
: 这样真的好吗？

你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首

那你来给个解决方案，是把左翼知识分子都关牛棚搞文革，还是都枪毙了搞焚书坑儒？【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你的糊涂之处在于认为：是泥腿子要枪毙地主富农的。
: 　　而实际情况是：左翼知识分子才是罪魁祸首。
: 　　左翼知识分子领导泥腿子枪毙地主富农，才会发生枪毙地主富农的事；左翼知识分
: 子搞煽动黑命贵暴乱，才会发生黑命贵暴乱的事。
: 　　你拿左翼知识分子煽动暴力活动的结果，去作为他们煽动暴力活动的原因，那他们
: 当然是干什么都可以了，包括到头来把你也枪毙。
: 　　为了防止你不理解，我再解释一句：为什么现在不发生泥腿子枪毙地主富农的事？
: 是因为贫富差距小了，还是因为左翼知识分子不搞这种煽动了？

　　我没认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾。
　　我认为，左翼知识分子才是根本矛盾。
　　他们搞砸了阶级斗争（你也承认这个不对），就不搞了，接着搞黑命贵，你就觉得他们是对的？
　　等他们搞砸了黑命贵，你也承认黑命贵不对以后，他们再搞狗命贵，你还觉得他们是对的？
　　等狗命贵失败了，你在跟着他们吹捧猫命贵？老鼠命贵？苍蝇蚊子命贵？
　　那什么时候算完？

　　给个解决方案：你不信他们的不就完了？
【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你认为贫富差距阶级斗争是社会的根本矛盾
: 又认为左翼知识分子的煽动才是罪魁祸首
: 那你来给个解决方案，是把左翼知识分子都关牛棚搞文革，还是都枪毙了搞焚书坑儒？

　　你这种想法看起来挺好，其实没用。
　　这就如同有人找你要钱，要100，你给50。
　　你觉得100你不能接受，50你还可以承受。
　　但下次他要200呢？

　　黑人问题就是一个不断加码的过程。
　　一开始他们的价码是什么？
　　仅仅是平等。
　　接下来就要补偿。
　　一开始是入学AA。
　　接下来必然是就业AA。
　　再接下来肯定还有监狱AA。

　　到时候，他们杀人，最多也只能关两年，因为黑人的名额已经满了。而你开车超速，也得关两年。
　　当然，到时候你也可以折中一下：他们杀人关四年，你超速关一年。
　　从程度上看，你从他们那里得到的让步可比现在大多了。

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 所以我并不是左派，我是中间派
: 我反对完全的种族配额，也反对完全不看肤色
: 这种立场希望得到左右两边不停互相扣帽子的极端派的理解，本来就不现实
: 所以我希望的是用透明来能团结中间派，整个社会不要太左也不要太右

你说的情况太极端了，也是我作为中间派不愿意看到的

我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
但现在这个价码我认为还是不够的

社会公正的原则应该参考veil of ignorance
如果让你重新投胎在美国，你愿意成为什么种族

当然重新投胎是不可能
我们做一个简单的思想实验
你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
或者说有系统性的特权优势而不是歧视，并且还在不合理地加码
那么扪心自问，如果你的儿女嫁娶了黑人，你的孙辈以后都是黑人
你真的会觉得你的家族占到了便宜
或者在社会中获得了系统性的特权优势吗？
我个人认为至少到目前为止答案还是是否定的

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你这种想法看起来挺好，其实没用。
: 　　这就如同有人找你要钱，要100，你给50。
: 　　你觉得100你不能接受，50你还可以承受。
: 　　但下次他要200呢？
: 　　黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 　　一开始他们的价码是什么？
: 　　仅仅是平等。
: 　　接下来就要补偿。
: 　　一开始是入学AA。
: 　　接下来必然是就业AA。
: ...................

对头, 拿肤色来说事的就是傻逼.

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你这种想法看起来挺好，其实没用。
: 　　这就如同有人找你要钱，要100，你给50。
: 　　你觉得100你不能接受，50你还可以承受。
: 　　但下次他要200呢？
: 　　黑人问题就是一个不断加码的过程。
: 　　一开始他们的价码是什么？
: 　　仅仅是平等。
: 　　接下来就要补偿。
: 　　一开始是入学AA。
: 　　接下来必然是就业AA。
: ...................

　　veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
　　至少用在这个地方就是。（用在别的地方它是怎么用的，我不是很确定。）
　　再重申一遍：如果讲平等，那一定是人人平等，而不是种族平等。
　　我们投胎的时候，选择的是具体的人，而不是种族，OK？
　　举个例子，你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭，还是选奥巴马的家庭投胎？　　当然是后者吧？
　　那么，为什么社会补助后者的程度应该多于前者？

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 你说的情况太极端了，也是我作为中间派不愿意看到的
: 我承认这是一个从废奴开始就不断加码的过程
: 但现在这个价码我认为还是不够的
: 社会公正的原则应该参考veil of ignorance
: 如果让你重新投胎在美国，你愿意成为什么种族
: 当然重新投胎是不可能
: 我们做一个简单的思想实验
: 你如果真的认为黑人在美国已经占了巨大的便宜
: 或者说有系统性的特权优势而不是歧视，并且还在不合理地加码
: 那么扪心自问，如果你的儿女嫁娶了黑人，你的孙辈以后都是黑人
: ...................

　　顺便说一句：人人平等，按目前左派的理解，也是胡扯。
　　但胡扯归胡扯，不等于左派就可以用更胡扯的AA代替人人平等。
　　至于人人平等为什么是胡扯，如果有人有兴趣，可以另外开贴讨论。

我同意社会补助应该按收入而不是肤色
事实上大部分情况下就是这么做的，最直接的就是税率
即使是你口中的极端左叉，估计也没人敢提出按肤色收税

我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂，而且人也不是纯理性的
总会碰到面试，面对面打交道的机会
工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族，不可能完全实现color blind

很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
本质上就是能平等的地方追求平等（比如完全依赖入学考试）
在没法完全客观的时候（比如面试等）就顺其自然，装作什么都没发生
这不是一个可行或者负责任的方案

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　veil of ignorance理论就是纯粹的胡扯。
: 　　至少用在这个地方就是。（用在别的地方它是怎么用的，我不是很确定。）
: 　　再重申一遍：如果讲平等，那一定是人人平等，而不是种族平等。
: 　　我们投胎的时候，选择的是具体的人，而不是种族，OK？
: 　　举个例子，你是想选一个酗酒打老婆孩子的白人家庭，还是选奥巴马的家庭投胎？
: 　　当然是后者吧？
: 　　那么，为什么社会补助后者的程度应该多于前者？

　　其实，按肤色收税并不是最恶毒的，我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
　　社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
　　恰恰相反，如果社会太复杂，我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识？
　　左派何以证明他们搞的就是对的？
　　无外乎有两种方法：
　　一种是纯理论的，这个如果用于人人平等，倒还比较容易自圆其说，用于种族AA，则完全是胡扯。
　　另一种是实践证明有好处的。

　　实践证明，左派根本没好处。参见南非。

　　那么，左派何以自辩？
　　它的办法就是说：因为社会是复杂的，所以我们可以采取复杂的处置方法。
　　这个不是强词夺理吗？

　　如果左派光说最后这一条，甚至连他们自己都骗不了。所以左派也不能放松在前面那些条目上说谎，例如利用明明就是纯粹胡扯的veil of ignorance。
　　反正骗一个是一个。这个条目骗不了你，换一个条目骗。都骗不下去的，就用最后那条强词夺理，只要舆论氛围已经铺垫好了，很多人也不会觉得那是强词夺理。

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 我同意社会补助应该按收入而不是肤色
: 事实上大部分情况下就是这么做的，最直接的就是税率
: 即使是你口中的极端左叉，估计也没人敢提出按肤色收税
: 我不否认理想情况下追求人人平等的正当性
: 但技术上讲不可能所有的机会都用客观选择题来打分排序分配
: 问题就在于这个人人平等的目标太理想化而社会太复杂，而且人也不是纯理性的
: 总会碰到面试，面对面打交道的机会
: 工作招聘等天然地就会偏向自己的同类的种族，不可能完全实现color blind
: 很多右派提出的人人平等的方案太过于简单了
: 本质上就是能平等的地方追求平等（比如完全依赖入学考试）
: ...................

一个南非就被简单说明左派没好处了？
那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释

社会太复杂就该少管闲事，这显然也不是常识
现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　其实，按肤色收税并不是最恶毒的，我前面举的那些AA都比收税更恶毒。
: 　　社会太复杂并不是左派可以胡搞的借口。
: 　　恰恰相反，如果社会太复杂，我们最好的办法就是少管闲事。这难道不是常识？: 　　左派何以证明他们搞的就是对的？
: 　　无外乎有两种方法：
: 　　一种是纯理论的，这个如果用于人人平等，倒还比较容易自圆其说，用于种族AA，
: 则完全是胡扯。
: 　　另一种是实践证明有好处的。
: 　　实践证明，左派根本没好处。参见南非。
: 　　那么，左派何以自辩？
: ...................

　　红脖子州有什么可解释的。
　　你觉得红脖子州不好，就给红脖子AA呗。
　　AA完了就好了，就算AA好。
　　AA完了更坏，就算AA坏。
　　还是你觉得红脖子没坏到需要AA的地步？

　　纷繁复杂的法律系统是左派拿veil of ignorance理论胡搞出来的？
　　左派得先提出靠得住的理论，才有资格处理复杂事物。如果左派认为事物已经复杂到理论所无法涵盖的程度，那就没必要搞。
　　左派要搞的，就是闲事。
　　除非左派自己煽动暴乱，否则不搞也没什么，搞砸了反而不好。

【 在 recluse (skystar) 的大作中提到: 】
: 一个南非就被简单说明左派没好处了？
: 那么美国那么多贫穷愚昧的红脖子州又该怎么解释
: 社会太复杂就该少管闲事，这显然也不是常识
: 现代社会的繁荣无一不是建立在纷繁复杂的法律系统之中的

AA is racism.
Racism with good intention is still RACISM!