>>>反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，也没咋地 So you are saying the deaths the last six months are mainly not the ones who 反疫苗，反口罩? Most of the deaths were vaccinated and wearing masks?
【 在 phoenixLight (Niner'sMJ) 的大作中提到: 】 : >>>反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的 : ，也没咋地 : So you are saying the deaths the last six months are mainly not the ones who : 反疫苗，反口罩? Most of the deaths were vaccinated and wearing masks?
There is also established (by Shi Zhengli) evidence of covid human-to-cat, and cat-to-cat transmission. (cat-to-human probably no data since it's unethical to do the experiment) Cats are not "wild" animals.
【 在 rdfirdfi (rdfi) 的大作中提到: 】 : Covid (delta) is confirmed to infect mouse... : There is also established (by Shi Zhengli) evidence of covid human-to-cat, : and cat-to-cat transmission. (cat-to-human probably no data since it's : unethical to do the experiment) Cats are not "wild" animals.
而且基本三类人群：
1，敏感人群，这群人有没有 疫苗都是最危险的，很不幸
2，非敏感性，这群人正相反，有没有疫苗都 基本没事儿，庆幸的是 地球人，这样的
占大多数，
3，就是 介于以上两者之间的，有疫苗的保护，这类人就基本成为非敏感型了，
美国应该起码还有一波，多大，多糟，还真不好说，我觉得在疫苗的保护下，可能的结果是 总感染人群下降，就医率下降，但最终的死亡率会升高，因为分母小了！
并不存在群免，和流感一样，今年得了明年还会得。无非就是免疫系统适应之后，不会过激反应，就逐渐没症状了而已。
【 在 cellcycle 的大作中提到: 】
:
:而且基本三类人群：
:
:1，敏感人群，这群人有没有 疫苗都是最危险的，很不幸
:2，非敏感性，这群人正相反，有没有疫苗都 基本没事儿，庆幸的是 地球人，这样的:占大多数，
:3，就是 介于以上两者之间的，有疫苗的保护，这类人就基本成为非敏感型了，
:
:美国应该起码还有一波，多大，多糟，还真不好说，我觉得在疫苗的保护下，可能的
结果是 总感染人群下降，就医率下降，但最终的死亡率会升高，因为分母小了！
:
:
:
我的理论，打完疫苗后反应强烈的要注意，对病毒的反应会一样强烈。如果打了疫苗啥反应没有，接触真病毒估计也一样。抗体消失后也不用再打。
美国的问题是最终疫苗的注射比例
强如以色列 最终打了百分之六十就上不去了吧
毕竟一部分人死也不打疫苗
还有一些人基础病打不了
有根据么 我也这么猜 不过我也找不到根据
【 在 bud(BUD) 的大作中提到: 】
: 我的理论，打完疫苗后反应强烈的要注意，对病毒的反应会一样强烈。如果打了疫苗啥
: 反应没有，接触真病毒估计也一样。抗体消失后也不用再打。
这个几乎没有数据支持。。。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: 我的理论，打完疫苗后反应强烈的要注意，对病毒的反应会一样强烈。如果打了疫苗啥
: 反应没有，接触真病毒估计也一样。抗体消失后也不用再打。
那也应叫 “群免”，就是年年打 维持 群免
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 并不存在群免，和流感一样，今年得了明年还会得。无非就是免疫系统适应之后，不会
: 过激反应，就逐渐没症状了而已。
: :
: :而且基本三类人群：
: :
: :1，敏感人群，这群人有没有 疫苗都是最危险的，很不幸
: :2，非敏感性，这群人正相反，有没有疫苗都 基本没事儿，庆幸的是 地球人，这样的
: :占大多数，
: :3，就是 介于以上两者之间的，有疫苗的保护，这类人就基本成为非敏感型了，
: :
: ...................
流感不存在群面
以往疫苗保护律太低 打了也就稍微好点
【 在 cellcycle(vacoule) 的大作中提到: 】
: 那也应叫 “群免”，就是年年打 维持 群免
只要是和新冠有关的，基本上没有过硬的证据。很多是观察性的。
科学=数据+推理。
【 在 SagitarVW (神车) 的大作中提到: 】
: 有根据么 我也这么猜 不过我也找不到根据
:
: 我的理论，打完疫苗后反应强烈的要注意，对病毒的反应会一样强烈。如果打了
: 疫苗啥
:
: 反应没有，接触真病毒估计也一样。抗体消失后也不用再打。
:
不打的自己抗，开放了，慢慢也 免了，活下来的，
【 在 SagitarVW (神车) 的大作中提到: 】
: 美国的问题是最终疫苗的注射比例
: 强如以色列 最终打了百分之六十就上不去了吧
: 毕竟一部分人死也不打疫苗
: 还有一些人基础病打不了
西方国家没法强迫每个人去打疫苗
强国可以，可惜推的是保护率50%的灭活
要打百分之一百六十的人口才能群免……
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 不打的自己抗，开放了，慢慢也 免了，活下来的，
流感的变异率高多了，基因组小，新冠没法比，当然新冠毒性大，
另外流感有 非人的宿主，新冠貌似还没有确切的，如果是野生的，人类接触机会也小
。。
【 在 SagitarVW (神车) 的大作中提到: 】
: 流感不存在群面
: 以往疫苗保护律太低 打了也就稍微好点
:
: 那也应叫 “群免”，就是年年打 维持 群免
:
数据有，85% 感染新冠的 都没啥问题。。 3，40 岁一下的 也基本没事儿，比死于其
它 accident 低多了。。
你说的 很快就会有了，以色列。。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: 只要是和新冠有关的，基本上没有过硬的证据。很多是观察性的。
: 科学=数据+推理。
所谓新冠毒性大，就是因为他新，所以出现免疫系统发疯的可能性大。对于儿童来说，新冠的毒性不够给流感提鞋的。
等这玩意和各种变种变着花样流行个几年之后，新冠的地位就是一种新的common cold.
【 在 cellcycle 的大作中提到: 】
:
:流感的变异率高多了，基因组小，新冠没法比，当然新冠毒性大，
:
:另外流感有 非人的宿主，新冠貌似还没有确切的，如果是野生的，人类接触机会也小:。。
:
:
:
:
:
:
:
第二类 人群，看一楼。。。
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 所谓新冠毒性大，就是因为他新，所以出现免疫系统发疯的可能性大。对于儿童来说，
: 新冠的毒性不够给流感提鞋的。
: 等这玩意和各种变种变着花样流行个几年之后，新冠的地位就是一种新的common
cold.
: :
: :流感的变异率高多了，基因组小，新冠没法比，当然新冠毒性大，
: :
: :另外流感有 非人的宿主，新冠貌似还没有确切的，如果是野生的，人类接触机会也小
: :。。
: :
: :
: ...................
哪怕是同一个人，持续暴露在低密度的病毒环境中，也会逐渐脱敏的，最后大家都慢慢变成第二类人群。
【 在 cellcycle 的大作中提到: 】
:
:第二类 人群，看一楼。。。
:
:
:
:
:
:
:
:
:【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
:: 所谓新冠毒性大，就是因为他新，所以出现免疫系统发疯的可能性大。对于儿童来
说，
第一类人 基本没戏，看看死亡率就知道了，因为种上，病毒就可以繁殖，跟环境脱钩
了，
第三类人群倒有可能，但因为不可控，所以 “被动群免” 效果不理想，比如 瑞典；
不过，如果一直没有疫苗，瑞典可能就第一个走出来。。
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 哪怕是同一个人，持续暴露在低密度的病毒环境中，也会逐渐脱敏的，最后大家都慢慢
: 变成第二类人群。
: :
: :第二类 人群，看一楼。。。
: :
: :
: :
: :
: :
: :
: ...................
可以每两周打一次疫苗，连续打5年。当然计量估计要是现在的几十分之一。
【 在 cellcycle 的大作中提到: 】
:
:第一类人 基本没戏，看看死亡率就知道了，
:
:
:
:
:
:
:【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
:: 哪怕是同一个人，持续暴露在低密度的病毒环境中，也会逐渐脱敏的，最后大家都
慢慢
:: 变成第二类人群。
:: :
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 而且基本三类人群：
: 1，敏感人群，这群人有没有 疫苗都是最危险的，很不幸
说说哪些人群属于敏感人群，有没有疫苗都危险。目前几乎所有疫苗对死亡的防护
都是100%，你说的这个最危险体现在哪里？
明确/绝对界限没有，模糊的有，年龄，糖尿病，肥胖，呼吸系统基础病等等，
一类和 三类，大致能分出来，两个人站一块，一块得新冠，你打赌谁去医院，谁不去
，你能有 起码 85% 的赢率；
但第三类和这俩都有交集，不好说；所以，成人能打就打！
想想你为啥 把孩子送学校，其实大部分人心里有个数的！
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 说说哪些人群属于敏感人群，有没有疫苗都危险。目前几乎所有疫苗对死亡的防护
: 都是100%，你说的这个最危险体现在哪里？
不明白，你说的敏感人群到底应该打疫苗还是不打疫苗？打了疫苗到底有好处
还是没有好处？
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 明确/绝对界限没有，模糊的有，年龄，糖尿病，肥胖，呼吸系统基础病等等，
: 一类和 三类，大致能分出来，两个人站一块，一块得新冠，你打赌谁去医院，谁不去
: ，你能有 起码 85% 的赢率；
: 但第三类和这俩都有交集，不好说；所以，成人能打就打！
: 想想你为啥 把孩子送学校，其实大部分人心里有个数的！
当然打了，！！
以后你听见，打了疫苗后，的新冠还去世的，就是 绝对敏感性人群，！
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 不明白，你说的敏感人群到底应该打疫苗还是不打疫苗？打了疫苗到底有好处
: 还是没有好处？
"敏感人群，这群人有没有 疫苗都是最危险的，很不幸"
"第一类人 基本没戏，看看死亡率就知道了，因为种上，病毒就可以繁殖，跟环境脱钩了，"
你这话说的不清不楚，我还以为你觉得第一类人反正都是一个死，
打不打疫苗无所谓了。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 当然打了，！！
: 以后你听见，打了疫苗后，的新冠还去世的，就是 绝对敏感性人群，！
这波疫情，我这个判断 基本符合！
现在说 好多重症住院，打过疫苗的增多，几乎就是第一类人群，敏感人群
反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，
也没咋地！
So have we seen "但最终的死亡率会升高"?
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 这波疫情，我这个判断 基本符合！
: 现在说 好多重症住院，打过疫苗的增多，几乎就是第一类人群，敏感人群
: 反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，
: 也没咋地！
这个 delta 改变了，没想到感染力太强，导致分母变大，所以不好说，
要是 没有delta，我觉得这波的但算死亡率，回高一些！
【 在 phoenixLight (Niner'sMJ) 的大作中提到: 】
: So have we seen "但最终的死亡率会升高"?
>>>反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，也没咋地
So you are saying the deaths the last six months are mainly not the ones who 反疫苗，反口罩? Most of the deaths were vaccinated and wearing masks?
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 这波疫情，我这个判断 基本符合！
: 现在说 好多重症住院，打过疫苗的增多，几乎就是第一类人群，敏感人群
: 反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，
: 也没咋地！
你天天打英文，中文退化，回去补补吧！
【 在 phoenixLight (Niner'sMJ) 的大作中提到: 】
: >>>反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的
: ，也没咋地
: So you are saying the deaths the last six months are mainly not the ones
who
: 反疫苗，反口罩? Most of the deaths were vaccinated and wearing masks?
Don't worry about my English or Chinese, they are not important.
Go fix your prediction.
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 你天天打英文，中文退化，回去补补吧！
: who
Covid (delta) is confirmed to infect mouse...
There is also established (by Shi Zhengli) evidence of covid human-to-cat,
and cat-to-cat transmission. (cat-to-human probably no data since it's
unethical to do the experiment) Cats are not "wild" animals.
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 流感的变异率高多了，基因组小，新冠没法比，当然新冠毒性大，
: 另外流感有 非人的宿主，新冠貌似还没有确切的，如果是野生的，人类接触机会也小
: 。。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 这波疫情，我这个判断 基本符合！
: 现在说 好多重症住院，打过疫苗的增多，几乎就是第一类人群，敏感人群
break through住院的，大部分是敏感人群，本身就体弱，加上最早打疫苗，现在的抗
体水平已经显著下降，第三针就在9月份了。
: 反疫苗，反口罩等等，多数就是 非敏感性，因为这些人过去一年多，就是这样过的，
: 也没咋地！
新冠专治不服，最近不停地有这些反疫苗的人住院的报告。我只能开玩笑说，在这些人住院以前，他们都是非敏感人群。谁真正是非敏感人群，没人可以打包票。
结论是 长期·存在！
【 在 rdfirdfi (rdfi) 的大作中提到: 】
: Covid (delta) is confirmed to infect mouse...
: There is also established (by Shi Zhengli) evidence of covid human-to-cat,
: and cat-to-cat transmission. (cat-to-human probably no data since it's
: unethical to do the experiment) Cats are not "wild" animals.
神车兄可以去中宣部搞个副部长干干，您这低级黑戴节奏很厉害，还50%, 不是负得就
得谢谢大大了
【 在 SagitarVW (神车) 的大作中提到: 】
: 西方国家没法强迫每个人去打疫苗
: 强国可以，可惜推的是保护率50%的灭活
: 要打百分之一百六十的人口才能群免……
你这样说，意思是 那些不防护的，不打疫苗，都会感染，然后都会怎样，事实却不是
，瑞典，整个人群的大数据，绝大多数的人，尤其50，60岁以下的，基本没事儿！
我的意思就是这群人，属于非敏感的，他们中大多数，过去两年就这么活着，到现在也没啥，当然有一些人挂了，但你看一个整体，就不一样了！
华人圈对风险，尤其身体上非常敏感；我有两个朋友，一个华人，孩子滑冰，摔了胳膊，就从此不滑了，另一个 俄国人，踢足球，也摔了胳膊，说小孩恢复很快，还在踢；
俩孩子都完全好了。
既然新冠几乎100% 要长期存在，欧美的这种活法，不正好“趟”出一条路吗？ 在美的华人自己要谨慎防疫，就谨慎放，没必要嘲笑，甚至诋毁人家的活法，自己选，自己承受！
那些天天在家，谨慎又谨慎的 也有感染了，甚至挂的；这种例子也有，但有啥指导意
义吗！
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: break through住院的，大部分是敏感人群，本身就体弱，加上最早打疫苗，现在的抗
: 体水平已经显著下降，第三针就在9月份了。
: 新冠专治不服，最近不停地有这些反疫苗的人住院的报告。我只能开玩笑说，在这些人
: 住院以前，他们都是非敏感人群。谁真正是非敏感人群，没人可以打包票。
疫苗会破环人体的免疫系统，以后就会经常感染各种变种和流感，然后继续打增强针，药厂从此财源滚滚。
对人体的免疫系统很少有研究，如果靠自然免疫，药厂和医生就没钱赚了，这等于要了它们的命。
其实应该看看得新冠之后的死亡率，和每年打流感疫苗的人口，有没有相关性。
【 在 cellcycle 的大作中提到: 】
:
:你这样说，意思是 那些不防护的，不打疫苗，都会感染，然后都会怎样，事实却不是:，瑞典，整个人群的大数据，绝大多数的人，尤其50，60岁以下的，基本没事儿！
:
:我的意思就是这群人，属于非敏感的，他们中大多数，过去两年就这么活着，到现在
也没啥，当然有一些人挂了，但你看一个整体，就不一样了！
:
:华人圈对风险，尤其身体上非常敏感；我有两个朋友，一个华人，孩子滑冰，摔了胳
膊，就从此不滑了，另一个 俄国人，踢足球，也摔了胳膊，说小孩恢复很快，还在踢；
:俩孩子都完全好了。
:
:既然新冠几乎100% 要长期存在，欧美的这种活法，不正好“趟”出一条路吗？ 在美
的华人自己要谨慎防疫，就谨慎放，没必要嘲笑，甚至诋毁人家的活法，自己选，自己承受！
:
:那些天天在家，谨慎又谨慎的 也有感染了，甚至挂的；这种例子也有，但有啥指导意
以西方社会这尿性，说每个人都会经历一下新冠的洗礼，应该没问题吧。那么有多少人会有事，多少人没事，从统计上，跟年龄基本是反相关。问题是，这是整体效果，到了个人层面，谁能拍着胸脯说，老子就是牛逼，老子就是非敏感人群？现在医院里面明明没有基础病的，偏偏重症或者挂了的，已经不是个别例子了，为什么这些人病情会发展到这个地步，没人说得清。我说这个，目的是说，也许统计上告诉你，这个年龄段，就算得了新冠，康复率达到了95%，作为个人，还是不知道自己是否就偏偏属于那个5%。
当然，因为觉得自己是那95%就不打疫苗不防护的，得了重症或者死亡的，也只能算是
愿赌服输了。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 你这样说，意思是 那些不防护的，不打疫苗，都会感染，然后都会怎样，事实却不是
: ，瑞典，整个人群的大数据，绝大多数的人，尤其50，60岁以下的，基本没事儿！
: 我的意思就是这群人，属于非敏感的，他们中大多数，过去两年就这么活着，到现在也
: 没啥，当然有一些人挂了，但你看一个整体，就不一样了！
: 华人圈对风险，尤其身体上非常敏感；我有两个朋友，一个华人，孩子滑冰，摔了胳膊
: ，就从此不滑了，另一个 俄国人，踢足球，也摔了胳膊，说小孩恢复很快，还在踢；
: 俩孩子都完全好了。
: 既然新冠几乎100% 要长期存在，欧美的这种活法，不正好“趟”出一条路吗？ 在美的
: 华人自己要谨慎防疫，就谨慎放，没必要嘲笑，甚至诋毁人家的活法，自己选，自己承
: 受！
: ...................