跟右派说下隔离、口罩、疫苗之类的事

一、跟左派就太简单了
　　但凡左派要加强管制，诸如强制隔离、强制口罩、强制免疫之类，我们就得问问，在美国犯罪率最高的那伙人怎么办？
　　最起码的，得有言在先：如果他们公然不服管理，警察就得把他们压住；万一压死几个，在法院判决下来之前，左派不许煽动他们闹事。
　　法院判下来，如果他们不满，倒是可以行使抗议权。到时候如果他们执意要大闹，我们才应该具体案情具体分析。这里并不排除警察确实有错或有罪，而法院乱判的可能性。虽然他们大闹不对，但法院乱判案也不对。这个是可议的。
　　但这个是法院判下来以后，法院判下来以前，无条件不许闹事。

　　当然，有人说了：他们要闹事，左派要煽动闹事，都是宪法权利啊！
　　就算是（其实不全是），那也别谈防疫了。闹事都可以随便闹，防个屁啊。不仅闹事本身就传播瘟疫，用胡闹的方式威慑警方，导致警方不敢认真执法，也会使防疫失败。
　　总之，左派没资格谈强制防疫。

二、也许有人觉得我这个逻辑有点奇怪，法律败坏是美国的常态，为什么别的规则（例如禁止盗窃）还是可以存在的，而强制防疫的规则就不可行呢？
　　一则是因为如果注定无法有效执法，就不要新增法律（或者有强制性的规则），原有的法律和将要新增的法律，当然不能同等视之；
　　二则是因为防疫这个事特殊。一般意义上的法律败坏，治安混乱，会从中国传到美国吗？别说不会从中国传到美国，一区之隔，都有很大区别。对于一般的事态，法律管不好“命贵”，并不至于完全失效。防疫不同。

三、再跟右派说说
　　其实，上述“一”“二”也不是每个右派都理解，除了上面的，这里再跟右派说说。

　　“反智主义”是保守主义的一个基本组成部分，也是人类自保的基本手段。例如，如果一个人不被电信（之类）诈骗，就有两种原因，一种是他很清楚那个是诈骗，另一种是他根本就不信电信（之类）传播的任何内容。
　　对此，左派也没什么好抱怨的，最弱智的群体都在他们那边。

　　但我的意思并不是说：拿右派中弱智群体，去抵消左派中的弱智群体。
　　这个棋就下得有点大了，因为防疫这个事，虽然可以分出左右，但归根到底不是一个左右的事。大选必须依靠右派的反智来抵消左派的反智，防疫没这个必要。

　　我的意思是说，必须依靠“反智主义”去抵抗科学家们的胡作非为。就本次疫情而言，他们犯了多少错误？如果继续对他们言听计从，以后的灾难，还指不定有多大规模呢！
　　你用科学的方法，是抵抗不了他们的。你可以觉得你正确了，但实际上你在他们面前，一文不名。但“反智主义”就不一样了。“反智主义”并不限于右派的范畴，它的势力非常强大，科学家们在它面前，虽然可以自我感觉良好，但也没办法为所欲为。

　　这就如同所谓“谣言倒逼真相”一样。

四、反智主义坐大，会怎么样？
　　其实也不会怎么样。美国反智主义的一个典型说辞，就是地球是平的。为什么他们这么说？因为这么说对他们的日常生活没什么影响。
　　理论上，如果真把地球当成平的，那还不天下大乱？但实际上，反智主义只能局限在他们自己的小范围内。

　　当然，我前面也说了：防疫这个事有所不同，不太容易被局限。如果我们姑且不论眼下的左灾问题，我们放任反智主义坐大，下次抗疫我们是不是还得失败？
　　怎么说呢，等下次吧。

五、好好说说下次：科学应有的运行机制
　　在社会上，科学应有的运行机制是这样的：我们不能希望大多数人都懂科学（这是做不到的），但可以希望大多数人都相信科学家。然而，不懂科学凭空就相信科学家，这是奴隶性格，是“通向奴役之路”，是万万不行的。你懂科学，可以在懂的基础上相信科学家；人家不懂，就不能凭空相信。

　　科学家必须严于律己，不被政治倾向左右，在各方面树立起可信的形象。如果他们能到这一点，人们就应该相信科学家。如果人们再不信，那我们也应该说服人们相信。　　然而，当今的科学家，不仅是一帮黑命贵，左派的走狗，而且在本次疫情中的表现本身，也充分体现出了黑命贵的水平。这种情况下，除非是懂科学，能根据科学本身的是非来决定是否相信科学家，否则当然应该拒绝相信他们。

　　不仅是从情理上应该，而且从我们的策略上也应该，这个就是“谣言倒逼真相”的逻辑。这个逻辑未必很有效，但如果你没什么更有效的方法来纠正科学家的行径，你难道要束手待毙吗？

赞精辟分析

This is the exact reason why FAUCI SHOULD BE HANGED!

科学家必须严于律己，不被政治倾向左右，在各方面树立起可信的形象。如果他们
能到这一点，人们就应该相信科学家。如果人们再不信，那我们也应该说服人们相信。　　然而，当今的科学家，不仅是一帮黑命贵，左派的走狗，而且在本次疫情中的表现本身，也充分体现出了黑命贵的水平。这种情况下，除非是懂科学，能根据科学本身的是非来决定是否相信科学家，否则当然应该拒绝相信他们。