美国的出路

要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。

政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
与市场竞争，在竞争中做大做强。

自己赚钱自己花，这才是王道。

Arrest Bezos, nationalize Amazon. How about that?

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

国有投资？哪个党敢动资本大佬的奶酪？跟资本大佬竞争？想都不要想，这样的竞选人都没法上台的！川普是个意外而已。
美国没有出路的。没人能止住美国下坠的趋势。不过，想开点了，三百多年了呢，中国历史上的封建王朝也就是三四百算好的。鼎盛时代通常都是个小点，我们不过正好赶上了这个拐点。

推荐你读一文《拜登想这样“赢中国”？美国“新罗马”怕是要完》https://news.
creaders.net/us/2021/04/02/2338302.html

UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
的。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

UBI效果其实类似于：
最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
只不过这样的税法肯定通不过

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
: 的。

UBI属于理想很美满，现实很骨感，怎么解决钱的来源，是个问题。现在发的钱，
其实就是UBI，只是靠印钞机发得了三次，发不了一世。所以需要有一个稳定的
来源。

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过

不破不立。我只是在探讨怎么搞才有出路，党争的背后都是资本，想要实现的确很难。

【 在 piggybank (没钱的小猪猪) 的大作中提到: 】
: 国有投资？哪个党敢动资本大佬的奶酪？跟资本大佬竞争？想都不要想，这样的竞选人
: 都没法上台的！川普是个意外而已。
: 美国没有出路的。没人能止住美国下坠的趋势。不过，想开点了，三百多年了呢，中国
: 历史上的封建王朝也就是三四百算好的。鼎盛时代通常都是个小点，我们不过正好赶上
: 了这个拐点。
: 推荐你读一文《拜登想这样“赢中国”？美国“新罗马”怕是要完》https://news.
: creaders.net/us/2021/04/02/2338302.html

国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

取消 强插政策，这些才能 实施。。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

最富的减税0.
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过

现在发的钱怎么U了？
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: UBI属于理想很美满，现实很骨感，怎么解决钱的来源，是个问题。现在发的钱，
: 其实就是UBI，只是靠印钞机发得了三次，发不了一世。所以需要有一个稳定的
: 来源。

你这是建议丑国走共产主义道路
可以定个叛国罪

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

别放屁了

看看红州黑人和兰州黑人的对比就知道了

红州黑人工作的更多，麻痹的麦当劳肯德基几乎全都是黑人
我在la的时候几乎没见过麦当劳有黑人

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
: 的。

萨比吧呢

这是发的钱的比例，但是钱从何出来？中产等于加税100%都不一定够

富人的钱？加税的话你一毛也拿不到

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过

钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
懂经济的给算算。

【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 萨比吧呢
: 这是发的钱的比例，但是钱从何出来？中产等于加税100%都不一定够
: 富人的钱？加税的话你一毛也拿不到

而且可以把现在的福利砍掉，省出钱来。
现在最低收入的可能和完全领福利的生活水平一样，有了UBI，工作不工作就有了区别。
大家不是对龙虾党不满吗？对逃税领福利的不满吗？UBI最公平一刀切。

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
: 懂经济的给算算。

某些行业比如水电气网，全是私企把持，有看到竞争么？

【 在 YouRule (Starboy2020) 的大作中提到: 】
: 国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。

中国当年那么多国企倒闭，不就是市场竞争的结果么。没有什么不可能，只有想不
想去做。而且，我也相信，美国可以制定规则让国有企业实现公平竞争。当然，体
量大会是他的优势。

【 在 YouRule (Starboy2020) 的大作中提到: 】
: 国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。

现在发的钱跟收入关系不大，只有巨富可能拿不到，其他人，包括非公民都
可以拿到，就类似于UBI了。

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 现在发的钱怎么U了？

美国的主要问题不是钱。

主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。

任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育，而不是给富人减税。

就美国这种既得利益者轮流坐庄的政治体制，除非暴力革命，没人能靠和平交接政权来改革。

【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
: ，而不是给富人减税。

投票机制导致一切向票看齐。投票是什么，就是谁声音大，谁会忽悠人
谁会得到更多支持，看看奇葩说就知道了。这几天NPR天天早上在讲黑
人被警察跪死的案子，从没听他们说为什么芝加哥天天枪击案。左派讲
福利，右派讲2A，都不是真心为普通老百姓着想，都不是什么好鸟。

【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
: ，而不是给富人减税。

“钱可以印啊”！

擦，这就是左差的水平。

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
: 懂经济的给算算。

钱不是一直在印吗，我们这儿现在在讨论怎么发，lol

【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: “钱可以印啊”！
:
: 擦，这就是左差的水平。
:
:
:
: 【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: : 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
: : 懂经济的给算算。

别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，4000。

【 在 napolean(我心飞翔) 的大作中提到: 】

: 美国的主要问题不是钱。

: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
；二是

: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。

: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
底层的

: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政

: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育

: ，而不是给富人减税。

所以说，钱不是美国的主要问题。重点是平衡抑制金钱政治，为底层民众提供平等的机会，和上升的通道。

美国的医疗、教育问题大了，既得利益者严重阻碍了正常的社会秩序。比如教师工会的问题，在私人企业里是资方势力强，而在公共服务里没有资方，工会就会养懒人，这时一样需要引入平衡的力量，比如家长组成的理事会，独立的教育评估机构等。

两党都在用蝇头小利骗取选票，如发钱，减税，pump股市等，甚至故意制造对立和仇恨，分而治之。这些问题他们其实心知肚明，但他们只要捞到钱，骗到选票就行了。

改变美国，为自己和下一代争取机会，就从打碎两党制开始，把大选区划分为许多小选区，尽量选出更多的代表和议员，发出更多的不同声音；采用普选制，尽量选出多党联盟，让代表不同群体的小党派也能发出声音；推动立法改革，限制金钱政治；平衡资方、工会等各方势力，不让任何一方坐大；推动税制改革，让资本流向科研与教育。最重要的是，让每一个人都明白，自己的根本利益在哪里！用你手里的选票进行战斗！！！

【 在 hounddog (巴蒂) 的大作中提到: 】
: 别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育
: 。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人
: 均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，
4000。
:
: 美国的主要问题不是钱。
:
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
: ；二是
:
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
:
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
: 底层的
:
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或
: ...................

美国的出路：
　　首先，应该尽可能少发福利。
　　这还不仅是钱的问题、懒的问题，关键是：人心不足蛇吞象。靠多发福利是无法安抚人民的。包括沙特、包括共产党国家（搞计划经济时期），它们的政权根本经不起民主选举的考验。当然，等到政权垮台以后（例如苏联解体以后），肯定有某些人怀念福利，但有什么用？
　　唯一大发福利而且看起来还挺和谐的是北欧国家。我们姑且不论它们那个福利早就难以为继了，关键是它们那个和谐显然是它们本身的属性造成的。现在北欧正在绿化，正在变得乌烟瘴气，只要它们的民族结构恶化，不管是否发福利，它们反正是好不了。

　　如果说：在民主制度下完全不发福利是行不通的。这个当然是实情。民主制度有各种效果，我们不能单纯因为反对发福利，就干脆废止民主制度。
　　但如果以为发福利能解决什么问题，就大错特错了。

　　其次，不能实施计划经济。
　　否则连福利都发不起了。
　　退而求其次，是否可以由国家垄断某些关键行业，防止大资产阶级作恶？
　　那就看大资产阶级是否乐意了。
　　注意：大资产阶级，尤其是所谓的犹太资本，是民主党、自由派的后台。

　　最后，必须维护法律和秩序。
　　这个是废话。没有说一个国家在法律和秩序方面已经烂掉了，国家还挺好的。不过，由于左派洗脑已久，这个地方得解释一下。
　　所谓“法律和秩序”指的是“以法律维护秩序”。例如，法律规定，不能随意越境进入美国，那美国政府就应采取切实措施，尽可能杜绝这种行为发生。而不是，美国政府在本身不违法的情况下，尽可能保护违法活动。

　　由此可见，美国要好也简单。就是搞垮民主党、自由派。右派掌权，按常理办事，该怎么办就怎么办即可。
　　简单的事未好办。
　　这就如同我能考XXX分，就能进入某校上学；这个很简单，但我有没有考XXX分的本事，就另论了。

　　怎么搞垮民主党、自由派，细说就太长太长了，麻烦程度不亚于：我得学会哪些具体知识，才能考XXX分。
　　这里就不细说了。
　　前面有网友类比过历史。要类比历史也简单。美利坚合众国相当于古罗马共和国，现在到了共和国末年，建制派垄断一切。他们不解决问题，专门解决“解决问题的那个人”，而且屡屡得手。
　　接下来，就该帝国了。

　　帝国不一定能建立，但接下来的选择，恐怕也只有“帝国”和“粪坑”两种了。

所谓民主选举，就是买票机制，除非取消投票制度，否则谁发钱多谁得票多这个趋势
永远不会改变，大部分有投票权的老百姓能够关注的只有眼前的几年，就算能够看到
未来的风险，又有几人会拒绝当前的利益？在正视这个现实情况下，如何保证有足够
的钱，如何保证一个合理公正的福利机制才是可行的方案。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 美国的出路：
: 　　首先，应该尽可能少发福利。
: 　　这还不仅是钱的问题、懒的问题，关键是：人心不足蛇吞象。靠多发福利是无法安
: 抚人民的。包括沙特、包括共产党国家（搞计划经济时期），它们的政权根本经不起民
: 主选举的考验。当然，等到政权垮台以后（例如苏联解体以后），肯定有某些人怀念福
: 利，但有什么用？
: 　　唯一大发福利而且看起来还挺和谐的是北欧国家。我们姑且不论它们那个福利早就
: 难以为继了，关键是它们那个和谐显然是它们本身的属性造成的。现在北欧正在绿化，
: 正在变得乌烟瘴气，只要它们的民族结构恶化，不管是否发福利，它们反正是好不了。
: 　　如果说：在民主制度下完全不发福利是行不通的。这个当然是实情。民主制度有各
: ...................

　　不存在公正合理的福利机制。
　　福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
　　注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
　　只能给。
　　但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
　　不能。
　　对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
　　注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他就不是流氓了。

　　当然，福利领取者就其大多数个体而言，并非流氓。但是，人类的集体行为和个体行为是不同的，集体行为要比个体行为流氓得多。我是说，如果集体行为一开始就是以流氓为前提的话。现在争福利就是左派，就是流氓。
　　向流氓让步的结果，就只能是被加码，绝不可能有任何好处。还是那句话：有哪个国家能靠福利安抚人民？沙特，还是前苏联集团？它们的政府都是不敢进行民主选举的。

　　我们要对人性有一个正确的认识。其实我们也不是没有。我们中的绝大多数肯定知道，穷人是危险的，我们可以周济穷人，但绝不能在没有安全保障的情况下，只身深入某些地方去周济穷人。等等等等。
　　但左派用操纵媒体的方式，对大多数人洗脑，让人们觉得自己没必要像防范穷人那样防范左派。
　　其实，左派比穷人坏多了。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 所谓民主选举，就是买票机制，除非取消投票制度，否则谁发钱多谁得票多这个趋势: 永远不会改变，大部分有投票权的老百姓能够关注的只有眼前的几年，就算能够看到: 未来的风险，又有几人会拒绝当前的利益？在正视这个现实情况下，如何保证有足够: 的钱，如何保证一个合理公正的福利机制才是可行的方案。

发钱不叫福利，也不长久，美国的问题也不是发钱。

我们应该争取的是正当的平等的公民权利，从而赢得平等的上升机会，主要是指教育，医疗，住房等，而很多情况下，并不是钱的问题，是既得利益者不愿改变，比如有人指出的教师工会。医疗也一样。

我们同样也应该大力反对顶层富人的金钱政治，比如减税，pump股市，钱都流进富人口袋了。

两党都不愿改变，底层民众应该做的是争取更多的话语权，从改变两党制开始，只有更多的声音出现，作为力量弱的底层民众，作为人数少的少数族裔，声音才能被听见。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　不存在公正合理的福利机制。
: 　　福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
: 　　注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
: 　　只能给。
: 　　但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
: 　　不能。
: 　　对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金
: 额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
: 　　注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他
: 就不是流氓了。
: ...................

醒醒, 废除两党制没有任何可能.

【 在 napolean (我心飞翔) 的大作中提到: 】
: 所以说，钱不是美国的主要问题。重点是平衡抑制金钱政治，为底层民众提供平等的机
: 会，和上升的通道。
: 美国的医疗、教育问题大了，既得利益者严重阻碍了正常的社会秩序。比如教师工会的
: 问题，在私人企业里是资方势力强，而在公共服务里没有资方，工会就会养懒人，这时
: 一样需要引入平衡的力量，比如家长组成的理事会，独立的教育评估机构等。
: 两党都在用蝇头小利骗取选票，如发钱，减税，pump股市等，甚至故意制造对立和仇恨
: ，分而治之。这些问题他们其实心知肚明，但他们只要捞到钱，骗到选票就行了。
: 改变美国，为自己和下一代争取机会，就从打碎两党制开始，把大选区划分为许多小选
: 区，尽量选出更多的代表和议员，发出更多的不同声音；采用普选制，尽量选出多党联
: 盟，让代表不同群体的小党派也能发出声音；推动立法改革，限制金钱政治；平衡资方
: ...................

应该取消教师工会。教师应该在实行优胜劣汰的同时提高待遇。

【 在 hounddog (巴蒂) 的大作中提到: 】
: 别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育
: 。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人
: 均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，
4000。
:
: 美国的主要问题不是钱。
:
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
: ；二是
:
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
:
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
: 底层的
:
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或
: ...................

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　不存在公正合理的福利机制。

这个我也同意，只能说相对公平。比如现在福利制度鼓励单亲家庭，鼓励生而不养，
这些都是问题，需要从制度上改变。

: 　　福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
: 　　注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
: 　　只能给。
: 　　但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
: 　　不能。
: 　　对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金
: 额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
: 　　注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他
: 就不是流氓了。

互相加码是投票机制导致的，两边都怨不了。Biden发钱，Trump也发钱，半斤对八两，都是从自己的利益出发，只是挂上大义的名号罢了。

现在的环境下，这个是做梦。教师工会是猪党最大的捐款者，取消教师工会，就是取消猪党。

不要说取消工会，charter school从政府那拿到和公立差不多的经费，却提供了整体来说远为优质的教育，对于贫困家庭来说，也不像私立需要交学费。就因为这个竞争者摆在那，猪党就把charter school作为了最大的敌人，开口就是要取消charter school。白痴豪在纽约，就是要关闭charter school，哪怕学校里的学生都是家里希望通过教育，而不是上街打砸抢，来改变命运的黑人学生，哪怕黑人学生和家长哭着恳求不要关。wsj上周有过报道。Basis，作为全国连锁的Charter School，在全国取得了很大成功。USNEWS前几年全美前十的公立和charter，经常4，5所都是basis的。但是，到了加州，basis就拿不到政府的教育经费，只能改成私立，让贫困家庭无法负担。这就是作弊们
照顾穷人的教育。

教育券，和排污权差不多，是经济学上早都证明能提高效率的办法。学生家庭自己根据需要来决定去读什么学校，政府则把经费打到学校里。这样，就能促进好学校的发展。但是，不行，作弊们如丧考妣似的反对。川普政府虽然提出了，最后也未能实施。前几年，教师们全美游行，要求提高待遇时，重要的一条诉求就是不准实施教育券。另外，就我所知，公立中小学教师的待遇远比Charter和普通私立学校的要好，活还轻松很多
。我认识的，都是有可能就从charter或者私立跳到公立去做老师。

芝加哥几年前，教师们大罢工，就是因为当时政府把提高工资与提高成绩挂钩。亚特兰大，为了应付提高成绩，前几年的新闻，学监带着低下老师一起作弊改学生成绩。烂区学生，一年人均经费4，50000，出来了3+3都不一定算得清。猪党们怪社会，作弊怪学
生智商，却没有一个人敢怪教师无耻烂教。如果一个正常学校里很多学生算不清10以内加减法，能怪种族，怪学生智商低吗？我在大学教书时，就见过很多大学生，搞不清四则运算，括号，分数，怪智商？波特烂antifa，抓的暴徒一堆都是中小学教师。深烂地区公立学校教师现在其实已经沦为了猪党打手。所以，只要猪党在台上，公立教育就不可能搞好。教师就是它们养的猪。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 应该取消教师工会。教师应该在实行优胜劣汰的同时提高待遇。
: 4000。
: 大。

你拿到了？你拿全了？
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 现在发的钱跟收入关系不大，只有巨富可能拿不到，其他人，包括非公民都
: 可以拿到，就类似于UBI了。

别做梦了

麻痹的给食品卷，黑命贵还能弄点吃的，给钱，马上花光，然后说没饭吃了，你怎么办？

更不用提现有福利总额只有ubi的十分之一

还有十分之九从何而来？

【 在 forcar (forcar) 的大作中提到: 】
: 而且可以把现在的福利砍掉，省出钱来。
: 现在最低收入的可能和完全领福利的生活水平一样，有了UBI，工作不工作就有了区
别。
: 大家不是对龙虾党不满吗？对逃税领福利的不满吗？UBI最公平一刀切。

我只说我觉得怎么做是对的，民主党共和党都有垃圾政策，都要反对，否则国家
怎么前进。

【 在 hounddog (巴蒂) 的大作中提到: 】
: 现在的环境下，这个是做梦。教师工会是猪党最大的捐款者，取消教师工会，就是取消
: 猪党。
: 不要说取消工会，charter school从政府那拿到和公立差不多的经费，却提供了整体来
: 说远为优质的教育，对于贫困家庭来说，也不像私立需要交学费。就因为这个竞争者摆
: 在那，猪党就把charter school作为了最大的敌人，开口就是要取消charter school。
: 白痴豪在纽约，就是要关闭charter school，哪怕学校里的学生都是家里希望通过教育
: ，而不是上街打砸抢，来改变命运的黑人学生，哪怕黑人学生和家长哭着恳求不要关。
: wsj上周有过报道。Basis，作为全国连锁的Charter School，在全国取得了很大成功。
: USNEWS前几年全美前十的公立和charter，经常4，5所都是basis的。但是，到了加州，
: basis就拿不到政府的教育经费，只能改成私立，让贫困家庭无法负担。这就是作弊们
: ...................

美国的出路在分家了算球，各过各的，反正左逼右逼已经水火不容了

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。

加州和德州都想独立，先做个试点吧。

【 在 microscope (My name is 苹果多) 的大作中提到: 】
: 美国的出路在分家了算球，各过各的，反正左逼右逼已经水火不容了

这2个地方独立了有屁用啊，还是左逼右逼水火不容啊，独立有效果的地方大概是新英
格兰六州，受教育程度高， 人口素质也还可以。尤其麻州， 所有的县都是蓝色的。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 加州和德州都想独立，先做个试点吧。