从川普的兴衰说右派当前的斗争策略

一、左派已经把路都堵死了。
　　川普走的也不是正路，川普用喜怒笑骂的方式，暂时突破了左派对言论自由的封锁，是钻空子，是例外：一则左派对此没防备，二则川普的自身条件太优越（有钱、有知名度、曾经是众多政客的金主）。
　　这个空子以后不会再有了。

　　表面上看，美国社会还有不少言论自由，只要不涉及敏感问题，你还是可以畅所欲言的。然而实际上，只要是左派不喜欢的事，他们100%都可以扯到敏感问题上去。
　　例如，你讨厌街头犯罪。这个事表面上看不敏感，但你只要提出点意见，诸如，应该对犯罪分子“应抓尽抓，能不放就不放”。那左派肯定会认定你是种族主义者。因为如果真这么干，当然得抓不少黑人。
　　也许你觉得这个例子是我精心挑选的，人人都知道黑人犯罪率高，讨论犯罪问题岂能不敏感？

　　其实都敏感。
　　你讨论加强美国的基础教育，也还是黑人跟不上。
　　甚至你讨论控制疫情，例如，川普说要与中国断航，那还不是被指为“种族歧视”？

　　要不种族歧视的，除非你是要往左派那边靠拢。例如，主张宽容犯罪分子。

　　只要你不是左派，你一旦“被涉及到”敏感问题，结果不过如下几个：
　　一个是让你知难而退。例如，美国肯定无法采取像中国那样严厉的防疫措施，因为严格防疫的前提是严格执法，严格执法的前提是对执法者比较宽容；在中国，佛洛伊德肯定是随便死的，绝对不可能引发全国性抗议，更不用说暴乱了。一个想办事的美国统治者或者基于办事的思想去考虑问题的美国人，在彻底打倒左派之前，就很难推行或主张推行那种抗疫措施。
　　如果你不就范，接下来就是利用舆论优势把你搞臭。他们掌握话语权，又可以用政治正确封口，自然可以获得舆论优势。我的意思是说，对于敏感问题，你连发言权都没有，你拿什么辩论？他们还可以把其它问题都往敏感问题上去靠，他们早就做好舆论铺垫好了，你说什么都是“种族歧视”。
　　如果你再不就范，那就是像整川普或少数投靠川普的官员那样，查你的税，找你别的茬儿。

　　平心而论，上述三条没有那条绝对有效，肯定有人能突破全部三条而至今没出事，例如川普（败选不算出事）。
　　但是，又能有多大比例呢？这三条足够把右派限制到少数派的地位，并让左派赢得对政府的控制了。

　　接下来，不要以为法律能限制政府，保护右派的基本权益。左派明显是在进行选择性执法。也就是说，左派及其群众犯事，政府不管；右派没犯事也要严查。
　　
二、右派的斗争策略
　　虽然川普失败了，但他的努力并不是没意义的；向右派说明“左派已经把路都堵死了”就是意义，是具有决定性作用的意义。
　　因为直到现阶段，在军警、持枪平民等硬实力范围内，右派仍然对左派占据明显优势。只要大部分右派都明白自己无路可走，那死的就是左派。

　　不过，仅仅川普的失败，还不足以说服大部分右派。因此，右派继续进行和平斗争，就还有必要。但是，我们有必要理解，这种斗争成功的可能性不大。成功是白捡的，失败才是必然的。
　　我这么说似乎取消了我这篇文字的意义：既然继续和平斗争是必要的，我为什么要强调失败呢？难道人们为了成功而斗争不是士气更高涨吗？

　　我这篇文章有三个意义：
　　１、我们应该说实话，尤其是跟自己人说实话。
　　２、和平斗争的成功也不是绝对不可能，这个我在“三”中再讨论。
　　３、最重要的是：右派不要互相埋怨。

　　中国人特别喜欢当国师。这个本身无所谓不对。但在失败之际，喜欢当国师的人就难免要互相埋怨，指责别人的办法不对，这就没好处，甚至大有坏处了。
　　你要理解：失败是必然的，他们本来就没打算让你成功。

三、和平斗争成功的前提
　　在左派把路都堵死的前提下，打败他们的办法只有一种：兵变。
　　如果左派不退让，兵变不分早晚，它总是要发生的。以中国论，四一二是兵变，兵变的诱因跟西班牙内战一样，就是左派脱离法律和秩序的范畴，直接在农村搞暴力土改，危害了军官团体的利益。汪精卫比蒋介石更有资格代表中央政府，他一开始不打算跟着蒋介石搞清党，但却发现共产党要搞他，于是他也只好进行清党。
　　虽然蒋、汪的清党成果，因为西安事变，日本和苏联相续入侵中国等原因，在中国大陆烟消云散，共产党掌权。但极左路线最后也还是由兵变来终结的：邓小平等人发动兵变，终结了毛氏路线。

　　不过，左派乃至极左分子也不都是傻子，他们也怕死。如果他们发现自己会死，他们也可能悬崖勒马。
　　例如，819政变就以和平方式被平息。
　　当时有人说：共产党什么时候害怕过流血？
　　而回答是：那也得看流谁的血。

　　子曰：有文事者必有武备。
　　这并不是对待每个人的金科玉律，但对待左派，没有这个金科玉律，那是肯定要吃亏的。我的意思是说，和平斗争不是不可以，但兵变的可能性终究是要被重视的。

　　具体的说，就是右派的行为要注意给兵变提供口实。兵变是非常之举，非有大义名分不可。有些事态容易提供大义名分，有些则不然。
　　例如，宪法争议就容易提供大意名分，而选举（之类的）舞弊则不然。因为对于很多宪法争议，双方乃至全民对事实是有共识的，只是对法律上的是非有争议，军队如果就此发动兵变，他们至少知道自己是为什么而战；而选举舞弊则存在着事实争议。

　　当然“具体的说”这部分并不重要，“国师”人人都可以当:)。本文的重点在于“二”中的最后部分，即在失败面前，右派应该理解失败的必然性，不要互相指责。

物极必反

中共右派啥时候能推翻作弊叼包子啊

【 在 YXLM (null) 的大作中提到: 】
: 一、左派已经把路都堵死了。
: 　　川普走的也不是正路，川普用喜怒笑骂的方式，暂时突破了左派对言论自由的封锁
: ，是钻空子，是例外：一则左派对此没防备，二则川普的自身条件太优越（有钱、有知
: 名度、曾经是众多政客的金主）。
: 　　这个空子以后不会再有了。
:
: 　　表面上看，美国社会还有不少言论自由，只要不涉及敏感问题，你还是可以畅所欲
: 言的。然而实际上，只要是左派不喜欢的事，他们100%都可以扯到敏感问题上去。
: 　　例如，你讨厌街头犯罪。这个事表面上看不敏感，但你只要提出点意见，诸如，应
: 该对犯罪分子“应抓尽抓，能不放就不放”。那左派肯定会认定你是种族主义者。因为
: 如果真这么干，当然得抓不少黑人。
: 　　也许你觉得这个例子是我精心挑选的，人人都知道黑人犯罪率高，讨论犯罪问题岂
: 能不敏感？
:
: 　　其实都敏感。
: 　　你讨论加强美国的基础教育，也还是黑人跟不上。
: 　　甚至你讨论控制疫情，例如，川普说要与中国断航，那还不是被指为“种族歧视”？
:
: 　　要不种族歧视的，除非你是要往左派那边靠拢。例如，主张宽容犯罪分子。
:
: 　　只要你不是左派，你一旦“被涉及到”敏感问题，结果不过如下几个：
: 　　一个是让你知难而退。例如，美国肯定无法采取像中国那样严厉的防疫措施，因为
: 严格防疫的前提是严格执法，严格执法的前提是对执法者比较宽容；在中国，佛洛伊德
: 肯定是随便死的，绝对不可能引发全国性抗议，更不用说暴乱了。一个想办事的美国统
: 治者或者基于办事的思想去考虑问题的美国人，在彻底打倒左派之前，就很难推行或主
: 张推行那种抗疫措施。
: 　　如果你不就范，接下来就是利用舆论优势把你搞臭。他们掌握话语权，又可以用政
: 治正确封口，自然可以获得舆论优势。我的意思是说，对于敏感问题，你连发言权都没
: 有，你拿什么辩论？他们还可以把其它问题都往敏感问题上去靠，他们早就做好舆论铺
: 垫好了，你说什么都是“种族歧视”。
: 　　如果你再不就范，那就是像整川普或少数投靠川普的官员那样，查你的税，找你别
: 的茬儿。
:
: 　　平心而论，上述三条没有那条绝对有效，肯定有人能突破全部三条而至今没出事，
: 例如川普（败选不算出事）。
: 　　但是，又能有多大比例呢？这三条足够把右派限制到少数派的地位，并让左派赢得
: 对政府的控制了。
:
: 　　接下来，不要以为法律能限制政府，保护右派的基本权益。左派明显是在进行选择
: 性执法。也就是说，左派及其群众犯事，政府不管；右派没犯事也要严查。
: 　　
: 二、右派的斗争策略
: 　　虽然川普失败了，但他的努力并不是没意义的；向右派说明“左派已经把路都堵死
: 了”就是意义，是具有决定性作用的意义。
: 　　因为直到现阶段，在军警、持枪平民等硬实力范围内，右派仍然对左派占据明显优
: 势。只要大部分右派都明白自己无路可走，那死的就是左派。
:
: 　　不过，仅仅川普的失败，还不足以说服大部分右派。因此，右派继续进行和平斗争
: ，就还有必要。但是，我们有必要理解，这种斗争成功的可能性不大。成功是白捡的，
: 失败才是必然的。
: 　　我这么说似乎取消了我这篇文字的意义：既然继续和平斗争是必要的，我为什么要
: 强调失败呢？难道人们为了成功而斗争不是士气更高涨吗？
:
: 　　我这篇文章有三个意义：
: 　　１、我们应该说实话，尤其是跟自己人说实话。
: 　　２、和平斗争的成功也不是绝对不可能，这个我在“三”中再讨论。
: 　　３、最重要的是：右派不要互相埋怨。
:
: 　　中国人特别喜欢当国师。这个本身无所谓不对。但在失败之际，喜欢当国师的人就
: 难免要互相埋怨，指责别人的办法不对，这就没好处，甚至大有坏处了。
: 　　你要理解：失败是必然的，他们本来就没打算让你成功。
:
: 三、和平斗争成功的前提
: 　　在左派把路都堵死的前提下，打败他们的办法只有一种：兵变。
: 　　如果左派不退让，兵变不分早晚，它总是要发生的。以中国论，四一二是兵变，兵
: 变的诱因跟西班牙内战一样，就是左派脱离法律和秩序的范畴，直接在农村搞暴力土改
: ，危害了军官团体的利益。汪精卫比蒋介石更有资格代表中央政府，他一开始不打算跟
: 着蒋介石搞清党，但却发现共产党要搞他，于是他也只好进行清党。
: 　　虽然蒋、汪的清党成果，因为西安事变，日本和苏联相续入侵中国等原因，在中国
: 大陆烟消云散，共产党掌权。但极左路线最后也还是由兵变来终结的：邓小平等人发动
: 兵变，终结了毛氏路线。
:
: 　　不过，左派乃至极左分子也不都是傻子，他们也怕死。如果他们发现自己会死，他
: 们也可能悬崖勒马。
: 　　例如，819政变就以和平方式被平息。
: 　　当时有人说：共产党什么时候害怕过流血？
: 　　而回答是：那也得看流谁的血。
:
: 　　子曰：有文事者必有武备。
: 　　这并不是对待每个人的金科玉律，但对待左派，没有这个金科玉律，那是肯定要吃
: 亏的。我的意思是说，和平斗争不是不可以，但兵变的可能性终究是要被重视的。
:
: 　　具体的说，就是右派的行为要注意给兵变提供口实。兵变是非常之举，非有大义名
: 分不可。有些事态容易提供大义名分，有些则不然。
: 　　例如，宪法争议就容易提供大意名分，而选举（之类的）舞弊则不然。因为对于很
: 多宪法争议，双方乃至全民对事实是有共识的，只是对法律上的是非有争议，军队如果
: 就此发动兵变，他们至少知道自己是为什么而战；而选举舞弊则存在着事实争议。
:
: 　　当然“具体的说”这部分并不重要，“国师”人人都可以当:)。本文的重点在于“
: 二”中的最后部分，即在失败面前，右派应该理解失败的必然性，不要互相指责。

辛苦你， 码这么多字。很多人美国采花，祖国酿蜜，不在乎美国变粪坑

川普的路是对的

揭露左叉是一条正道，但是麻痹的被左叉各种捂嘴

和党要走的就是把一切都公布在阳光下，这样左叉就忽悠不下去了
所以和党最好做以下的事情
1，弄个自己的网站或者app，事无巨细，将自己和猪党的各项主张包括各种bill法案一条条列出来分析
支持的为什么支持，有什么好处，不支持的有什么缺点，为什么反对，说的清清楚楚，民众看到了会自己判断
2，开通一个类似以前白宫请愿的板块，所有人都可以看到，最好还能评论，这样增加
和民众的互动。
3，专门弄个板块揭露猪党的恶行

　　“揭露”这个招数要是有用，何至于此？
　　右派不是没有语言渠道。就算是中共统治下，至少至江胡时期为止（后来我没关注过），所有经典的政治书籍，诸如《通向奴役之路》，都是可以公开买到的。
　　其原理在于：正经说事的文字，是没几个人会看的。要影响大众，无外乎两个手段：或者是控制媒体狂轰滥炸，或者是一鸣惊人哗众取宠。

　　川普要是正经说事，他也当不了总统。川普非得骂人不可。至于川普继续骂人是否有效？依我看，川普其人是有局限性的，首先就是年龄太老，而且也不限于年龄。我的意思是说，川普这个人喜欢打顺风局，他能拖那么久才出来正式竞选总统，恐怕主要还是讨厌失败。眼下失败了，他当然不乐意，要反抗一下；但这个劲头能持续多久，是否会流于形式（随便摆一下反抗姿势，但并不全力以赴）？

　　至于别人要学川普，就得掂量一下自己的斤两。

　　当然，我还是那句话：任何反抗都是有价值的，哪怕失败，也有说明“此路不通”的价值。

【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 川普的路是对的
: 揭露左叉是一条正道，但是麻痹的被左叉各种捂嘴
: 和党要走的就是把一切都公布在阳光下，这样左叉就忽悠不下去了
: 所以和党最好做以下的事情
: 1，弄个自己的网站或者app，事无巨细，将自己和猪党的各项主张包括各种bill法案一
: 条条列出来分析
: 支持的为什么支持，有什么好处，不支持的有什么缺点，为什么反对，说的清清楚楚，
: 民众看到了会自己判断
: 2，开通一个类似以前白宫请愿的板块，所有人都可以看到，最好还能评论，这样增加
: 和民众的互动。
: ...................

当年国民党有台湾香港可逃，现在哪里`？

根本问题不是斗争的形式或斗争的意愿，甚至枪杆子暂时在不在手里。右派要反抗必须组织起来，而人类的组织工作是一个非常复杂的事情。目前看起来，左派那种组织能力是吊打右派的。而如果右派像左派那样改造自己，还会是右派吗？喝狼奶长大其实就和狼一样了。
历代王朝积重难返的时候，很多人都在想怎么扭转，最后鲜有成功的。更多的是流血漂橹，推倒重来。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 一、左派已经把路都堵死了。
: 　　川普走的也不是正路，川普用喜怒笑骂的方式，暂时突破了左派对言论自由的封锁
: ，是钻空子，是例外：一则左派对此没防备，二则川普的自身条件太优越（有钱、有知
: 名度、曾经是众多政客的金主）。
: 　　这个空子以后不会再有了。
: 　　表面上看，美国社会还有不少言论自由，只要不涉及敏感问题，你还是可以畅所欲
: 言的。然而实际上，只要是左派不喜欢的事，他们100%都可以扯到敏感问题上去。
: 　　例如，你讨厌街头犯罪。这个事表面上看不敏感，但你只要提出点意见，诸如，应
: 该对犯罪分子“应抓尽抓，能不放就不放”。那左派肯定会认定你是种族主义者。因为
: 如果真这么干，当然得抓不少黑人。
: ...................

　　根本不是组织能力的事。
　　左派的优势，在于他们可以分头行动：下面的根据原始本能施暴（想趁机抢劫就是原始本能），上面的阻挠执法机关执法。
　　面对这个，你怎么玩？
　　你得怎么组织，才能玩得过他们这个？

　　在你组织起来之前，你得先有决心。
　　这就如同你得先决心消灭日本人，然后才能打败日本人。不然的话，日本人竖起一堆人肉盾牌，你就怕了，那还打什么？

　　对抗左派的上述伎俩，有两个办法。
　　一个是法西斯主义的办法，就是无视上面，在下面跟它对打。这需要等秩序进一步被破坏以后，或者说，得有自己破坏秩序的勇气。
　　因为秩序一旦被严重破坏，左派就没办法像现在这样从容不迫的选择性执法，专门打击右派。他们打击不过来。
　　如果在下面对打，一边是反战、禁枪、变性、同性恋、女权人士，另一边是红脖民兵，哪边能赢？
　　只不过，这个办法的社会代价太大。

　　另一个就是搞兵变，从上面直接掐死左派。这个要使用更直接的暴力，有更大的决心。（法西斯那个，仍然可以依本能行事，即以右派的打砸抢对抗左派的打砸抢。）

　　当然，两者都需要组织。但有组织之前，必须先有决心。顺便说一下，上面的办法不是我想出来的。墨索里尼上台以后，丘吉尔就曾经说过：墨索里尼给出了一个良方，在布尔什维克面前，全世界再也不会束手无策了。
　　墨索里尼采取的办法，既包括对打，也包括政变。

【 在 eidos (从观念到生活) 的大作中提到: 】
: 根本问题不是斗争的形式或斗争的意愿，甚至枪杆子暂时在不在手里。右派要反抗必须
: 组织起来，而人类的组织工作是一个非常复杂的事情。目前看起来，左派那种组织能力
: 是吊打右派的。而如果右派像左派那样改造自己，还会是右派吗？喝狼奶长大其实就和
: 狼一样了。
: 历代王朝积重难返的时候，很多人都在想怎么扭转，最后鲜有成功的。更多的是流血漂
: 橹，推倒重来。