中国的房子, 美国的股票本质都是一样的

j
jundi
楼主 (未名空间)

我不是说本质都是蓄水池, 蓄水池和资本进出问题下面再说。

本质是两者其实都是股票。 中国的房子, 出售方实质上是政府。 卖地成本是大头, 开发商拿小头。 政府拿了钱, 去搞基建, 搞地方经济, 为了能够持续高地价, 就
得好好干, 拼命的招商引资, 然后继续卖地。 房子又几乎没有持有成本,所以买房
相当于买了当地经济的股票。 地方政府实质上是在运营一个公司, 政府的能力和资源差异就很大了,就如果不同公司的股票。

美国的房子金融属性低, 因为持有成本和交易成本都比较高, 而且和当地经济挂钩比较浅。基本上属于商品属性。

至于本质区别在于外资进场不能随便拿出来, 中国的房子本来也不是给外资炒的。 否则太容易爆炒,拉高出货离场了。 外资基本上在国内没有购房资格。 就算国内如果不限购, 北京上海的房价肯定要翻倍的。 各地土豪都要去一线城市给孩子留个房子,
总资金量是惊人的。

另一方面, 虽然都是蓄水池, 国内房价调控是有很多手段的, 可以不放贷, 房子限价限购限售, 把房子维护在一个高位,价钱不变,等经济慢慢增长,把房价回归到相
对合理的价值区间。 美国股市, 现在是靠大水漫天维持在高位, 水一旦撤了, 还能不能维持在这个高位, 能维持多久,就不好说了, 要看经济反弹的速度, 追不追得
上放水的速度了。

stones

没有股票可以活下去,没有房子怎么活?中国的高房价排斥了想在大城市里生存的年轻人,是无法sustainable的

【 在 jundi (每天爱你多一些) 的大作中提到: 】
: 我不是说本质都是蓄水池, 蓄水池和资本进出问题下面再说。
: 本质是两者其实都是股票。 中国的房子, 出售方实质上是政府。 卖地成本是大头

: 开发商拿小头。 政府拿了钱, 去搞基建, 搞地方经济, 为了能够持续高地价, 就
: 得好好干, 拼命的招商引资, 然后继续卖地。 房子又几乎没有持有成本,所以买房
: 相当于买了当地经济的股票。 地方政府实质上是在运营一个公司, 政府的能力和资源
: 差异就很大了,就如果不同公司的股票。
: 美国的房子金融属性低, 因为持有成本和交易成本都比较高, 而且和当地经济挂钩比
: 较浅。基本上属于商品属性。
: 至于本质区别在于外资进场不能随便拿出来, 中国的房子本来也不是给外资炒的。 否
: 则太容易爆炒,拉高出货离场了。 外资基本上在国内没有购房资格。 就算国内如果不
: ...................

l
lhrh

这个问题问得好。
我理解就是没房子的北漂每月收入大都交房租, 一没工作就流离失所。而普通美国人没股票的话就完全没存钱动力(赶不上通胀钱都贬值了), 所以同样月光。
反正两种制度下,都是让你无法实现积累,只有不断打工干活甚至拥抱996。对于社会
来说其实是sustainable的,对于个体当然很悲催了。

中国你嘚屯房子日子才有盼头, 美国你嘚买股票(不是说炒股投机,而要投资大盘理财什么的),否则老了失去劳动能力就是社会遗弃物

【 在 stones (一儿一女活神仙) 的大作中提到: 】
: 没有股票可以活下去,没有房子怎么活?中国的高房价排斥了想在大城市里生存的年轻
: 人,是无法sustainable的
: ,

s
skybluewei

股票你可以不买,再高和你没关系,房子你得住啊!这就是区别。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5