中国的房子, 美国的股票本质都是一样的

j
jundi
楼主 (未名空间)

我不是说本质都是蓄水池, 蓄水池和资本进出问题下面再说。

本质是两者其实都是股票。 中国的房子, 出售方实质上是政府。 卖地成本是大头, 开发商拿小头。 政府拿了钱, 去搞基建, 搞地方经济, 为了能够持续高地价, 就
得好好干, 拼命的招商引资, 然后继续卖地。 房子又几乎没有持有成本,所以买房
相当于买了当地经济的股票。 地方政府实质上是在运营一个公司, 政府的能力和资源差异就很大了,就如果不同公司的股票。

美国的房子金融属性低, 因为持有成本和交易成本都比较高, 而且和当地经济挂钩比较浅。基本上属于商品属性。

至于本质区别在于外资进场不能随便拿出来, 中国的房子本来也不是给外资炒的。 否则太容易爆炒,拉高出货离场了。 外资基本上在国内没有购房资格。 就算国内如果不限购, 北京上海的房价肯定要翻倍的。 各地土豪都要去一线城市给孩子留个房子,
总资金量是惊人的。

另一方面, 虽然都是蓄水池, 国内房价调控是有很多手段的, 可以不放贷, 房子限价限购限售, 把房子维护在一个高位,价钱不变,等经济慢慢增长,把房价回归到相
对合理的价值区间。 美国股市, 现在是靠大水漫天维持在高位, 水一旦撤了, 还能不能维持在这个高位, 能维持多久,就不好说了, 要看经济反弹的速度, 追不追得
上放水的速度了。

s
stones

没有股票可以活下去,没有房子怎么活?中国的高房价排斥了想在大城市里生存的年轻人,是无法sustainable的

【 在 jundi (每天爱你多一些) 的大作中提到: 】
: 我不是说本质都是蓄水池, 蓄水池和资本进出问题下面再说。
: 本质是两者其实都是股票。 中国的房子, 出售方实质上是政府。 卖地成本是大头

: 开发商拿小头。 政府拿了钱, 去搞基建, 搞地方经济, 为了能够持续高地价, 就
: 得好好干, 拼命的招商引资, 然后继续卖地。 房子又几乎没有持有成本,所以买房
: 相当于买了当地经济的股票。 地方政府实质上是在运营一个公司, 政府的能力和资源
: 差异就很大了,就如果不同公司的股票。
: 美国的房子金融属性低, 因为持有成本和交易成本都比较高, 而且和当地经济挂钩比
: 较浅。基本上属于商品属性。
: 至于本质区别在于外资进场不能随便拿出来, 中国的房子本来也不是给外资炒的。 否
: 则太容易爆炒,拉高出货离场了。 外资基本上在国内没有购房资格。 就算国内如果不
: ...................

l
lhrh

这个问题问得好。
我理解就是没房子的北漂每月收入大都交房租, 一没工作就流离失所。而普通美国人没股票的话就完全没存钱动力(赶不上通胀钱都贬值了), 所以同样月光。
反正两种制度下,都是让你无法实现积累,只有不断打工干活甚至拥抱996。对于社会
来说其实是sustainable的,对于个体当然很悲催了。

中国你嘚屯房子日子才有盼头, 美国你嘚买股票(不是说炒股投机,而要投资大盘理财什么的),否则老了失去劳动能力就是社会遗弃物

【 在 stones (一儿一女活神仙) 的大作中提到: 】
: 没有股票可以活下去,没有房子怎么活?中国的高房价排斥了想在大城市里生存的年轻
: 人,是无法sustainable的
: ,

s
skybluewei

股票你可以不买,再高和你没关系,房子你得住啊!这就是区别。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5