外媒看不下去了：拜登此举并不明智

英国《经济学人》周刊1月30日一期发表了题为《购买国货的愚蠢想法》的文章，文章
称，总统和选民们喜欢购买美国货，因为他们认为这能创造就业机会。然而，这会导致效率低下，破坏的就业岗位比创造的岗位更多。全文摘编如下：

现代的美国总统们都不会在入主那个椭圆形办公室许久之后，才动笔签字。自1月20日
入主白宫以来，乔·拜登已签署了近40份行政命令和公告。其中很多命令是受欢迎的，有些还具有重要意义。他正在推翻前任总统特朗普实施的一些最严厉的移民限制，并恢复美国对巴黎气候协定的支持。然而，拜登发布的其中一项命令，是一个早期经济政策错误：严格规定美国联邦政府尽可能地选择国内而不是外国供应商。这或许预示着更严重的错误即将出现。

“购买美国货”的议程由来已久。1933年通过的一项法律要求联邦政府采购国内生产的产品；大量类似的州和地方硬性规定，进一步强化了这项法律。在全球金融危机之后，时任副总统的拜登负责的经济刺激计划，针对的也是美国供应链上的本国供应商。特朗普也发布了大量向国内企业倾斜的行政命令。他的其中一项政策变化——提高美国制造产品的认定门槛，并且提高国内企业的全球价格加成——尚未生效。

拜登在竞选时比特朗普更进一步，他批评后者做得不够。要实现这一承诺，并非轻而易举之事。往届美国政府已经意识到，美国对世贸组织的承诺，限制了它向本国企业倾斜的能力。因此，拜登的命令起不到太大作用：批准特朗普后期制定的政策，在法规豁免问题上赋予白宫更多监督权，以及提出华盛顿的采购应促进就业这样含糊的新要求。

然而，如果这位总统愿意的话，他可以在国会获得进一步支持。他承诺将通过外交努力，推动世贸组织规则现代化。他们可以在向各州提供资金的同时，附加资金使用条件，民主党人或许正打算如此安排他们的刺激计划和基础设施开支。

总统和选民们喜欢购买美国货，因为他们认为这能创造就业机会。从表面来看，的确如此。但是，把公司排除在全球供应链之外，并保护它们免受竞争的做法，这会导致效率低下，破坏的就业岗位比创造的岗位更多。有人估计，如果废除购买国货的规定，美国将净增30万个就业机会。

不管倡导者怎么说，没有证据表明购买国货能促进创新。事实上，从长远看，这几乎肯定会阻碍生产率提高。而过分照顾本地企业对纳税人并不公平。从今年2月起，美国企
业可以要求政府支付比全球平均价高20%的价格。

购买国货最具说服力的经济理由或许是，它能阻止新开支的短期刺激效应向海外流失——拜登正计划提供大量短期刺激。但对2021年的美国来说，这应该不是什么大问题，因为它的刺激计划是如此庞大。如果拜登提出的1.9万亿美元开支计划获得通过，那将使
美国在疫情期间累计提供的援助超过危机前国内生产总值的四分之一（这还不包括那些基础设施法案的额外影响）。美国承受得起一定的流失。无论如何，2009年的教训是，买美国货的要求迫使企业在启动项目前寻找新的供应商，从而阻碍了经济刺激计划。在现有的繁琐手续下，拜登的命令让企业更难申请到豁免，这一点更让人沮丧。

令人欣慰的是，与特朗普不同，拜登支持基于规则的全球贸易体系。他不会破坏世贸组织，也不会与美国的盟友为敌。但他的软性保护主义将激怒其他国家。在贸易经济学方面，这位新总统与他的前任没有太大不同。这对美国和全世界来说都是坏消息。