我觉得德州 no standing，告四州的案子应予驳回

之前我说我不确定德州有没有 standing？现在想想，应该 no standing。

德州很可能是这样主张的：因为那四个州违法，所以改变了选举结果，这使得德州成为受害者。

这说法乍看成理，但仔细想想，德州所谓的 injury 是假设的，我们不知道有没有发生？这就好像你去告一个超速的驾驶者，你说因为他违法，你可能会被他撞到，所以你有 standing 去告他。

*** 除非已经或一定会对你造成 injury，否则没道理仅因为可能会受到伤害而提告。***

除非德州能证明因为邮寄选票，使得这四个州从川普变成拜登，除非能证明这个，否则德州所谓的 injury 是假设的。既然不能证明德州是受损方，当然在这个官司里就没有 standing，本案应予驳回。

修正：高院应该接这个案子，让它进入言词辩论的阶段，给德州一个证明选举结果被改变的机会。他们当然证明不出来，所以结果就是驳回。

SB， 德州可以说我加入联邦，就是要和其他州有同样的宪法权力，做好事做坏事我都
应该有份，不然就亏了

别介，给川粉个稻草，报它几天
不然他们散了，我去哪儿看笑话去

截至目前为止，完全没有证据显示民主党大规模做票，所有的证据顶多就是
irregularities。也就是说，川普从头到尾就是撒谎骗人，一帮川粉辛苦帮他找证据圆谎。如果连这个官司都打不成，咱们就等着看川粉恼羞成怒吧。

再换个角度说：

如果你觉得自己未来有可能受伤害，你就应该及早提出来。德州现在是选举过了，输了，然后以一个自己猜的、谁也无法证实的假设（就因为四州违宪，所以我州民意被强奸，让一个不该当选的人当选），把自己当作受害方，当作提告的 standing。这非常说
不过去。

我觉得高院应该接这个案子，给德州一个机会证明，然后证明不出来踢出去。

什么叫受害方？德州人认为选川普对德州利益最大化，但却被别人用不正当的方式改变了结果，这难道不是伤害？
难道因为主党不是立即到你家打土豪就不算有伤害？

好比有人偷奸了你老婆生出娃还要让你养，你不想去讨个公道？因为反正都是娃不缺胳膊少腿，还有可能比你亲生的更聪明就不算有伤害？你去吃饭点大龙虾却被偷换成小龙虾，难道因为小龙虾吃不死人也能饱肚就不能standing?

四州选举程序违宪，结果就是非法
你考试偷看作弊，就该是零分
否则以后大家考试都偷看作弊
你作弊答了满分还是零分，与别人无关

（为何川粉素质都很低？嘴巴都很臭？粉丝团的入会规定？）

“但却被别人用不正当的方式改变了结果，这难道不是伤害？”

你如何证明结果被改变了？如何证明你受害了？没受害，你没有提告的立场。

【 在 Enrica(艾米) 的大作中提到: 】
: 什么叫受害方？德州人认为选川普对德州利益最大化，但却被别人用不正当

德州的观点是，我按规矩投票，选民说了算；你们破坏规矩投票，政府想谁赢谁赢，那我的投票权就被剥夺了

德州只需根据现有证据，证明四州政府的行为在破坏规矩，到了有可能左右选情的程度，德州就赢了

你又在擅自决定谁赢了。川粉这么久一点都不提高法律素养？

【 在 Roshou16(肉手儿) 的大作中提到: 】

: 德州的观点是，我按规矩投票，选民输了算；你们破坏规矩投票，政府想谁赢谁赢，那

: 我的投票权就被剥夺了

: 德州只需根据现有证据，证明四州政府的行为在破坏规矩，到了有可能左右选情的程度

: ，德州就赢了

德州的投票权当然没有被剥夺，这是上高院，严肃点，不要胡闹。

【 在 Roshou16(肉手儿) 的大作中提到: 】
: 德州的观点是，我按规矩投票，选民输了算；你们破坏规矩投票，政府想

“当然”的话，还上什么高院，听着都新鲜

【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 德州的投票权当然没有被剥夺，这是上高院，严肃点，不要胡闹。

投票权当然没被剥夺，所以德州当然不会拿这当提告理由，当然是拿其他东西来说事。那么多当然，还是可以上高院，上高院未必就不能有当然。新鲜吗？

【 在 Roshou16(肉手儿) 的大作中提到: 】
: “当然”的话，还上什么高院，听着都新鲜

你都“当然”了，高院接案，法官不知道“当然”？

【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 投票权当然没被剥夺，所以德州当然不会拿这当提告理由，当然是拿其他东西来说事。
: 那么多当然，还是可以上高院，上高院未必就不能有当然。新鲜吗？