足球并不是一个容易量化衡量的运动

象美国各种职业体育的各种数据在足球上的有效性差很多。 不是说数据不重要，比如
一个赛季进20个的大概率比进5个的厉害，作用大。 但并不总是这样， 尤其对超级巨
星， 或者历史级别巨星来讲。
比如贝利三届世界杯，这个比其他人都多俩所以成就最高可以理解。但其他的都得一届得巨星里面差距大了。 比如老马就得了一届，数据还不错，但没有之前两届罗西和肯
佩斯得数据好看。 90年得老马一球未进， 助攻好像有俩。但那届公认的水平最高的球星。没人会拿进了6球的司基拉祈来比。06年意大利的进攻灵魂皮尔洛一球未进，数据
啥也不是。 当年数据大牛穆勒，从来没有人认为他比贝肯NB

确实是这样。但是量化肯定是发展方向。难度比其他运动难多了。这也是足球的魅力啊

的确是魅力所在，足球不仅仅是更高更快，更强，欣赏性也是很重要的，就像艺术的东西要有美感一样。比如世界杯大部分都是欧洲队获得的，而且欧洲还有欧洲杯这样的重要的展示的舞台，但是在历史上最伟大球星的评选上，欧洲唯一进入讨论范围的就是那个即
没有世界杯也没得过欧洲杯的克鲁伊夫。

【 在 darkq(大棒子) 的大作中提到: 】
<br>: 确实是这样。但是量化肯定是发展方向。难度比其他运动难多了。这也是足球的
魅力啊
<br>

那是因为你只看进球数据当然不行
加上助攻数据都不全面
加上传威胁球数据这个至关重要的数据，
老马1990年当然是巨星表现

说数据不能体现能力的， 关键是用的很片面的数据，
那当然毫无意义
足球的核心是10号位， 这叔早就给那些党国小鲜肉球蟒扫过蟒了
lol



【 在 AQ14 (魁猪) 的大作中提到: 】
: 标 题: 足球并不是一个容易量化衡量的运动
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 25 00:53:37 2021, 美东)
:
: 象美国各种职业体育的各种数据在足球上的有效性差很多。 不是说数据不重要，比如
: 一个赛季进20个的大概率比进5个的厉害，作用大。 但并不总是这样， 尤其对超级巨
: 星， 或者历史级别巨星来讲。
: 比如贝利三届世界杯，这个比其他人都多俩所以成就最高可以理解。但其他的都得一届
: 得巨星里面差距大了。 比如老马就得了一届，数据还不错，但没有之前两届罗西和肯
: 佩斯得数据好看。 90年得老马一球未进， 助攻好像有俩。但那届公认的水平最高的球
: 星。没人会拿进了6球的司基拉祈来比。06年意大利的进攻灵魂皮尔洛一球未进，数据
: 啥也不是。 当年数据大牛穆勒，从来没有人认为他比贝肯NB
: --

还得加上被侵犯次数，pass,控球时间，过人数，过人成功率。

【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 那是因为你只看进球数据当然不行
: 加上助攻数据都不全面
: 加上传威胁球数据这个至关重要的数据，
: 老马1990年当然是巨星表现
: 说数据不能体现能力的， 关键是用的很片面的数据，
: 那当然毫无意义
: 足球的核心是10号位， 这叔早就给那些党国小鲜肉球蟒扫过蟒了
: lol
:

说的很对，偶就喜欢克洛泽
。
。
。
因为长得帅

【 在 AQ14 (魁猪) 的大作中提到: 】
: 象美国各种职业体育的各种数据在足球上的有效性差很多。 不是说数据不重要，比如
: 一个赛季进20个的大概率比进5个的厉害，作用大。 但并不总是这样， 尤其对超级巨
: 星， 或者历史级别巨星来讲。
: 比如贝利三届世界杯，这个比其他人都多俩所以成就最高可以理解。但其他的都得一届
: 得巨星里面差距大了。 比如老马就得了一届，数据还不错，但没有之前两届罗西和肯
: 佩斯得数据好看。 90年得老马一球未进， 助攻好像有俩。但那届公认的水平最高的球
: 星。没人会拿进了6球的司基拉祈来比。06年意大利的进攻灵魂皮尔洛一球未进，数据
: 啥也不是。 当年数据大牛穆勒，从来没有人认为他比贝肯NB

不是叔只看进球数据，是这里很多人只看进球数据。

你说的那几个当然都不是新东西， 我也赞同。但有的情况数据就是很难表述， 比如某次传球一下子改变了整场的形式， 或者某人一上场整队发挥提升等等。

【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 那是因为你只看进球数据当然不行
: 加上助攻数据都不全面
: 加上传威胁球数据这个至关重要的数据，
: 老马1990年当然是巨星表现
: 说数据不能体现能力的， 关键是用的很片面的数据，
: 那当然毫无意义
: 足球的核心是10号位， 这叔早就给那些党国小鲜肉球蟒扫过蟒了
: lol
: