We hold only that when voters cast their ballots under a state’s facially lawful election rule and in accordance with instructions from the state’s election officials, private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of those ballots on the grounds that the source of the rule was the wrong state organ or that doing so dilutes their votes or constitutes differential treatment of voters in violation of the Equal Protection Clause.
帮你划重点：“private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of those ballots”
Put another way, “[a] vote cast by fraud or mailed in by the wrong person through mistake,” or otherwise counted illegally, “has a mathematical impact on the final tally and thus on the proportional effect of every vote, but no single voter is specifically disadvantaged.”
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】 : https://www2.ca3.uscourts.gov/opinarch/203214p.pdf : 第三巡回庭11月13日判决，直接看conclusion : We hold only that when voters cast their ballots under a state’s facially: lawful election rule and in accordance with instructions from : the state’s election officials, private citizens lack Article III : standing to enjoin the counting of those ballots on the grounds : that the source of the rule was the wrong state organ or that : doing so dilutes their votes or constitutes differential treatment : of voters in violation of the Equal Protection Clause. : 帮你划重点：“private citizens lack Article III standing to enjoin the : ...................
Lie to congress is federal felony, lie to state legislature? Well depends states. Moreover, once in court, the word fraud has specific meaning and cannot be thrown around without consequences.
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】 : 今天又正好第11巡回庭判林木头败诉，判决原文： : We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because he : fails to allege a particularized injury. : 原文链接：https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/ : 11/20-14418-WOOD-TRO-Denial-Affirmed.pdf : fishingarden，要脸就赶快滚出认错，感谢我教会你川粉是为何输掉官司
无论如何，法院原文private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of those ballots 和你说的 “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普 通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份” 是直接矛盾的。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】 : 那你就继续摘原话啊。 : 我原话是：“所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing” : 然后你回：“这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资 : 格打官司。这 : 些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。” : 都是原话摘录。好，请你开始表演把你说的spin成和法院原话不矛盾 : “private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of those : ballots” : 还有第11巡回庭的： : “We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because : ...................
同样的affidavit, 同样的证据
法庭上法官都不听，no standing
到了几个州的议会听证，却产生了很大的反响
大多数州都是需要under oath, 也有不需要的
所有的affidavit都是under oath，如果作伪证需要蹲监狱
大家想想为什么法院都不愿意听这些证人的证词？
我觉着关键是看，有多少法官是elected, 有多少是appointed
即便是trump administration appointed, 是否就能为百姓着想？
还有就是LE不闻不问，这个是否导致法院都不认为这些案子有standing?
难道以后这种纠纷都只能去people's house去控诉，才能产生影响？
不喜欢的新闻是假新闻，
不喜欢的共和党人是建制派，
法务部长查不到因为他不是自己人，
法官不判你们赢也是因为不是自己人。
你们凡事都要靠自己人才行吗？不能就讲个法、讲个理吗？
你有神经病吧
我只是问一下，大家觉着为何法院有同样的证人和证据，为什么总说no standing
但是到了州议会，大家看了都觉着有问题？
这是个问题，不是statements
你上来就无脑重复fake news的talking points
你稍微长点脑子，有点critical thinking好不
如果这种事情法院都不受理，是否以后都应该直接去州/联邦议会去听证？
这是个procedural问题
听证会不做决定只看热闹
只产出statement,并不判定你的statement是否属实
本质上他就是个吐槽大会
当然，吐槽也得好好吐，如果有人公然说谎under oath,如果刚好有人愿意整你，那是
会被告上法庭伪证罪
对证据的检验程度：
法庭远大于听证会，听证会远大于记者会
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: 你有神经病吧
: 我只是问一下，大家觉着为何法院有同样的证人和证据，为什么总说no standing
: 但是到了州议会，大家看了都觉着有问题？
: 这是个问题，不是statements
: 你上来就无脑重复fake news的talking points
: 你稍微长点脑子，有点critical thinking好不
: 如果这种事情法院都不受理，是否以后都应该直接去州/联邦议会去听证？
: 这是个procedural问题
roger stone因为在国会听证时说假话，被判了3年
LOL
【 在 Snowmanfight (雪渃) 的大作中提到: 】
: 听证会不做决定只看热闹
: 只产出statement,并不判定你的statement是否属实
: 本质上他就是个吐槽大会
: 当然，吐槽也得好好吐，如果有人公然说谎under oath,如果刚好有人愿意整你，那是
: 会被告上法庭伪证罪
: 对证据的检验程度：
: 法庭远大于听证会，听证会远大于记者会
今年大选相关问题什么时候在国会举办听证会了？
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: roger stone因为在国会听证时说假话，被判了3年
: LOL
“还有就是LE不闻不问，这个是否导致法院都不认为这些案子有standing?”
你不就是已经下结论了？LE 不愿意受理。你都已经认定了执法机关跟法院都偏心，都
对不起你们家川普，都要害你们。
”全天下都跟我作对，最亲只有川普“ 的那种轮子心态，谁神经病？
【 在 milkmyduds(奶我头) 的大作中提到: 】
: 你有神经病吧
: 我只是问一下，大家觉着
法院并不总是判no standing，也有不少判证据不足的，比如老朱在PA打的官司就被判
证据不足。
no standing主要是指原告不是受害者或者无法证明受的害足够大，所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing，而大部分官司确实不是trump自己打的。这就是判决里no standing比较多的原因
【 在 milkmyduds(奶我头) 的大作中提到: 】
: 你有神经病吧
: 我只是问一下，大家觉着为何法院有同样的证人和证据，为什么总说no
standing
: 但是到了州议会，大家看了都觉着有问题？
: 这是个问题，不是statements
: 你上来就无脑重复fake news的talking points
: 你稍微长点脑子，有点critical thinking好不
: 如果这种事情法院都不受理，是否以后都应该直接去州/联邦议会去听证？
: 这是个procedural问题
没毛病
“如果刚好有人愿意整你”
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: roger stone因为在国会听证时说假话，被判了3年
: LOL
我用我脚趾头上的鸡眼都能看出来你这一段又是错误的。我教你。
一般官司，要求原告一定要是受害人，而且一定要有救济。所以在当年Fisher一案里，请斯博格问Fisher，你到底要啥。还有现在SFFA的案子里，左派总是纠结，你给我找出一个亚裔娃来。
这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。
对于一个认为“高院对大部分案子束之高阁“，指责别人”加州人外移不实“的货色来说，演有法律常识其实很难。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 法院并不总是判no standing，也有不少判证据不足的，比如老朱在PA打的官司就被判
: 证据不足。
: no standing主要是指原告不是受害者或者无法证明受的害足够大，所以非trump自己打
: 的官司很容易被认为no standing，而大部分官司确实不是trump自己打的。这就是判决
: 里no standing比较多的原因
:
: 你有神经病吧
:
: 我只是问一下，大家觉着为何法院有同样的证人和证据，为什么总说no
: standing
:
: 但是到了州议会，大家看了都觉着有问题？
:
: 这是个问题，不是statements
: ...................
克林顿也差点要完，硬是用oral sex is not sex逃过一劫
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: roger stone因为在国会听证时说假话，被判了3年
: LOL
浓浓的一股酸味，记小仇而且爱翻旧账。这种个性很可怕，相聚时难相处，分手后就会电话骚扰、追骂、贴裸照。
【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 对于一个认为“高院对大部分案子束之高阁“，指责别人”加州人外
: 移不实“的货色来说，演有法律常识其实很难。
晕倒。
我的所有旧爱，都在思念我的好，绝对不开玩笑。连革婆都是这样。
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 浓浓的一股酸味，记仇而且爱翻旧账。你这种个性很可怕，相聚时难相处，分手后就会
: 电话骚扰、贴裸照。
:
: 我用我脚趾头上的鸡眼都能看出来你这一段又是错误的。我教你。
:
: 一般官司，要求原告一定要是受害人，而且一定要有救济。所以在当年Fisher一
: 案里，
:
: 请斯博格问Fisher，你到底要啥。
:
: 这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何都可以有资格打官司。
: 被丢出
:
: 来的原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。
:
: 对于一个认为“高院对大部分案子束之高阁“，指责别人”加州人外移不实“的
: ...................
你看清我说的，你要证明你受了足够的害。
比如你告诉法院，你发现你的票没被计，那么你可以告SOS要求纠正你这张票。
但是如果你要求作废整个county的票，作废所有mail-in，作废整个州的票，就会被no standing直接打回去。因为你受的伤害无法支持你的要求。就有法院在判决里明文说，你抱怨你被disenfranchise，结果要求disenfranchise其他人，这是不合理的。
然而就有大量这样的官司。
我很清楚地看出来你自己根本没研究过相关法律，从来都是靠幻想指摘别人
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我用我脚趾头上的鸡眼都能看出来你这一段又是错误的。我教你。
: 一般官司，要求原告一定要是受害人，而且一定要有救济。所以在当年Fisher一案里，
: 请斯博格问Fisher，你到底要啥。
: 这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何都可以有资格打官司。被丢出
: 来的原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。
: 对于一个认为“高院对大部分案子束之高阁“，指责别人”加州人外移不实“的货色来
: 说，演有法律常识其实很难。
现在已经不再坚持“因为不是床铺在起诉了”？
说一声“谢谢老王耳提面命“很难哈？
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你看清我说的，你要证明你受了足够的害。
: 比如你告诉法院，你发现你的票没被计，那么你可以告SOS要求纠正你这张票。
: 但是如果你要求作废整个county的票，作废所有mail-in，作废整个州的票，就会被
no
: standing直接打回去。因为你受的伤害无法支持你的要求。就有法院在判决里明文说，
: 你抱怨你被disenfranchise，结果要求disenfranchise其他人，这是不合理的。
: 然而就有大量这样的官司。
: 我很清楚地看出来你自己根本没研究过相关法律，从来都是靠幻想指摘别人
你别指望能说服川粉
川粉只会尿遁，然后过一段时间再回来继续造谣，少数没脸的，一个帖子胡说八道被打脸，直直又开一贴继续造谣
没有任何可能“被说服”的
所以我只挖苦，嘲笑，打脸，从来不尝试说服
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你看清我说的，你要证明你受了足够的害。
: 比如你告诉法院，你发现你的票没被计，那么你可以告SOS要求纠正你这张票。
: 但是如果你要求作废整个county的票，作废所有mail-in，作废整个州的票，就会被
no
: standing直接打回去。因为你受的伤害无法支持你的要求。就有法院在判决里明文说，
: 你抱怨你被disenfranchise，结果要求disenfranchise其他人，这是不合理的。
: 然而就有大量这样的官司。
: 我很清楚地看出来你自己根本没研究过相关法律，从来都是靠幻想指摘别人
所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing，而大部分官司确实不是trump自
己打的。这就是判决里no standing比较多的原因
这句原话我一点都没说错。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 现在已经不再坚持“因为不是床铺在起诉了”？
: 说一声“谢谢老王耳提面命“很难哈？
: no
要脸就找出几个原文来。不要脸就沉默是金。
随便你。俺右派尊重个人选择。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing，而大部分官司确实不是trump自
: 己打的。这就是判决里no standing比较多的原因
: 这句原话我一点都没说错。
第三巡回庭11月13日判决，直接看conclusion
We hold only that when voters cast their ballots under a state’s facially
lawful election rule and in accordance with instructions from
the state’s election officials, private citizens lack Article III
standing to enjoin the counting of those ballots on the grounds
that the source of the rule was the wrong state organ or that
doing so dilutes their votes or constitutes differential treatment
of voters in violation of the Equal Protection Clause.
帮你划重点：“private citizens lack Article III standing to enjoin the
counting of those ballots”
你要脸就承认我说的对，你对我的攻击是错误的。不要脸就沉默是金。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 要脸就找出几个原文来。不要脸就沉默是金。
: 随便你。俺右派尊重个人选择。
当年土共死了那么多人才夺下政权，太他妈冤了。其实只要搞定邮局和数票的人就完事大吉。
先表扬你，让你找几个，你找到了这一个。不过拖太久，俺到早上起来才看见。
看结论不看细节是你的一贯错误。就像你读成语束之高阁却不看解释一样。来，我教你。
三法官觉得原告没资格的理由有俩，第一，原告不是宾州议会。要滨州议会才有资格诉讼。可是你一开始大言不惭说一定要床铺自己。出处在二十三页。
第二条理由，倒是和你我的争执无关了，我特殊引出来看看法官们的无耻好了。
法官说，选票有欺诈，影响的是全部选民，和具体个人无关。
可是，俺辛辛苦苦地开车去投票，俺的选票却被三台扫描仪四个人两小时给稀释得一钱不值。俺投票路上的油钱能报销不？
就如同青丝伯格问Fisher你有啥损失，fisher说我被迫去外地上学，增加了额外的成本了。
Put another way, “[a] vote cast by fraud or mailed in by
the wrong person through mistake,” or otherwise counted
illegally, “has a mathematical impact on the final tally and thus
on the proportional effect of every vote, but no single voter is
specifically disadvantaged.”
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: https://www2.ca3.uscourts.gov/opinarch/203214p.pdf
: 第三巡回庭11月13日判决，直接看conclusion
: We hold only that when voters cast their ballots under a state’s facially: lawful election rule and in accordance with instructions from
: the state’s election officials, private citizens lack Article III
: standing to enjoin the counting of those ballots on the grounds
: that the source of the rule was the wrong state organ or that
: doing so dilutes their votes or constitutes differential treatment
: of voters in violation of the Equal Protection Clause.
: 帮你划重点：“private citizens lack Article III standing to enjoin the
: ...................
Lie to congress is federal felony, lie to state legislature? Well depends
states. Moreover, once in court, the word fraud has specific meaning and
cannot be thrown around without consequences.
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: roger stone因为在国会听证时说假话，被判了3年
: LOL
今天又正好第11巡回庭判林木头败诉，判决原文：
We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because he fails to allege a particularized injury.
原文链接：https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/
11/20-14418-WOOD-TRO-Denial-Affirmed.pdf
fishingarden，要脸就赶快滚出认错，感谢我教会你川粉是为何输掉官司
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 要脸就找出几个原文来。不要脸就沉默是金。
: 随便你。俺右派尊重个人选择。
要不要脸啊。我前面解释过了，这理由用在床铺身上也适用。你前面大言不惭说非要床铺才行，可是上一个观点明确地说原告不是州议会。注意，是州议会。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 今天又正好第11巡回庭判林木头败诉，判决原文：
: We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because
he
: fails to allege a particularized injury.
: 原文链接：https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/
: 11/20-14418-WOOD-TRO-Denial-Affirmed.pdf
: fishingarden，要脸就赶快滚出认错，感谢我教会你川粉是为何输掉官司
又开始打滚了。是，这些法官全是GOP总统任命的，也是全部无耻迫害你家统领的。
Alito把官司被告回应时间定在safe harbor day之后，估计也是迫害你家统领的。
你自己说的原话你认不认？
“这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 先表扬你，让你找几个，你找到了这一个。不过拖太久，俺到早上起来才看见。
: 看结论不看细节是你的一贯错误。就像你读成语束之高阁却不看解释一样。来，我教你。
: 三法官觉得原告没资格的理由有俩，第一，原告不是宾州议会。要滨州议会才有资格诉
: 讼。可是你一开始大言不惭说一定要床铺自己。出处在二十三页。
: 第二条理由，倒是和你我的争执无关了，我特殊引出来看看法官们的无耻好了。
: 法官说，选票有欺诈，影响的是全部选民，和具体个人无关。
: 可是，俺辛辛苦苦地开车去投票，俺的选票却被三台扫描仪四个人两小时给稀释得一钱
: 不值。俺投票路上的油钱能报销不？
: 就如同青丝伯格问Fisher你有啥损失，fisher说我被迫去外地上学，增加了额外的成本
: 了。
: ...................
你看清楚，我说的是“很容易被认为no standing”，并没有说非trump起诉就一定没有standing，只是说这是一个很容易被攻击的弱点
但是你说的是斩钉截铁的“这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份”
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 要不要脸啊。我前面解释过了，这理由用在床铺身上也适用。你前面大言不惭说非要床
: 铺才行，可是上一个观点明确地说原告不是州议会。注意，是州议会。
: he
俺这段话是建立在你大言不惭“需要床铺自己打官司才行”。
所以俺教导你打官司有很多别的办法，事实上被判断没资格的这些，和当前很多正在继续的那些官司里，就是在用我说的这些方式。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 又开始打滚了。是，这些法官全是GOP总统任命的，也是全部无耻迫害你家统领的。
: Alito把官司被告回应时间定在safe harbor day之后，估计也是迫害你家统领的。
: 你自己说的原话你认不认？
: “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。
: 这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
: 你。
你引号里的话我从来没说过，你引用的谁啊？又不要脸地造谣
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺这段话是建立在你大言不惭“需要床铺自己打官司才行”。
: 所以俺教导你打官司有很多别的办法，事实上被判断没资格的这些，和当前很多正在继
: 续的那些官司里，就是在用我说的这些方式。
: 。”
哦，今天又不说“严谨”啦？你不是很严谨吗？怎么现在事后来追加先定条件？看来这严谨如月亮，初一十五不一样。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺这段话是建立在你大言不惭“需要床铺自己打官司才行”。
: 所以俺教导你打官司有很多别的办法，事实上被判断没资格的这些，和当前很多正在继
: 续的那些官司里，就是在用我说的这些方式。
: 。”
这个引号里不是你的原话，因为我懒得去找。
不过我教你，汉语里的引号有这种总结他人意思的做法，不信你去查。
这和你捏造汉语里的虚拟语气完全不同。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你引号里的话我从来没说过，你引用的谁啊？又不要脸地造谣
我这还不是严谨吗？
你回头去看看我的第一贴是针对什么发言好了。
俺再不严谨，好过“活体打疫苗“把。
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 哦，今天又不说“严谨”啦？你不是很严谨吗？怎么现在事后来追加先定条件？看来这
: 严谨如月亮，初一十五不一样。
你又打滚了。那我明确地说：你总结我的意思完全总结错了。
你一打滚就只会拿着别人的一词一句努力曲解，非常的low。你改变不了在原论点输得
一塌糊涂的事实
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 这个引号里不是你的原话，因为我懒得去找。
: 不过我教你，汉语里的引号有这种总结他人意思的做法，不信你去查。
: 这和你捏造汉语里的虚拟语气完全不同。
就像“高院把大部分案子束之高阁“一样错吗？
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你又打滚了。那我明确地说：你总结我的意思完全总结错了。
: 你一打滚就只会拿着别人的一词一句努力曲解，非常的low。你改变不了在原论点输得
: 一塌糊涂的事实
你针对什么发言，“这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份” 这种都是完全
不符合事实的表述。你针对什么发言，都不改变这句话的意思。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我这还不是严谨吗？
: 你回头去看看我的第一贴是针对什么发言好了。
: 俺再不严谨，好过“活体打疫苗“把。
对，就像事实就是高院把PA mail-in截止案束之高阁一样
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 就像“高院把大部分案子束之高阁“一样错吗？
旁观者帮你们总觉一下：
“no standing主要是指原告不是受害者或者无法证明受的害足够大，所以非trump自己打
的官司很容易被认为no standing，而大部分官司确实不是trump自己打的。这就是判决里no standing比较多的原因”
Wishee 原话很清楚，主要原因，但不是唯一原因。而且他意思很清楚，他的语境是在
讨论最近的选举官司。
但 Fishingarden 一定要歪解为唯一原因，而且要去扯别的案子，Fischer 案。这种蓄意脱离当前语境的吵架方式特别无聊，如脱缰野马，满地打滚，搞不完的！
不仅如此，还要扯“束之高阁”，这就纯粹是翻旧账了。所以我说，爱记小仇翻旧账的人，很难与他说话。这种人就是难相处，再加上爱抓图存盘，报复心特强，这种人最好离远点，不然电话短信、跟踪骚扰、贴裸照泄愤，什么都来。
你先说，起诉要床铺当原告。我反驳，错，这些案子被丢出来的绝对不是原告身份(不
是床铺)。俺说的有错没？
事实上，很多案子被拒绝的原因也的确不是因为原告身份。我昨天让你找几个，你花了几小时找了一个。然后等到今天，又欢天喜地地说，耶，今天又出来一个。
所以，那么多被拒绝的官司里，你找到了两个基于原告身份的，而且也不是如你所说的，因为原告不是床铺。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你针对什么发言，“这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份” 这种都是完全
: 不符合事实的表述。你针对什么发言，都不改变这句话的意思。
束之高阁的意思是完全不理睬，你又改变主意，决定不认错了？
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 对，就像事实就是高院把PA mail-in截止案束之高阁一样
看看，又在翻旧账。你一跟人吵架就翻旧账，不觉得自己很娘吗？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺再不严谨，好过“活体打疫苗“把。
“起诉要床铺当原告” 一上来就造谣
“(不是床铺)” 这种给自己原话随意添加字句直接改变意思也太不要脸。之前你打滚
的时候说我省略“我认为”三个字就是不够严谨，现在你这个才是真正恶劣。
“你花了几小时找了一个” 又造谣，我不是随时看论坛，只是看到后随手找一个法院
等级最高的给你。况且，timestamp都在那，一个小时就回帖了，而且我回了后还看到
你在回其他贴。今天只不过凑巧看到一个新案子而已。而且事实情况是，第三巡回庭判例一出，各州同样性质的官司原告voluntary dismissal一堆，知道没希望了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 你先说，起诉要床铺当原告。我反驳，错，这些案子被丢出来的绝对不是原告身份(不
: 是床铺)。俺说的有错没？
: 事实上，很多案子被拒绝的原因也的确不是因为原告身份。我昨天让你找几个，你花了
: 几小时找了一个。然后等到今天，又欢天喜地地说，耶，今天又出来一个。
: 所以，那么多被拒绝的官司里，你找到了两个基于原告身份的，而且也不是如你所说的
: ，因为原告不是床铺。
为啥疯子都想焚书坑儒呢。。。。
【 在 evereve (笑看眾生) 的大作中提到: 】
: 看看，又在翻旧账。你一跟人吵架就翻旧账，不觉得自己很娘吗？
affidavit不一定是真的也不一定是伪证。
伪证罪的要素必须是故意的撒谎。
如果证人是认知能力有限，
看错，听错，理解错而做的affidavit，
既不是事实，也不违法，不会蹲监狱。
而这个版上大家都已经看到了，
川粉对reality的认知能力确实是十分感人，
你的头像就是一个很好的证明。
【 在 milkmyduds (奶我头) 的大作中提到: 】
: 同样的affidavit, 同样的证据
: 法庭上法官都不听，no standing
: 到了几个州的议会听证，却产生了很大的反响
: 大多数州都是需要under oath, 也有不需要的
: 所有的affidavit都是under oath，如果作伪证需要蹲监狱
: 大家想想为什么法院都不愿意听这些证人的证词？
: 我觉着关键是看，有多少法官是elected, 有多少是appointed
: 即便是trump administration appointed, 是否就能为百姓着想？
: 还有就是LE不闻不问，这个是否导致法院都不认为这些案子有standing?
: 难道以后这种纠纷都只能去people's house去控诉，才能产生影响？
所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing
行，找到你原句了。然后，就在你找到的第一个判决观点里，第二十三页明确地说了没资格的原因是原告不是州议会。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: “起诉要床铺当原告” 一上来就造谣
: “(不是床铺)” 这种给自己原话随意添加字句直接改变意思也太不要脸。之前你打滚
: 的时候说我省略“我认为”三个字就是不够严谨，现在你这个才是真正恶劣。
: “你花了几小时找了一个” 又造谣，我不是随时看论坛，只是看到后随手找一个法院
: 等级最高的给你。况且，timestamp都在那，一个小时就回帖了，而且我回了后还看到
: 你在回其他贴。今天只不过凑巧看到一个新案子而已。而且事实情况是，第三巡回庭判
: 例一出，各州同样性质的官司原告voluntary dismissal一堆，知道没希望了。
你引的这两句话没有任何矛盾。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing
: 行，找到你原句了。然后，就在你找到的第一个判决观点里，第二十三页明确地说了没
: 资格的原因是原告不是州议会。
这两句话完全矛盾。因为法院观点强调了原告不是州议会。
你解释吧，看看能不能比把给了个说法也能理解为束之高阁一样有新意。总不能达到汉语虚拟语气一样创新吧。期待中。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你引的这两句话没有任何矛盾。
完全矛盾个p
1. 我并没有说议会不可以告，只是说非trump来告容易被认为no standing。我并没有
否认所有非trump来告的可能性。不然林木头和鲍大妈在告啥？
2. 法院说议会比较适合，但也没有说trump不可以告。如果有这层意思的话，那trump
的官司都直接必败了
但是我和法院在一点上是无可争议的相同，那就是普通个人难以说明有standing。这和你说的完全相反
“这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 这两句话完全矛盾。因为法院观点强调了原告不是州议会。
: 你解释吧，看看能不能比把给了个说法也能理解为束之高阁一样有新意。总不能达到汉
: 语虚拟语气一样创新吧。期待中。
唉，你至少读完第二十三页好不好。
原话不记得了，大概是所有这些原告里，没有一人是州议会。
你这都要修改为“议会比较适合”了？
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 完全矛盾个p
: 1. 我并没有说议会不可以告，只是说非trump来告容易被认为no standing。我并没有
: 否认所有非trump来告的可能性。不然林木头和鲍大妈在告啥？
: 2. 法院说议会比较适合，但也没有说trump不可以告。如果有这层意思的话，那
trump
: 的官司都不能打了
: 但是我和法院在一点上是无可争议的相同，那就是普通个人难以说明有standing。这和
: 你说的完全相反
: “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。
: 这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
你还是去复习法学院的CIVIL PROCEDURE考试先考及格再说吧。没半点常识就出来瞎逼逼
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 完全矛盾个p
: 1. 我并没有说议会不可以告，只是说非trump来告容易被认为no standing。我并没有
: 否认所有非trump来告的可能性。不然林木头和鲍大妈在告啥？
: 2. 法院说议会比较适合，但也没有说trump不可以告。如果有这层意思的话，那
trump
: 的官司都直接必败了
: 但是我和法院在一点上是无可争议的相同，那就是普通个人难以说明有standing。这和
: 你说的完全相反
: “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。
: 这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
所以你就是想把法院判决理解为只有州议会才可以告吗？看来你是觉得trump来告也没
有standing了
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 唉，你至少读完第二十三页好不好。
: 原话不记得了，大概是所有这些原告里，没有一人是州议会。
: 你这都要修改为“议会比较适合”了？
: trump
: 。”
我引用的判决原文，请你去帮两个巡回庭的法官们复习考试吧。
【 在 rubio200 () 的大作中提到: 】
: 你还是去复习法学院的CIVIL PROCEDURE考试先考及格再说吧。没半点常识就出来瞎
逼逼
: trump
: 。”
我也希望能把一个复杂的分析说的如此简单。。。
就那条案子的起诉理由和诉求来说，床铺还真不能告。当然，这是我的判断。没发生的事俺不喜欢跳大神。
无论如何，法院观点第二十三页强调，原告里没一个人是州议员。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 所以你就是想把法院判决理解为“只有州议会”才可以告吗？看来你是觉得trump来告
: 也没有standing了
无论如何，法院原文private citizens lack Article III standing to enjoin the
counting of those ballots 和你说的 “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普
通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份” 是直接矛盾的。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我也希望能把一个复杂的分析说的如此简单。。。
: 就那条案子的起诉理由和诉求来说，床铺还真不能告。当然，这是我的判断。没发生的
: 事俺不喜欢跳大神。
: 无论如何，法院观点第二十三页强调，原告里没一个人是州议员。
那也就是说那些没丢出来的案子证明了老王英明无比。谢谢你了。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 无论如何，法院原文private citizens lack Article III standing to enjoin the
: counting of those ballots 和你说的 “这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普
: 通人民，任何人包括我都有资格打官司。这些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身
: 份” 是直接矛盾的。
你说话已经没有逻辑了。只要有一个法院判决no standing的案子就可以证伪你说的“
技术原因绝对不是原告身份”。
你还是赶快谢谢我教会你，川粉个人打官司会因为no standing而败诉，然后就可以跪
安了
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 那也就是说那些没丢出来的案子证明了老王英明无比。谢谢你了。
俺说过了，俺这句话是建立在你前面说“起诉要靠床铺自己“的基础上。。。。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你说话已经没有逻辑了。只要有一个法院判决no standing的案子就可以证伪你说的“
: 技术原因绝对不是原告身份”。
: 你还是赶快谢谢我教会你，川粉个人打官司会因为no standing而败诉，然后就可以跪
: 安了
“起诉要靠床铺自己“ 再次造谣，我从没说过。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺说过了，俺这句话是建立在你前面说“起诉要靠床铺自己“的基础上。。。。
原话我前面已经摘了。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: “起诉要靠床铺自己“ 再次造谣，我从没说过。
比如说大选舞弊的，以PA为例，600万选票，那么如果要证明影响选举结果，就至少是1%有问题。现在的网络技术这么发达，选票信息都是在网上的，如果你随机选取上1000-10000人，看有多少票是有问题的，这样的数据就够了。否则，你发现了几百几千选票
有问题，有什么用，和8万比起来，差多远？
另外说点票舞弊的，首先投票机上的结果，要有打印结果作为留档，邮寄选票检查后要扫描进系统，如果点票机有问题，随机抽查一些实体票和打印票，和系统里的名字一对比，自然就知道是否有差别了。这就是投票机公司一直强调的“物理不可能”，因为软件数据可以修改，实体票的数据怎么修改？至少两个州的重新人工点票已经证明了，这个软件作弊不存在。软件作弊是最容易查到的，随机抽查选票就可以找到了。
那你就继续摘原话啊。
我原话是：“所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing”
然后你回：“这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资格打官司。这
些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
都是原话摘录。好，请你开始表演把你说的spin成和法院原话不矛盾
“private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of those ballots”
还有第11巡回庭的：
“We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because
he
fails to allege a particularized injury.”
记得哦，只要一个法庭的判决说普通个人no standing就可以证伪你的话。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 原话我前面已经摘了。
同样的，现在的投票，都是需要注册的。是不是有重复投票的？有。北卡就有一个。他的邮寄选票在选票日前的网络数据查不到，他就去现场重新投了一次。委员会特意强调，不管投多少次，都只会记录一次，以最后一次为准。因为都有注册信息，电子数据都有记录。
死人投票这个问题，美国的投票一直存在，就在于这些人以前已经注册过了，死后，没有注销，那么知道他们信息的人，可以以他们名义投票。可以想象，很多是亲戚替投的。这种事情只能是抓到一个，处理一个。
死的都是韭菜，不算人
【 在 Bigbear1964 (1964) 的大作中提到: 】
: 当年土共死了那么多人才夺下政权，太他妈冤了。其实只要搞定邮局和数票的人就完事
: 大吉。
别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣旨了，你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校。排名
100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 我引用的判决原文，请你去帮两个巡回庭的法官们复习考试吧。
: 逼逼
谢谢这些摘录。还有第二十三页的法院强调“原告不是州议会“别忘了啊。看判决别光看结论。
事实上，如我一开始所言的非床铺自己的官司也有在继续的。
我教你吧，你的原话把“非床铺自己”去掉，俺就懒得耳提面命你。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 那你就继续摘原话啊。
: 我原话是：“所以非trump自己打的官司很容易被认为no standing”
: 然后你回：“这些选举官司里，受害人不是床铺，而是普通人民，任何人包括我都有资
: 格打官司。这
: 些案子被丢出来的技术原因绝对不是原告身份，而是无法救济或者不改变结果等等。”
: 都是原话摘录。好，请你开始表演把你说的spin成和法院原话不矛盾
: “private citizens lack Article III standing to enjoin the counting of
those
: ballots”
: 还有第11巡回庭的：
: “We agree with the district court that Wood lacks standing to sue because
: ...................
那请问最高法推翻了这两个案子吗？没有发生的事你说啥呢？活在幻想中吗？最高法不推翻，那不就以巡回庭为准吗？
【 在 rubio200() 的大作中提到: 】
: 别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣旨了，
: 你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校
。排名
: 100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
难道最高法院又把这些选举官司“束之高阁”了吗？
杨电诈门徒解释一下啊。
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 那请问最高法推翻了这两个案子吗？没有发生的事你说啥呢？活在幻想中吗？最高法不
: 推翻，那不就以巡回庭为准吗？
:
: 别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣
: 旨了，
:
: 你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校
: 。排名
:
: 100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
:
最高法啥时候说不听这些案子了？最高法还没表态你这么急着舔谁呢？人家巡回法官最讨厌你个中国间谍了， 民主党的HARRIS 刚刚提议禁止你这号的中国人来美国，你自己在美国人心里啥形象自己没点逼数吗？
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 那请问最高法推翻了这两个案子吗？没有发生的事你说啥呢？活在幻想中吗？最高法不
: 推翻，那不就以巡回庭为准吗？
:
: 别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣
: 旨了，
:
: 你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校
: 。排名
:
: 100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
:
你是真的活在幻想中啊，现在选举官司上诉到高院的就两个，我引用的这两个案子都不在其内。其中我引的第一个案子，11月13日巡回庭判决，到现在3周了原告也没有再上
诉。以现在的状态，这个判例就是final的。不然不服怎么不上诉啊？再3天就safe
harbor day了。你现实点吧，我引的这两个案子在safe harbor day前都不可能再翻了
，safe harbor day之后高院也不太可能会再接了。
【 在 rubio200() 的大作中提到: 】
: 最高法啥时候说不听这些案子了？最高法还没表态你这么急着舔谁呢？人家巡回法官最
: 讨厌你个中国间谍了， 民主党的HARRIS 刚刚提议禁止你这号的中国人来美国，你自己
: 在美国人心里啥形象自己没点逼数吗？
我从来就没说过非trump自己不能打官司，只说过容易因no standing输掉。
你就继续打滚吧，你怎么打滚也改变不了川粉因no standing官司被扔出去的结果。
瞧瞧你，为了打滚川粉no standing，滚到最后还认了trump也没standing。提醒你一下，老朱在pa亲自代表trump打的官司，和这个官司诉求是很像的，都是说sos违规所以要作废选票
【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 谢谢这些摘录。还有第二十三页的法院强调“原告不是州议会“别忘了啊。看判决别光
: 看结论。
: 事实上，如我一开始所言的非床铺自己的官司也有在继续的。
: 我教你吧，你的原话把“非床铺自己”去掉，俺就懒得耳提面命你。
: those
现实就是高院根本没involve这楼里两个巡回庭的案子
【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 难道最高法院又把这些选举官司“束之高阁”了吗？
: 杨电诈门徒解释一下啊。
你这wishee也真有趣，搞得什么都懂，什么都和人争高下。经济法律这样，真正懂行的人不是你这样样子的，找个百科什么的读两遍，就来扣字眼，那个sametime就是高人，人家三言两语切中要害，随便和他说个什么都能一语中的。
ps 第九巡回法庭是出了名的没有常识法庭，不要说巡回法庭怎么高大上。
【 在 rubio200() 的大作中提到: 】
: 别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣旨了，
: 你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校
。排名
: 100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
高院也不太可能会再接了 ---也， 不， 太， 可， 能。
我能感受到你内心的恐惧LOL
SAFE HARBOR DAY今年就会被挑战， 太多条件不满足了
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 你是真的活在幻想中啊，现在选举官司上诉到高院的就两个，我引用的这两个案子都不
: 在其内。其中我引的第一个案子，11月13日巡回庭判决，到现在3周了原告也没有再上
: 诉。以现在的状态，这个判例就是final的。不然不服怎么不上诉啊？再3天就safe
: harbor day了。你现实点吧，我引的这两个案子在safe harbor day前都不可能再翻了
: ，safe harbor day之后高院也不太可能会再接了。
:
: 最高法啥时候说不听这些案子了？最高法还没表态你这么急着舔谁呢？人家巡回
: 法官最
:
: 讨厌你个中国间谍了， 民主党的HARRIS 刚刚提议禁止你这号的中国人来美国，
: 你自己
:
: 在美国人心里啥形象自己没点逼数吗？
: ...................
恐惧个p啊。我和你们谈facts，你们就诉诸幻想，现在又来幻想别人心理了。
你自己先去求我引的这个案例中的原告上诉高院，三周不上诉干啥呢？再去求老朱赶快把trump PA案子也上诉高院，当年号称输了是为了赶快上高院，现在输了拖一个礼拜都不上诉，干啥呢？最后再求求你们的高院精神领袖Alito，为啥要给对方留6天时间回复，只留2天3天也好啊
【 在 rubio200 () 的大作中提到: 】
: 高院也不太可能会再接了 ---也， 不， 太， 可， 能。
: 我能感受到你内心的恐惧LOL
: SAFE HARBOR DAY今年就会被挑战， 太多条件不满足了
抱歉，我引用的原文和无可争议的发生过事实。巡回庭是目前所有做出判决的法院里等级最高的，这是事实。而且不是一个巡回庭，是两个，也都不是你说的第九巡回庭。而且做出判决的法官绝大部分是保守派的，比如第三巡回庭那个判决，是三个保守派法官直接3:0
开始扣字眼的从来不是我，远的不说，请你自己看看这楼里，谁先开始扣字眼？你要是还残留任何一点客观的话。我是先立论的人，手上全是原文和facts，何必像某人抠字
眼然后满地打滚，又何必像某人诉诸幻想？
你听不下去我说话，只不过我说的观点你难以接受而已，你能听下去的人都是偏右派的说法，你自己想想是不是。问题不出在我，而出在你自己，没有足够open minded去听
各方面的意见。
【 在 gw88 () 的大作中提到: 】
: 你这wishee也真有趣，搞得什么都懂，什么都和人争高下。经济法律这样，真正懂行的
: 人不是你这样样子的，找个百科什么的读两遍，就来扣字眼，那个sametime就是高人，
: 人家三言两语切中要害，随便和他说个什么都能一语中的。
: ps 第九巡回法庭是出了名的没有常识法庭，不要说巡回法庭怎么高大上。
:
: 别他妈扯淡了，巡回法庭被最高法扇巴掌不是一回两回了，啥时候巡回法庭是圣
: 旨了，
:
: 你这样胡来法学院的CIVIL PROCEDURE 不及格吧 不过你可能上的是法学院烂校
: 。排名
:
: 100名以后的吧？所以你有时间在这里瞎逼逼。
:
操你妈，啥时候上诉要你个贱货管？你捐钱了还是干啥了？不要个逼脸的东西
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 恐惧个p啊。我和你们谈facts，你们就诉诸幻想，现在又来幻想别人心理了。
: 你自己先去求我引的这个案例中的原告上诉高院，三周不上诉干啥呢？再去求老朱赶快
: 把trump PA案子也上诉高院，当年号称输了是为了赶快上高院，现在输了拖一个礼拜都
: 不上诉，干啥呢？最后再求求你们的高院精神领袖Alito，为啥要给对方留6天时间回复
: ，只留2天3天也好啊
呵呵，幻想被戳破只好满地打滚了。
对，你赶快再捐。trump收了207M捐款，到现在官司只花了9M。手上接近200M，咋不上
诉啊？我也想知道啊。
【 在 rubio200 () 的大作中提到: 】
: 操你妈，啥时候上诉要你个贱货管？你捐钱了还是干啥了？不要个逼脸的东西
省下的钱都用来买枪了准备爆你的狗头呢， 你高兴吧 LOL
傻逼烂校毕不了业找不到工作的法学院烂货，LOL
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 呵呵，幻想被戳破只好满地打滚了。
: 对，你赶快再捐。trump收了207M捐款，到现在官司只花了9M。手上接近200M，咋不上
: 诉啊？我也想知道啊。
好啊，赶快来啊，不来的是孙子
【 在 rubio200 () 的大作中提到: 】
: 省下的钱都用来买枪了准备爆你的狗头呢， 你高兴吧 LOL
: 傻逼烂校毕不了业找不到工作的法学院烂货，LOL
报个地址LOL敢不敢啊傻逼，
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 好啊，赶快来啊，不来的是孙子
连地址都不知道你就嚷嚷着爆头，到底谁傻逼啊。
我就喜欢看人表演因无法handle facts而当场崩溃口不择言的样子
【 在 rubio200 () 的大作中提到: 】
: 报个地址LOL敢不敢啊傻逼，
我可不人肉别人。 不过不妨碍别人人肉你个傻逼LOL
就是你热爱被爆头呗。
没事枪友有喜欢用你的狗头当目标的LOL
【 在 wishee (温顺的野猪) 的大作中提到: 】
: 连地址都不知道你就嚷嚷着爆头，到底谁傻逼啊。
: 我就喜欢看人表演因无法handle facts而当场崩溃口不择言的样子
喜欢和观点分歧巨大的人辩论，只有这样才能被人直接命中最薄弱的地方，才有改进最大收效。但前提条件是对方要是个懂行的人，否则两个外行讨论下去就是浪费时间
而所谓的懂行不是看基本书，找几篇文章就算的
【 在 wishee(温顺的野猪) 的大作中提到: 】
<br>: 抱歉，我引用的原文和无可争议的发生过事实。巡回庭是目前所有做出判决的法
院里等
<br>: 级最高的，这是事实。而且不是一个巡回庭，是两个，也都不是你说的第九巡回
庭。而
<br>: 且做出判决的法官绝大部分是保守派的，比如第三巡回庭那个判决，是三个保守
派法官
<br>: 直接3:0
<br>: 开始扣字眼的从来不是我，远的不说，请你自己看看这楼里，谁先开始扣字眼？
你要是
<br>: 还残留任何一点客观的话。我是先立论的人，手上全是原文和facts，何
必像某
人抠字
<br>: 眼然后满地打滚，又何必像某人诉诸幻想？
<br>: 你听不下去我说话，只不过我说的观点你难以接受而已，你能听下去的人都是偏
右派的
<br>: 说法，你自己想想是不是。问题不出在我，而出在你自己，没有足够open
minded去听
<br>: 各方面的意见。
<br>
和川粉认真讨论问题讲逻辑不是对牛弹琴吗