这个mail in 就是阳谋。 play by the book. 而且这个book是DEM的book，不是双方 选前定好的book。选前临时规则，尽管规则违法。 可以不要对签名。一百万 票在投票前都做好了，不一定是本人填的。这就是为什么要的票比实际投票人要多的多。 给了3-12天时间来寄。子弹打光了再补。这就是为什么记者问Joe，别人不选你怎么办。Joe 信心满满的说，“不怕，我们有严密的投票欺诈组织，这个组织是我和Obama组建的”
宾州最高法院的判决说的很明白： In a 7-0 decision, the high court said there are no provisions in the state ’s election code that specifically require counties to match voters' signatures. And, the court noted, in writing the law, the legislature could have explicitly mandated signature matching but did not. “We decline to read a signature comparison requirement into the plain and unambiguous language of the election code,” the justices wrote in their decision.
Difference between Pennsylvania and Wisconsin cases
Monday's order is the latest sign that the justices do not want federal courts to change voting rules too close to the election.
Unlike the Pennsylvania order last week, the Wisconsin order Monday concerned a ruling from a lower federal court, not a state court, and Chief Justice John Roberts said that made a difference.
看看各国首脑没等老川自己认输就纷纷的祝贺拜登，看看各大媒体连fox都宣布拜登当
选，看看美国人民走上街头庆祝，看看美国政界，celebrity纷纷发推祝贺拜登。看看
给白等哈里斯配备的警卫升级...
至于竞选作弊，我这几天一直在关注，到现在也没看到任何concrete的证据（纽约时报有现在所有的law suit的信息，我从头到尾看了一遍。Twitter上那些所谓的证据我也
看过，智商正常的应该能看出来大都是编的，特别是那个自称cia 前director的水印的录像，根本就是扯蛋，不敢相信还有人信这个）有些选票记错，不管是人为的还是电脑出错的，也都更正回来了。至于什么死人投票的问题很多次大选都有的问题，不能证明是systemic舞弊。我认为可以把这些错票都去掉，然后recount。连fox news的著名主
Wallace都承认，到现在没看到任何concrete证据证明大规模系统舞弊。
其它不发表意见，但华莱士不是著名川黑吗？
Wallace是著名的保守派news anchor，不会随便说话砸了自己的金招牌的。
【 在 pintern(pintern) 的大作中提到: 】
: 其它不发表意见，但华莱士不是著名川黑吗？
第一次辩论的时候拉偏架当人没有看见？
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
: Wallace是著名的保守派news anchor，不会随便说话砸了自己的金招牌的。
第一次debate已经砸了招牌了吧，都不如第二次那个女的
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
: Wallace是著名的保守派news anchor，不会随便说话砸了自己的金招牌的。
回复……………………
主持辩论时是不是拉偏架，立场不同，看法也不一样。这个就没必要讨论了。第二次辩论老川自己收敛了很多，自然主持也容易很多。
【 在 peacemind2(土豆) 的大作中提到: 】
: 第一次辩论的时候拉偏架当人没有看见？
这个mail in 就是阳谋。 play by the book. 而且这个book是DEM的book，不是双方
选前定好的book。选前临时规则，尽管规则违法。 可以不要对签名。一百万 票在投票前都做好了，不一定是本人填的。这就是为什么要的票比实际投票人要多的多。 给了3-12天时间来寄。子弹打光了再补。这就是为什么记者问Joe，别人不选你怎么办。Joe
信心满满的说，“不怕，我们有严密的投票欺诈组织，这个组织是我和Obama组建的”
当一个投票签名都不要对时，这个投票就没有公正了/自欺欺人。Trump说的没有错，他赢了合法选票。 PA后来mail in 是 4:1 or 3:1. 合法票估计 2:1， 1:1。
G
啥叫不验证签字？所有mail in的选票都有专门的机器核对信封上的签字和数据库里记
录的选民的签字。
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: 这个mail in 就是阳谋。 play by the book. 选前临时规则，尽管规则违法。 可以
: 不要对签名。一百万 票在投票前都做好了，不一定是本人填的。这就是为什么
要的票
: 比实际投票人要多的多。 给了3-12天时间来寄。子弹打光了再补。这就是为什
么记者
: 问Joe，别人不选你怎么办。Joe信心满满的说，“不怕，我们有严密的投票欺诈组织，
: 这个组织是我和Obama组建的”
z
你看看mail in ballot是怎样验证签字的。
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: 当一个投票签名都不要对时，这个投票就没有公正了/自欺欺人。Trump说的没有错，他
: 赢了合法选票。 PA后来mail in 是 4:1 or 3:1. 合法票估计 2:1， 1:1。
,
你那个是那里的视屏？PA？你去查一下PA高法10月23号的判例，规定不能把签名对不上的票扔掉，不是放一边，是直接算有效票。我说了，US 高法的判决直接判了Trump输掉这次大选。让PA，NC可以放开手脚做“合法”的假票。
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
<br>: https://youtu.be/JzXlCzLDJdM
<br>: 你看看mail in ballot是怎样验证签字的。
<br>: 错，他
<br>
fuck laoxing！
川普的這要求就會把拜登搞下來 －－－要计算所有合法选票，而不是计算任何非法选
票。
因為，在大城市，有無數的非公民也注冊登記為選民。在你登記為選民的時候，根本沒有查驗你是否是公民。 這種漏洞在民主黨的州尤其普遍。
re
我看到的判决是，不能只是因为签字不符就把票做废，因为人的签字会变，比如改了名，原来是Raymond，改成了ray等等。所以这些签字对不上的票，还要人工审查，看看其他的内容是不是正常。如果正常，会把现在的签名更新数据库里的签名。
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: 你那个是那里的视屏？PA？你去查一下PA高法10月23号的判例，规定不能把签名对不上
: 的票扔掉，不是放一边，是直接算有效票。我说了，US 高法的判决直接判了
Trump输掉
: 这次大选。让PA，NC可以放开手脚做“合法”的假票。
:
如果高院现在判PA，NC的州高法的判例违法时，这两州的选举就废了。但我怀疑高法会在Trump这一边。我说了，整个系统要“合法”把Trump选下去。
【 在 FlyGeneral(龙城飞将) 的大作中提到: 】
: re
re
【 在 HBBH (HBBH) 的大作中提到: 】
: 如果高院现在判PA，NC的州高法的判例违法时，这两州的选举就废了。但我怀疑高法会
: 在Trump这一边。我说了，整个系统要“合法”把Trump选下去。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~I agree!
:
: re
:
高院不可能这样判。高院一般会尊重地方法院的判决，特别是election这种按照各州州法的。
宾州最高法院的判决说的很明白：
In a 7-0 decision, the high court said there are no provisions in the state
’s election code that specifically require counties to match voters'
signatures. And, the court noted, in writing the law, the legislature could have explicitly mandated signature matching but did not.
“We decline to read a signature comparison requirement into the plain and
unambiguous language of the election code,” the justices wrote in their
decision.
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: 如果高院现在判PA，NC的州高法的判例违法时，这两州的选举就废了。但我怀疑高法会
: 在Trump这一边。我说了，整个系统要“合法”把Trump选下去。
回复
选前对签名标准放宽就是为做“合法”假票方便。要不然小秘根据电脑里的签名模仿太难了，太耗时。上百万的票要做啊。
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
: 我看到的判决是，不能只是因为签字不符就把票做废，因为人的签字会变，比如改了名
: ，原来是Raymond，改成了ray等等。所以这些签字对不上的票，还要人工审查，看看其
: 他的内容是不是正常。如果正常，会把现在的签名更新数据库里的签名。
: 对不上
: Trump输掉
你信口就来高院一般尊重低级法院。同一个星期左右的时间，高院判WI违法。为什么，因为已经有PA，NC保底，US高法也不能吃相太难看。我说了，高法在大案要案上要听主子，可以在小案例上彰显其公平。
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
: 高院不可能这样判。高院一般会尊重地方法院的判决，特别是election这种按照各州州
: 法的。
: 宾州最高法院的判决说的很明白：
: In a 7-0 decision, the high court said there are no provisions in the state
: ’s election code that specifically require counties to match voters'
: signatures. And, the court noted, in writing the law, the legislature could
: have explicitly mandated signature matching but did not.
: “We decline to read a signature comparison requirement into the plain and
: unambiguous language of the election code,” the justices wrote in
their
: decision.
: ...................
阴谋论、被迫害妄想症，这些人活得真辛苦。跟他们讲理没用，什么都可以歪曲解释。
你说的这个正好证明了高法尊重state court的决定。Wisconsin 的那个是federal
court做出的决定。
Difference between Pennsylvania and Wisconsin cases
Monday's order is the latest sign that the justices do not want federal
courts to change voting rules too close to the election.
Unlike the Pennsylvania order last week, the Wisconsin order Monday
concerned a ruling from a lower federal court, not a state court, and Chief Justice John Roberts said that made a difference.
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: 你信口就来高院一般尊重低级法院。同一个星期左右的时间，高院判WI违法。为什么，
: 因为已经有PA，NC保底，US高法也不能吃相太难看。我说了，高法在大案要案上要听主
: 子，可以在小案例上彰显其公平。
: 各州州
: state
: could
: and
: their
state court的判决违法也要维持？PA州法规定不让延期，州法院判可以延期。不要告
诉我高法法官本科时没有学州法。
【 在 Ignius(Hyperion) 的大作中提到: 】
: 你说的这个正好证明了高法尊重state court的决定。Wisconsin 的那个是
federal
: court做出的决定。
: Difference between Pennsylvania and Wisconsin cases
: Monday's order is the latest sign that the justices do not want
federal
: courts to change voting rules too close to the election.
: Unlike the Pennsylvania order last week, the Wisconsin order Monday
: concerned a ruling from a lower federal court, not a state court, and Chief
: Justice John Roberts said that made a difference.
: 什么，
: 要听主
现在的事实就是，pa和ncs state court做出的决定，高法都维持了原判。wi低一级的
federal court做出的同样的决定，高法驳回了。
【 在 HBBH(HBBH) 的大作中提到: 】
: state court的判决违法也要维持？PA州法规定不让延期，州法院判可以延期。
不要告
: 诉我高法法官本科时没有学州法。
: federal
: federal
: Chief
1
说到底还是屁股决定脑袋。全球化利益既得者么。 即使是这样，看见美国堕落成这个
吊样也无动于衷吗？ 以后不用纠结联邦选民主党local选共和党了，加州共和党这么多年翻不过来，以后联邦也翻不过来了。大家一路黑。小六很开心。