美国折腾的成本其实很低

宪法还是NB,

文化革命高峰也就这样了,

swamp看上去已经无所不能了,

最简单的市场竞争机制,就有了中右的foxs,

名牌大报乃至科学/医学杂志都沦陷了, 纽约邮报,华盛顿时报等大型"小报"就有了抢风头的机会.

出一个川普,就撬动了整个版图.

战后承平70年积累的体制污垢人性软弱, 也不能颠覆美国的立国精神.

也许这就是高峰，也许这一切才是刚刚开始。今后十年见分晓

【 在 sutton999 (sutton) 的大作中提到: 】
: 宪法还是NB,
: 文化革命高峰也就这样了,
: swamp看上去已经无所不能了,
: 最简单的市场竞争机制,就有了中右的foxs,
: 名牌大报乃至科学/医学杂志都沦陷了, 纽约邮报,华盛顿时报等大型"小报"就有了抢风
: 头的机会.
: 出一个川普,就撬动了整个版图.
: 战后承平70年积累的体制污垢人性软弱, 也不能颠覆美国的立国精神.

我同意，制度设计者牛逼！

【 在 sutton999 (sutton) 的大作中提到: 】
: 宪法还是NB,
: 文化革命高峰也就这样了,
: swamp看上去已经无所不能了,
: 最简单的市场竞争机制,就有了中右的foxs,
: 名牌大报乃至科学/医学杂志都沦陷了, 纽约邮报,华盛顿时报等大型"小报"就有了抢风
: 头的机会.
: 出一个川普,就撬动了整个版图.
: 战后承平70年积累的体制污垢人性软弱, 也不能颠覆美国的立国精神.

　　我不知道楼主从哪里得出眼下是“文化革命高峰”的结论。
　　怎么着也得等川普胜选以后再说这个话吧？那倒可能再正确四年。

　　美国的制度设计有牛逼的地方，但主要是南边那些国家比。
　　跟旧大陆国家没得比。
　　这就如同，日本可以免于蒙古人、满洲人、共产党的统治，它是制度设计牛逼，还是受大海的袒护？显然是后者。
　　美国比日本厉害，但美国受严峻考验的时代，恐怕才刚刚开始。

呵呵，那也许楼主 很自信Trump能赢。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我不知道楼主从哪里得出眼下是“文化革命高峰”的结论。
: 　　怎么着也得等川普胜选以后再说这个话吧？那倒可能再正确四年。

美国宪法确实NB，但是也要在同时代中比较。
美国宪法什么时候写的？1789年，是法国大革命开始的那年；中国的乾隆正做这万邦来朝的美梦，没想到是万邦来操。
横向对比来看，美国宪法太NB了，美国的founding fathers确实都像圣人。
但是200多年过去了，美国宪法完美吗？就没有任何bug吗？
看美国修宪历史，最近一次真正有意义的是100年前的女性投票权（是的，女性投票权
比黑人投票权还晚）。这100年间的修宪，都是无关紧要的小补丁。
宪法规定的三权分立在200年前NB的一塌糊涂，但是看看现在的美国，有屁个三权分立
，只有两党对立。可以这样讲，200年前的宪法，已经被玩坏了。
要特别当心抱着宪法当圣旨认为宪法一个字也不能改的原宪旨主义者，这些人和各种宗教里的原教旨主义者一样危险。

【 在 sutton999 (sutton) 的大作中提到: 】
: 宪法还是NB,
: 文化革命高峰也就这样了,
: swamp看上去已经无所不能了,
: 最简单的市场竞争机制,就有了中右的foxs,
: 名牌大报乃至科学/医学杂志都沦陷了, 纽约邮报,华盛顿时报等大型"小报"就有了抢风
: 头的机会.
: 出一个川普,就撬动了整个版图.
: 战后承平70年积累的体制污垢人性软弱, 也不能颠覆美国的立国精神.

你对Originalism的理解就是“抱着宪法当圣旨认为宪法一个字也不能改”？
这年头真是什么鸟人都可以上来胡说几句

【 在 HALO3 (master chief) 的大作中提到: 】
: 美国宪法确实NB，但是也要在同时代中比较。
: 美国宪法什么时候写的？1789年，是法国大革命开始的那年；中国的乾隆正做这万邦来
: 朝的美梦，没想到是万邦来操。
: 横向对比来看，美国宪法太NB了，美国的founding fathers确实都像圣人。
: 但是200多年过去了，美国宪法完美吗？就没有任何bug吗？
: 看美国修宪历史，最近一次真正有意义的是100年前的女性投票权（是的，女性投票权
: 比黑人投票权还晚）。这100年间的修宪，都是无关紧要的小补丁。
: 宪法规定的三权分立在200年前NB的一塌糊涂，但是看看现在的美国，有屁个三权分立
: ，只有两党对立。可以这样讲，200年前的宪法，已经被玩坏了。
: 要特别当心抱着宪法当圣旨认为宪法一个字也不能改的原宪旨主义者，这些人和各种宗
: ...................

　　到目前为止，美国折腾成本最大的一次，就是南北战争。
　　那个事就是美国国父们自己埋下的伏笔，他们立宪的时候，故意要糊弄过去，不提各州是否有权退出联邦。结果导致双方只能兵戎相见，谁打赢了谁的意见正确。
　　注：苏联宪法明确规定各加盟共和国可以退出苏联，虽然在共产党独裁统治下这个没什么实质意义，但苏联最后能和平解体，恐怕跟这个也有关系。

　　至于眼下的危机，伏笔源自富兰克林罗斯福。富兰克林罗斯福形成了“不修宪而通过任命大法官重新解释法律”的惯例，这也会导致宪法不再构成有效的制约因素，双方谁掌权谁就对。

　　粗略算之，以1787年华盛顿主持制宪会议，至1861年南北战争，相隔了74年；以
1932年罗斯福当选总统，至2016年川普竞选总统，相隔84年。伏笔爆发，年头也差不多吧。

那让我们听听你的高见啊？
上来张开就骂人的，除了暴露你的低素质以外，对讨论没有任何帮助。

【 在 TracyZhou (Tracyzhou) 的大作中提到: 】
: 你对Originalism的理解就是“抱着宪法当圣旨认为宪法一个字也不能改”？
: 这年头真是什么鸟人都可以上来胡说几句

三权分立当然不能扭转人性之恶。总统任命的大法官，也可以感恩戴德，效忠总统。议会的议员也可以因为选民拥护总统，而拍总统的马匹。但是，却可以给独裁制造各种障碍，因为总有反对者对领袖进行掣肘。三权分立，从来都无法杜绝社会出问题，但是可以让出了问题的社会有纠正的时机。
这就好像，建墙并不能终止非法移民，但是可以给非法移民越境制造麻烦。
【 在 HALO3 (master chief) 的大作中提到: 】
: 美国宪法确实NB，但是也要在同时代中比较。
: 美国宪法什么时候写的？1789年，是法国大革命开始的那年；中国的乾隆正做这万邦来
: 朝的美梦，没想到是万邦来操。
: 横向对比来看，美国宪法太NB了，美国的founding fathers确实都像圣人。
: 但是200多年过去了，美国宪法完美吗？就没有任何bug吗？
: 看美国修宪历史，最近一次真正有意义的是100年前的女性投票权（是的，女性投票权
: 比黑人投票权还晚）。这100年间的修宪，都是无关紧要的小补丁。
: 宪法规定的三权分立在200年前NB的一塌糊涂，但是看看现在的美国，有屁个三权分立
: ，只有两党对立。可以这样讲，200年前的宪法，已经被玩坏了。
: 要特别当心抱着宪法当圣旨认为宪法一个字也不能改的原宪旨主义者，这些人和各种宗
: ...................