“权衡利弊得失，不要因噎废食”

昨日开了一楼，不小心引来众多 id 齐声反对，算是意外也不意外。该楼只不过是讲了一个放诸四海皆準的普世真理：

针对 mail-in 制度，应该权衡利弊得失，不能因噎废食，更不能因为川普大嘴一张，
毫无证据理由就否定。

这原则应该毫无争议，对所有事情都成立，应该是个很 safe 的话题，结果我错了。我以为正常人的反应会是：同意这个原则，但是从利弊得失分析，说 mail in 是完全不
能接受云云。结果我大错特错，许多人连这个原则都不同意，更不可能从利弊得失分析，只是一味地盲目反对。感慨！

Well，往宽处想，或许我表达能力不佳？或许人家没耐心读长贴？希望如此，不然美新川 x 的盲目偏激，就实在没边了。

是，不能因噎废食。

但是，你也不能专挑容易噎着你的东西吃吧？明明有一大堆不容易噎人的美食物摆在面前，你偏要整天吃噎果噎瓜噎核桃。你贱吧？！

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 昨日开了一楼，不小心引来众多 id 齐声反对，算是意外也不意外。该楼只不过是讲了
: 一个放诸四海皆準的普世真理：
: 针对 mail-in 制度，应该权衡利弊得失，不能因噎废食，更不能因为川普大嘴一张，
: 毫无证据理由就否定。
: 这原则应该毫无争议，对所有事情都成立，应该是个很 safe 的话题，结果我错了。我
: 以为正常人的反应会是：同意这个原则，但是从利弊得失分析，说 mail in 是完全不
: 能接受云云。结果我大错特错，许多人连这个原则都不同意，更不可能从利弊得失分析
: ，只是一味地盲目反对。感慨！
: Well，往宽处想，或许我表达能力不佳？或许人家没耐心读长贴？希望如此，不然美新
: 川 x 的盲目偏激，就实在没边了。

不回复一下？为什么要自己噎自己？

【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 是，不能因噎废食。
: 但是，你也不能专挑容易噎着你的东西吃吧？明明有一大堆不容易噎人的美食物摆在面
: 前，你偏要整天吃噎果噎瓜噎核桃。你贱吧？！

没什么好回的，因为你说有一大堆其他的美食，其实是离题了，而且出言不干不净，让我实在不想招惹你。我主楼说得很清楚：面对邮寄这问题，应该直接针对邮递的利弊得失做分析，而不是去管还有什么更好的。因为即使有更好的选择，也不代表就不能多一个不是最好的选择。

【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 不回复一下？为什么要自己噎自己？

How to pronounce 噎?

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 昨日开了一楼，不小心引来众多 id 齐声反对，算是意外也不意外。该楼只不过是讲了
: 一个放诸四海皆準的普世真理：
: 针对 mail-in 制度，应该权衡利弊得失，不能因噎废食，更不能因为川普大嘴一张，
: 毫无证据理由就否定。
: 这原则应该毫无争议，对所有事情都成立，应该是个很 safe 的话题，结果我错了。我
: 以为正常人的反应会是：同意这个原则，但是从利弊得失分析，说 mail in 是完全不
: 能接受云云。结果我大错特错，许多人连这个原则都不同意，更不可能从利弊得失分析
: ，只是一味地盲目反对。感慨！
: Well，往宽处想，或许我表达能力不佳？或许人家没耐心读长贴？希望如此，不然美新
: 川 x 的盲目偏激，就实在没边了。

叫你不要番薯吃太多。

没什么好回的怎么又回了？

语言是交流的工具。美丽的语言如果达不到交流的目的就不是好的有效的语言。那就应该用其他的比如朴素的大方的语言、戳到你痛处的语言。

到投票站投票明摆着是最不容易噎着你的，你非要选非常可能噎着你的邮寄选票。你不清楚你自己在说什么吗？

我也不想招惹你。我基本上从来不想招惹任何极左，从来都是绕着走。但是，你太猖狂太无耻了。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 没什么好回的，因为你说有一大堆其他的美食，其实是离题了，而且出言不干不净，让
: 我实在不想招惹你。我主楼说得很清楚：面对邮寄这问题，应该直接针对邮递的利弊得
: 失做分析，而不是去管还有什么更好的。因为即使有更好的选择，也不代表就不能多一
: 个不是最好的选择。

一连几楼下来，你的意见始终停留在：邮寄不好。但你就是无法分析出来它不好在哪里？好在哪里？利弊得失 pros and cons 如何？你讲了半天，仍然是川普的套路：一张
嘴不用任何证据/分析就直接否定。

你没有讨论思辩的能力，但骂人的能力一流，不意外。谢谢顶楼，好走不送。

【 在 iminosugar(伪糖) 的大作中提到: 】
: 没什么好回的怎么又回了？
: 语言是交流的工具。美丽的语言如果达不极左，从来都是绕着走。但是

大选还有37天，邮寄投票刚刚开始，知道的就有几百张选票被弃。你觉得这是好还是不好？

否定最显而易见的事实，将最基本的常识涂上虚无缥缈的色彩然后无视。用虚无主义为自己的无赖辩护。

这就是你的套路。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 一连几楼下来，你的意见始终停留在：邮寄不好。但你就是无法分析出来它不好在哪里
: ？好在哪里？利弊得失 pros and cons 如何？你讲了半天，仍然是川普的套路：一张
: 嘴不用任何证据/分析就直接否定。
: 你没有讨论思辩的能力，但骂人的能力一流，不意外。谢谢顶楼，好走不送。