100% voter ID 都会有弊端，所以干脆废止选举制？

台湾选举是 100% voter ID，投票通知单、身份证、印章或手印，完全没有 absentee
（台湾词：不在籍投票，中国没有对应的词）。所有选务人员都是有点文化的老师、区公所公务员等等，不是七老八十眼睛都看不清楚的阿公阿妈，开票时一大堆监票员。即便如此，还是会发生作业疏失或舞弊。

所以怎么样？因为有问题，所以干脆就别办选举算了？？？

再严的制度都会出问题，所以重点不在会不会出问题，而在于有没有权衡利弊得失？会不会变成因噎废食？

现在各州推行的全面 mail in 投票，不管你怎么扭曲捏造，就是没有看到大规模的舞
弊 --- 不是我说的，联邦调查局长说的（别又告诉我他是建制派民主党卧底云云）。

当然，我知道一定有人要阴谋论，说会这样会那样，民主党包藏祸心，祸国殃民，头顶生疮脚底流脓。。。。Blah blah blah。我说那是阴谋论，不值一哂，有空多出去走走，晒晒太阳听听音乐。

　　就算是现场考试，也有人作弊成功。
　　所以，以后改为“邮寄考试”也算数。

举例错误。跟另外两个人一样，逻辑理不顺就胡乱举例

如果你要拿考试为例，那么就要应该说：因为现场考试也会作弊，难道就取消考试？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　就算是现场考试，也有人作弊成功。
: 　　所以，以后改为“邮寄考试”也算数。

　　呵呵。
　　你总是执迷于自己的逻辑。
　　因为邮寄考试也会作弊，难道就取消邮寄考试？
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 举例错误。跟另外两个人一样，逻辑理不顺就胡乱举例
: 如果你要拿考试为例，那么就要应该说：因为现场考试也会作弊，难道就取消考试？

因为邮寄考试也会作弊，所以可以考虑其必要性，以及替代办法的代价等等。

总之，权衡利弊得失，不是川普一张嘴就全盘否定。

不是我执迷于自己的逻辑，而是如果你要靠着举反例来辩，你就必须用我一样的思路举例，大家在一个前提下继续吵。如果是个完全不一样的思路，那是另外一个话题。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　呵呵。
: 　　你总是执迷于自己的逻辑。
: 　　因为邮寄考试也会作弊，难道就取消邮寄考试？

我也拿考试做例子。
现在在争论是否允许考生带手机入场，反对的理由是手机容易作弊。于是有人反驳：就算不给带手机，照样有人可以作弊。所以怎么样？因为有问题，所以干脆就别考试算了？？？

这个举例有点歪。

邮寄有问题，但它也有提供的好处，权衡利弊得失，好处有没有大过坏处？凭此决定支持或反对邮寄制度，而不是因为可能有问题，就全盘否定。

【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 我也拿考试做例子。
: 现在在争论是否允许考生带手机入场，反对的理由是手机容易作弊。于是有人反驳：就
: 算不给带手机，照样有人可以作弊。所以怎么样？因为有问题，所以干脆就别考试算了
: ？？？

　　呵呵，不能川普一张嘴就否定，可以由民主党代表人民来肯定？
　　川普这边只有一张嘴？
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 因为邮寄考试也会作弊，所以可以考虑其必要性，以及替代办法的代价等等。
: 总之，权衡利弊得失，不是川普一张嘴就全盘否定。
: 不是我执迷于自己的逻辑，而是如果你要靠着举反例来辩，你就必须用我一样的思路举
: 例，大家在一个前提下继续吵。如果是个完全不一样的思路，那是另外一个话题。

重貼一遍：“邮寄有问题，但它也有提供的好处，权衡利弊得失，好处有没有大过坏处？凭此决定支
持或反对邮寄制度，而不是因为可能有问题，就全盘否定。”

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　呵呵，不能川普一张嘴就否定，可以由民主党代表人民来肯定？
: 　　川普这边只有一张嘴？