一个完全失焦的辩论 -- 科学能不能质疑？

一个完全没搞清楚 context 与对象的失焦辩论。

对于科学家或有训练、有能力的人，科学当然可以质疑，许多科学成果就是因为质疑他人的结果。对于没有科学素养的 layperson，当然就不要质疑，你就信了专家告诉你的就好。就算跟你说地球是平的，你听就是了，反正你又没能力证实证伪，你凭什么不信？就你一张嘴？

最讨厌的就是没有科学素养与能力的 layperson，a.k.a. 死老百姓，e.g. 川普，人家告诉你他多年研究结果，你又不是专家，还要铁齿抵死不信，叽叽歪歪，这种人最讨厌。

科学能不能质疑、能不能信，要看对谁说！

（我知道某些人一定又要说：是不是专家你定义？每当他们接不下话的时候就来这一套。对这些人，我的回答是：废话是我定义！你的话听到我耳朵里，当然就是我判斷，谁在 judge 人就是谁定义。你要定义川普是专家、科学家、氣候学者，随你。）

Covid-19,以及很多其它病毒，都是科学家的作品。

　　楼主搞反了。

　　一个懂科学的人，他能不能质疑科学，取决于科学的定义。
　　如果科学的定义是真理，那他当然不能质疑科学。（虽然这个定义显然不对，但很多人骨子里就是按这个定义行事的。）
　　如果科学是按康德方式定义的，即“人为自然立法”，那只要他质疑科学界的主流意见，那他就是质疑科学。人们当然可以质疑主流意见。

　　一个不懂科学的人，他是否相信科学，取决于他是否相信表述科学的那些人。即科学家群体是否可信？
　　眼下，科学家群体是一个说真话就可能被砸饭碗的群体。他们说的话，肯定不可信。
　　至于他们是否也说真话，这并不重要。因为只有你懂科学，你才能分辨出他们那些话是真的。你不懂，拿什么分辨？

　　所以，不懂科学的人，除非是奴隶性格，否则没办法相信科学。
　　不相信而又说出来的，那就是质疑。至于此类质疑在懂科学的人看来是否有价值，那是另一回事。

說了半天就一句話：不懂，不能分辨真假，所以就不要相信。

If this theory holds, we will still be living in caves and the world will
still be in stone age.

難怪你們是保守派，共和黨。

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　楼主搞反了。
: 　　一个懂科学的人，他能不能质疑科

所谓的“科学结论”可以质疑。因为做出这些结论的过程中可能会有很多assumption、还有不确定的东西。

但是要掌握度。

全盘接受专家的话的是白痴。

全盘质疑的是阴谋论者。

　　你对自己不懂的东西，相信么？
　　前提是：向你介绍那些东西的人，还靠不住。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 說了半天就一句話：不懂，不能分辨真假，所以就不要相信。
: If this theory holds, we will still be living in caves and the world will : still be in stone age.
: 難怪你們是保守派，共和黨。

也算是感谢楼上诸位，逼得我多思考一下，现在觉得这话题实在没什么好讨论的。凡事怕绝对，主楼我就是犯了这个错。科学能不能质疑？能。不懂的人要不要信？Case by case.

好啦，笑看生下台一鞠躬！