我知道我贴这个又要被骂左臂。但是希望你们把这个视频看完。我几乎支持所有右派的财政政策。但是唯独在医保上我不支持。（说个题外话，我发现美国人的说话，发言，内容，极其逻辑能力和语言组织能力普遍很好。基本上可以随便找一个人都能说几句。但是中国正好相反。很多受过教育的人，如果不准备稿子，几乎什么都说不出来。很有意思。或许我的OBSERVATION不对). 讲话的这个男的是个harding working family man， 明显不是左臂。他的这个10分钟的发言，可以算是历史上最好的演讲了。不要错过 。尤其是最后几分钟。
我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服）我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是 come after my wife and my kids, i will not forgive and i will not forget. 医保的LOBBY太强大，以至于完全左右了你”。
我给你解释一下左右派的一个基本观念差别就是所谓人性善恶。左x的所有理念为什么 听起来有理，实践起来都是灾难？就是因为他们论证的基础是在于人性本善，就如同共产主义一样，他们鼓吹资源极大丰富，一切应有尽有。说难听人人都想睡范冰冰，她忙的过来么。右x的政策很多都来自于左x实践以后血的教训。 ACA为什么失败？你想过么？因为人性自然是恶的。如果基于一些善的动机放出后门， 一定会被abuse。当资源被abuse之后，所有人的利益都会受害。你也许觉得你救了一个好可怜的病人，但是事实上你可能害死了几百上千的其他病人。 比如ACA带来的高deductible, 让很多人不敢去看小病。结果可能因为一个感冒就死了 。对他们来说公平么？ 【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】 : 我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不 : 会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时 : 间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经 : 济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting : condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服） : 我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是 : come after my wife and my kids, i will not forgive and i will not forget. : 医保的LOBBY太强大，以至于完全左右了你”。 : 我这只是大体的复述一下。具体的很多我也没记住。那些右派说说，为什么不能系统的 : 把医疗和医保行业调整一下？就因为他们的LOBBY强大？你不要扯什么左派。这个跟左 : ...................
你这就是典型的胡扯么。没有人反对基于保持生存权的福利。你读了我写的么？福利需要高度监管，没有门槛的福利就是造成大家最后都没有福利。obama乱引进移民就会损 害正常移民的权益。左派大部分都有斯德哥尔摩情节，一边受害一边还担心失去加害者【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】 : 那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得更好 : 。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】 ：我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting ：condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服）我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是
此外，你似乎对老床做的许多事情，十分不清楚，难道你2016年当完川粉之后，2017年2月就放弃支持老床了吗？？？ 【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】 : 煤炭那么好，我怎么没看到川普做任何事情？应该取消regulation, coal mining 就应 : 该flourish on its own啊。这么简单的事情干嘛不做？
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】 ：说市场行为，市场会消化劳动力就是扯淡。现在社会机械化自动化越来越多，劳动力就是剩余。以前一百个人织布，后来一台机器就可以。多余的99人市场根本消化不了。就算消化也是一个漫长的过程。需要其他行业发展来消化。和人为取消一个行业没有本质区别。人为取消一个行业，劳动力慢慢也会被消化。 ：
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】 : 强词夺理，文明的基本是保障起码的生存，这两就是，且标准慢慢变高， : 但左左是要所有人活的一样，要么一起看一样的病，吃一样的饭，要么都病死，都饿死！ : ：那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得 更好 : ：。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
我知道我贴这个又要被骂左臂。但是希望你们把这个视频看完。我几乎支持所有右派的财政政策。但是唯独在医保上我不支持。（说个题外话，我发现美国人的说话，发言，内容，极其逻辑能力和语言组织能力普遍很好。基本上可以随便找一个人都能说几句。但是中国正好相反。很多受过教育的人，如果不准备稿子，几乎什么都说不出来。很有意思。或许我的OBSERVATION不对). 讲话的这个男的是个harding working family man， 明显不是左臂。他的这个10分钟的发言，可以算是历史上最好的演讲了。不要错过
。尤其是最后几分钟。
祝亲们周末愉快！
我觉得你还是有些思考的。我不用看我就可以回答为什么不正确。左派很喜欢用孤立极端事件来证明极端措施的必要性，证明自己的道德制高点。但是为什么左x在人类历史
上永远都是失败的，你考虑过没有？
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 我知道我贴这个又要被骂左臂。但是希望你们把这个视频看完。我几乎支持所有右派的
: 财政政策。但是唯独在医保上我不支持。（说个题外话，我发现美国人的说话，发言，
: 内容，极其逻辑能力和语言组织能力普遍很好。基本上可以随便找一个人都能说几句。
: 但是中国正好相反。很多受过教育的人，如果不准备稿子，几乎什么都说不出来。很有
: 意思。或许我的OBSERVATION不对). 讲话的这个男的是个harding working family
man
: ， 明显不是左臂。他的这个10分钟的发言，可以算是历史上最好的演讲了。不要错过
: 。尤其是最后几分钟。
: https://www.youtube.com/watch?v=TrJUYkccCXg
: 祝亲们周末愉快！
我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting
condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服）我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是
come after my wife and my kids, i will not forgive and i will not forget.
医保的LOBBY太强大，以至于完全左右了你”。
我这只是大体的复述一下。具体的很多我也没记住。那些右派说说，为什么不能系统的把医疗和医保行业调整一下？就因为他们的LOBBY强大？你不要扯什么左派。这个跟左
派没关系。这些都是EVERYDAY的美国人。我始终认为美国人有生存权，这也是我为什么支持给美国人医保。
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 我觉得你还是有些思考的。我不用看我就可以回答为什么不正确。左派很喜欢用孤立极
: 端事件来证明极端措施的必要性，证明自己的道德制高点。但是为什么左x在人类历史
: 上永远都是失败的，你考虑过没有？
: man
3000万的美国working class丢了保险，你觉得是孤立事件吗？为什么可以把COAL MINE工作搞回来，拯救MINER， 难道这不是pick and choose? 时代把煤炭淘汰了，川普要
把煤炭在兴起，是不是左派行为？你说说。难道红波喜欢的东西就都是应该的，是伟大的。其他的都是左臂？
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 我觉得你还是有些思考的。我不用看我就可以回答为什么不正确。左派很喜欢用孤立极
: 端事件来证明极端措施的必要性，证明自己的道德制高点。但是为什么左x在人类历史
: 上永远都是失败的，你考虑过没有？
: man
我给你解释一下左右派的一个基本观念差别就是所谓人性善恶。左x的所有理念为什么
听起来有理，实践起来都是灾难？就是因为他们论证的基础是在于人性本善，就如同共产主义一样，他们鼓吹资源极大丰富，一切应有尽有。说难听人人都想睡范冰冰，她忙的过来么。右x的政策很多都来自于左x实践以后血的教训。
ACA为什么失败？你想过么？因为人性自然是恶的。如果基于一些善的动机放出后门，
一定会被abuse。当资源被abuse之后，所有人的利益都会受害。你也许觉得你救了一个好可怜的病人，但是事实上你可能害死了几百上千的其他病人。
比如ACA带来的高deductible, 让很多人不敢去看小病。结果可能因为一个感冒就死了
。对他们来说公平么？
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不
: 会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时
: 间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经
: 济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting : condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服）
: 我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是
: come after my wife and my kids, i will not forgive and i will not forget.
: 医保的LOBBY太强大，以至于完全左右了你”。
: 我这只是大体的复述一下。具体的很多我也没记住。那些右派说说，为什么不能系统的
: 把医疗和医保行业调整一下？就因为他们的LOBBY强大？你不要扯什么左派。这个跟左
: ...................
那ACA是解决方案么?时代没有淘汰煤炭好么？是左x政府淘汰了煤炭，鳖国的煤老板活
的好着呢。煤炭当然可以淘汰，如果是市场行为的淘汰，市场会消化这些劳动力。现在的问题是政策面的突然介入，市场无法调节。你看到了左x为什么害人了把
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 3000万的美国working class丢了保险，你觉得是孤立事件吗？为什么可以把COAL
MINE
: 工作搞回来，拯救MINER， 难道这不是pick and choose? 时代把煤炭淘汰了，川普要
: 把煤炭在兴起，是不是左派行为？你说说。难道红波喜欢的东西就都是应该的，是伟大
: 的。其他的都是左臂？
那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得更好
。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 我给你解释一下左右派的一个基本观念差别就是所谓人性善恶。左x的所有理念为什么
: 听起来有理，实践起来都是灾难？就是因为他们论证的基础是在于人性本善，就如同共
: 产主义一样，他们鼓吹资源极大丰富，一切应有尽有。说难听人人都想睡范冰冰，她忙
: 的过来么。右x的政策很多都来自于左x实践以后血的教训。
: ACA为什么失败？你想过么？因为人性自然是恶的。如果基于一些善的动机放出后门，
: 一定会被abuse。当资源被abuse之后，所有人的利益都会受害。你也许觉得你救了一个
: 好可怜的病人，但是事实上你可能害死了几百上千的其他病人。
: 比如ACA带来的高deductible, 让很多人不敢去看小病。结果可能因为一个感冒就死了
: 。对他们来说公平么？
简单针对这个pre-existing来说，ACA做法就是搞笑，怎么可能让商业保险接纳pre-
existing condition病人？这根本不是正常的市场行为。pre-existing condition是问题，但是政府一直也在改善。正确的做法当然要加强监管，不然保险公司找借口drop病人，另外可以增加medicare 投入把他们都放进high-risk pool让政府管。而不是让人
abuse
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 我给你解释一下左右派的一个基本观念差别就是所谓人性善恶。左x的所有理念为什么
: 听起来有理，实践起来都是灾难？就是因为他们论证的基础是在于人性本善，就如同共
: 产主义一样，他们鼓吹资源极大丰富，一切应有尽有。说难听人人都想睡范冰冰，她忙
: 的过来么。右x的政策很多都来自于左x实践以后血的教训。
: ACA为什么失败？你想过么？因为人性自然是恶的。如果基于一些善的动机放出后门，
: 一定会被abuse。当资源被abuse之后，所有人的利益都会受害。你也许觉得你救了一个
: 好可怜的病人，但是事实上你可能害死了几百上千的其他病人。
: 比如ACA带来的高deductible, 让很多人不敢去看小病。结果可能因为一个感冒就死了
: 。对他们来说公平么？
你这就是典型的胡扯么。没有人反对基于保持生存权的福利。你读了我写的么？福利需要高度监管，没有门槛的福利就是造成大家最后都没有福利。obama乱引进移民就会损
害正常移民的权益。左派大部分都有斯德哥尔摩情节，一边受害一边还担心失去加害者【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得更好
: 。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
煤炭那么好，我怎么没看到川普做任何事情？应该取消regulation, coal mining 就应该flourish on its own啊。这么简单的事情干嘛不做？
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 那ACA是解决方案么?时代没有淘汰煤炭好么？是左x政府淘汰了煤炭，鳖国的煤老板活
: 的好着呢。煤炭当然可以淘汰，如果是市场行为的淘汰，市场会消化这些劳动力。现在
: 的问题是政策面的突然介入，市场无法调节。你看到了左x为什么害人了把
: MINE
的确是这样的，老川很多根本问题无法解决，做不了西奥多罗斯福那样。奥巴马医保是或者否，都是谁付钱的问题。问题是这个钱在医疗利益集团的绑架下，太多了，不管谁付，都是一批人会很惨。老川动不了医疗利益集团。
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】
：我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你不会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的时间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的经济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有preexisting ：condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服）我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是
那川普作为美国的总统，为什么这三年在美国人民医保方面为什么毫无建树? 如果一
个人在努力工作，但是工作不提供保险，川普的SOLUTION是什么？
政府直接掏钱给穷人买MEDICAID就不搞笑了？ACA比MEDICAID更可笑？
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 简单针对这个pre-existing来说，ACA做法就是搞笑，怎么可能让商业保险接纳pre-
: existing condition病人？这根本不是正常的市场行为。pre-existing condition是问
: 题，但是政府一直也在改善。正确的做法当然要加强监管，不然保险公司找借口drop病
: 人，另外可以增加medicare 投入把他们都放进high-risk pool让政府管。而不是让人
: abuse
你这不是典型的强行把别人观点极端化，偷换概念，然后竖起风车来批判吗
我说吃鱼好，你说那为什么你不天天吃五斤鱼，吃饱，还吃菜吃米？
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】
：煤炭那么好，我怎么没看到川普做任何事情？应该取消regulation, coal mining 就应该flourish on its own啊。这么简单的事情干嘛不做？
：
因为他在其他方面有建树啊。有总统在任解决了所有社会问题？
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】
：那川普作为美国的总统，为什么这三年在美国人民医保方面为什么毫无建树? 如果一
：个人在努力工作，但是工作不提供保险，川普的SOLUTION是什么？
说市场行为，市场会消化劳动力就是扯淡。现在社会机械化自动化越来越多，劳动力就是剩余。以前一百个人织布，后来一台机器就可以。多余的99人市场根本消化不了。就算消化也是一个漫长的过程。需要其他行业发展来消化。和人为取消一个行业没有本质区别。人为取消一个行业，劳动力慢慢也会被消化。
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 那ACA是解决方案么?时代没有淘汰煤炭好么？是左x政府淘汰了煤炭，鳖国的煤老板活
: 的好着呢。煤炭当然可以淘汰，如果是市场行为的淘汰，市场会消化这些劳动力。现在
: 的问题是政策面的突然介入，市场无法调节。你看到了左x为什么害人了把
: MINE
奥巴马引进的移民有里根多吗？是还是不是？你为什么不说里根害的现在美国乱套？
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 你这就是典型的胡扯么。没有人反对基于保持生存权的福利。你读了我写的么？福利需
: 要高度监管，没有门槛的福利就是造成大家最后都没有福利。obama乱引进移民就会损
: 害正常移民的权益。左派大部分都有斯德哥尔摩情节，一边受害一边还担心失去加害者
谢谢。你的留言很客观。我也是保守派。但是像博导那样赢拽就没意思了。共和党做的不好的我一样批评。里根大赦我就很痛恨。
【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 的确是这样的，老川很多根本问题无法解决，做不了西奥多罗斯福那样。奥巴马医保是
: 或者否，都是谁付钱的问题。问题是这个钱在医疗利益集团的绑架下，太多了，不管谁
: 付，都是一批人会很惨。老川动不了医疗利益集团。
: ：我觉得你还是看看。这个人没有说任何道德制高点的话。他就是说“你之前一直说你
: 不会同意取消ACA， 因为你说这个是个很复杂的问题，不能盲目行动。结果三个礼拜的
: 时间，你就投票取消。你们说医保像个商品一样，但是食品，车，我可以选，根据我的
: 经济情况选。而医保根本没有选择。我老婆有癌症。我的两个孩子也都有
preexisting
: ：condition, 我还很LUCKy有个好的工作，有保险。（他好像是护士，因为穿着护士服
: ）我们每天都担心我要是丢了工作，就只能等死。你come after me, 就算了。你要是
上台不久就取消了巴马的监管。不过煤炭产业是夕阳产业，取消之后也只不过是止跌
Trump signs bill undoing Obama coal mining rule--2017-feb-6http://thehill.com/policy/energy-environment/319938-trump-signs-bill-undoing-obama-coal-mining-rulehttps://www.cnbc.com/2019/03/08/coal-mining-jobs-are-holding-steady-under-
trumps-watch.html
这就是市场淘汰的结果。
但是政府通过额外设卡帮助市场淘汰则不对。老床也没帮这些产业什么，只不过是取消巴马的额外设卡而已。这是和党和主党政策的不同。主党，额外设卡旧产业。和党不设卡，让其自生自灭。
此外，你似乎对老床做的许多事情，十分不清楚，难道你2016年当完川粉之后，2017年2月就放弃支持老床了吗？？？
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 煤炭那么好，我怎么没看到川普做任何事情？应该取消regulation, coal mining 就应
: 该flourish on its own啊。这么简单的事情干嘛不做？
你同意博导的观点，煤炭如果没有REGULATION的话，并没有被社会淘汰吗？如果同意，那为什么煤炭业没有重新兴起？是因为川普不取消那些不好的REGULATION？
如果不同意，那么川普认为的去提倡搞一个被淘汰的行业，是不是左臂行为？
【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 你这不是典型的强行把别人观点极端化，偷换概念，然后竖起风车来批判吗
: 我说吃鱼好，你说那为什么你不天天吃五斤鱼，吃饱，还吃菜吃米？
: ：煤炭那么好，我怎么没看到川普做任何事情？应该取消regulation, coal mining 就
: 应该flourish on its own啊。这么简单的事情干嘛不做？
: ：
那他去WV去忽悠那些当地人干嘛？我看过很多视频。WV的人觉得被川普忽悠了。他们感觉很受伤。这和他去跟一帮没受过什么教育的美国人说美国的败落是中国造成的，没根本区别。
煤炭方面确实没FOLLOW。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 上台不久就取消了巴马的监管。不过煤炭产业是夕阳产业，取消之后也只不过是止跌: Trump signs bill undoing Obama coal mining rule--2017-feb-6
: http://thehill.com/policy/energy-environment/319938-trump-signs-bill-undoing-obama-coal-mining-rule
: https://www.cnbc.com/2019/03/08/coal-mining-jobs-are-holding-steady-under-: trumps-watch.html
: 这就是市场淘汰的结果。
: 但是政府通过额外设卡帮助市场淘汰则不对。老床也没帮这些产业什么，只不过是取消
: 巴马的额外设卡而已。这是和党和主党政策的不同。主党，额外设卡旧产业。和党不设
: 卡，让其自生自灭。
: 此外，你似乎对老床做的许多事情，十分不清楚，难道你2016年当完川粉之后，2017年
: ...................
你觉得一年挣3万的人，在美国，在疾病面前，和贫困线下的人有本质区别吗？你还不
反对生存权。换我我宁可给这些还工作的人保险，也不给不工作的。就是因为我不是左臂。
【 在 daemonself (新晋川粉，前mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: 你这就是典型的胡扯么。没有人反对基于保持生存权的福利。你读了我写的么？福利需
: 要高度监管，没有门槛的福利就是造成大家最后都没有福利。obama乱引进移民就会损
: 害正常移民的权益。左派大部分都有斯德哥尔摩情节，一边受害一边还担心失去加害者
实际上，你当川粉那会儿，对老床的行为没follow的太多了。假设你说的是真，那么你当
初当川粉也是基于一腔热情，光听他胡说了，没有审慎看过老床的行为。
我从一开始就把老床的很多话当放屁的。至于是中国造成的这个论点，大选年是常有之事，这是两党候选人都会扯的蛋。只不过，主党扯了蛋不作为，老床扯了蛋真动手弄中国。如果mv的人真觉得被忽悠了，那就投主档好了。这年头，还信政治人物满嘴跑火车的人，爱投哪儿投哪儿，投谁都是被忽悠的命。很多洪波本身就被老床忽悠了，只不过老床所做的，在大方向上依然符合他们的利益罢了。
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: 那他去WV去忽悠那些当地人干嘛？我看过很多视频。WV的人觉得被川普忽悠了。他们感
: 觉很受伤。这和他去跟一帮没受过什么教育的美国人说美国的败落是中国造成的，没根
: 本区别。
: 煤炭方面确实没FOLLOW。
强词夺理，文明的基本是保障起码的生存，这两就是，且标准慢慢变高，
但左左是要所有人活的一样，要么一起看一样的病，吃一样的饭，要么都病死，都饿死！
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】
：那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得更好
：。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
水力织布机发明了以后，纺织工人的劳动力是政府安排消化的？
【在 stud(from a to z)的大作中提到：】
：说市场行为，市场会消化劳动力就是扯淡。现在社会机械化自动化越来越多，劳动力就是剩余。以前一百个人织布，后来一台机器就可以。多余的99人市场根本消化不了。就算消化也是一个漫长的过程。需要其他行业发展来消化。和人为取消一个行业没有本质区别。人为取消一个行业，劳动力慢慢也会被消化。
：
废话。没激情的能叫川粉吗？最多就是个川普支持者。lol
大选前，川普愿意说啥就说啥。但是如果他为了自己当选，铤而走险发动战争，我坚决反对。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 实际上，你当川粉那会儿，对老床的行为没follow的太多了。假设你说的是真，那么你当
: 初当川粉也是基于一腔热情，光听他胡说了，没有审慎看过老床的行为。
: 我从一开始就把老床的很多话当放屁的。至于是中国造成的这个论点，大选年是常有之
: 事，这是两党候选人都会扯的蛋。只不过，主党扯了蛋不作为，老床扯了蛋真动手弄中
: 国。如果mv的人真觉得被忽悠了，那就投主档好了。这年头，还信政治人物满嘴跑火车
: 的人，爱投哪儿投哪儿，投谁都是被忽悠的命。很多洪波本身就被老床忽悠了，只不过
: 老床所做的，在大方向上依然符合他们的利益罢了。
当然不是。需要其他行业慢慢消化。如果今天政府取缔了合法嫖娼行业，从业人员也会被其他行业慢慢消化。没有本质区别。我说的是不论行业从业人员是自然淘汰的还是因为法律规章淘汰的，都会被市场慢慢吸收。我没有说政府能吸收。政府不创造价值，屁也吸收不了。
【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 水力织布机发明了以后，纺织工人的劳动力是政府安排消化的？
: ：说市场行为，市场会消化劳动力就是扯淡。现在社会机械化自动化越来越多，劳动力
: 就是剩余。以前一百个人织布，后来一台机器就可以。多余的99人市场根本消化不了。
: 就算消化也是一个漫长的过程。需要其他行业发展来消化。和人为取消一个行业没有本
: 质区别。人为取消一个行业，劳动力慢慢也会被消化。
: ：
你说的太对了。跟我想的一样。最基本的人权是生存权。这就是我为什么反对大搞福利，包括现在的额外的失业补助，但是我支持政府打破利益集团，给每个美国人一个基本的医疗保险。难道这个要求也太左臂？只有反动派才是伟大的？
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 强词夺理，文明的基本是保障起码的生存，这两就是，且标准慢慢变高，
: 但左左是要所有人活的一样，要么一起看一样的病，吃一样的饭，要么都病死，都饿死！
: ：那这个理念这么好，GOP干嘛不把福利和MEDICAID都取消了？那样的话社会会变得
更好
: ：。why not go all the way and achieve capitalistic utopia?
ROBERT,你觉得我反对给额外的$600的失业补助金，反对这个不工作的人有保险，而拿
低工资的人没有保险的现状，希望政府打破利益集团的控制，给每个美国人一个基本的医疗保障，也就是基本的生存权，是左臂还是右臂？右臂就不能有点理想吗？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 实际上，你当川粉那会儿，对老床的行为没follow的太多了。假设你说的是真，那么你当
: 初当川粉也是基于一腔热情，光听他胡说了，没有审慎看过老床的行为。
: 我从一开始就把老床的很多话当放屁的。至于是中国造成的这个论点，大选年是常有之
: 事，这是两党候选人都会扯的蛋。只不过，主党扯了蛋不作为，老床扯了蛋真动手弄中
: 国。如果mv的人真觉得被忽悠了，那就投主档好了。这年头，还信政治人物满嘴跑火车
: 的人，爱投哪儿投哪儿，投谁都是被忽悠的命。很多洪波本身就被老床忽悠了，只不过
: 老床所做的，在大方向上依然符合他们的利益罢了。
有一点你似乎有误解。如果理性讨论，那么左也不一定是臂。当代左派被极左把持，才成了臂。当代极右都被打得没影了，因此，目前的右基本上鲜有为臂的。
反对给额外的$600的失业补助金--为右
反对这个不工作的人有保险，而拿低工资的人没有保险的现状 --不左不右
希望政府打破利益集团的控制，给每个美国人一个基本的医疗保障，也就是基本的生存权
--为左。
这些观点都是合理观点。有可能，你支持的方向才是真正正确的方向。
但是，无论哪个观点，让当代主党来执行，就会成为左臂的政策。所有正确的方向，放在他们手里，全部会变成恶政。
【 在 stud (from a to z) 的大作中提到: 】
: ROBERT,你觉得我反对给额外的$600的失业补助金，反对这个不工作的人有保险，而拿
: 低工资的人没有保险的现状，希望政府打破利益集团的控制，给每个美国人一个基本的
: 医疗保障，也就是基本的生存权，是左臂还是右臂？右臂就不能有点理想吗？
: 你当
我小时候在中国的时候，课文总说国民党反动派，那时候也不懂反动派是什么意思。其实现在想起来，基本上左就是要求改变现状，要求“进步”， 右就是保持现状，反动
。我的理解基本对吧？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 有一点你似乎有误解。如果理性讨论，那么左也不一定是臂。当代左派被极左把持，才
: 成了臂。当代极右都被打得没影了，因此，目前的右基本上鲜有为臂的。
: 反对给额外的$600的失业补助金--为右
: 反对这个不工作的人有保险，而拿低工资的人没有保险的现状 --不左不右
: 希望政府打破利益集团的控制，给每个美国人一个基本的医疗保障，也就是基本的生存权
: --为左。
: 这些观点都是合理观点。有可能，你支持的方向才是真正正确的方向。
: 但是，无论哪个观点，让当代主党来执行，就会成为左臂的政策。所有正确的方向，放
: 在他们手里，全部会变成恶政。