如果 EO 也算判例的话，那么可以禁的东西多了去了！

这两个 EO 禁止的原因包括：搜集用户信息（但没说是否传到中国）、对内容进行审查 censorship、利用平台进行 disinformation 宣传。

没说资料是否传到中国，或储存中国（因为这种证据很难给），也没说是否违反美国法律。

如果 EO 也算一种判例，可以禁的东西就多了，报纸电影所有 app 大概都算。

你先去读读ieepa再发言。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 这两个 EO 禁止的原因包括：搜集用户信息（但没说是否传到中国）、对内容进行审查
: censorship、利用平台进行 disinformation 宣传。
: 没说资料是否传到中国，或储存中国（因为这种证据很难给），也没说是否违反美国法
: 律。
: 如果 EO 也算一种判例，可以禁的东西就多了，报纸电影所有 app 大概都算。

读那干嘛？总统发了 EO，除非经过司法审查被否决，否则它自己就是法律，它跟那个
什么 ieepa 法具有同等地位。

有什么好读的？在这里贴 Ieepa 原文的全是法盲！法律可以互相抵触，除非经过
judicial review 程序，否则两个法律同样有效。至于什么时候该引用哪个法律，全看承办人怎么说。

（什么叫做司法审查 Judicial review？记不记得川普禁穆令被法官判决无效 or
something like that？那就是司法审查。EO is subject to judicial review。）

【 在 accura(指导, 向来痴) 的大作中提到: 】
: 你先去读读ieepa再发言。

你才是法盲。
整个EO是基于IEEPA赋予总统的权力，他能干什么不能干什么都是基于IEEPA的。
是不是需要证明制裁的对象违反美国法律，也是基于IEEPA的。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 读那干嘛？总统发了 EO，除非经过司法审查被否决，否则它自己就是法律，它跟那个
: 什么 ieepa 法具有同等地位。
: 有什么好读的？在这里贴 Ieepa 原文的全是法盲！法律可以互相抵触，除非经过
: judicial review 程序，否则两个法律同样有效。至于什么时候该引用哪个法律，全看
: 承办人怎么说。
: （什么叫做司法审查 Judicial review？记不记得川普禁穆令被法官判决无效 or
: something like that？那就是司法审查。EO is subject to judicial review。）

EO 的权力来自宪法，谁告诉你它来自 IEEPA 的？宪法只说总体可以发 EO，但没规定 EO 必须基于某个既成法。虽然这个 EO 里说他是基于 IEEPA 赋予他的权力，那只是
being nice 罢了，EO 唯一的法源就是宪法，无需其他。

如果他违反 Ieepa 怎么办？上面说了，没怎麽办，除非有人告他，否则照样有效！

【 在 accura(指导, 向来痴) 的大作中提到: 】
: 你才是法盲。
: 整个EO是基于IEEPA赋予总统的权力，他能干什么不能干什么都是基于IEEPA的。
: 是不是需要证明制裁的对象违反美国法律，也是基于IEEPA的。