闲聊一下现在总统选举的机会不平等

制度上，两党制，基本上抹杀了普通人上位的可能性， 但两党候选人的总统选举的机
会貌似平等，但事实上并非如此。

同时，因为媒体这个不受监督的第四权的干预，总统选举的机会，对两党也是不平等的。
基本上主党的候选人，媒体不但跪舔，而且尽力掩盖任何不利信息。
对于和党的候选人，不管是不是在台上，媒体连篇累牍地抹黑，好消息downplay，坏消息故意放大，同时不遗余力地封锁普通人应该获取的信息，（所谓的替你过滤）。2020之后，原本中立的自媒体平台也开始站边，封杀保守一派的人和观点，比如
twitter/YouTube。

这基本上导致了两党制选举集会上，民主党因为媒体的站边而大大占优，导致两党候选人选举的机会根本不平等， 两党制的天平失衡。

解决这个的唯一途径是
1） 让媒体归为中立，或者至少有对等的平衡， 比如保守媒体要和自由派媒体对等数
量和影响力
2） 有机制能监督并且制约媒体滥权
这样才能纠正不平等

不太容易解决。

现阶段起码应该控告youtube/twitter，不能既当平台又管内容，当裁判还下场。
不知道为啥川普说搞它们又没有下文了。也许卡在法院？
【 在 challengeguo (八可爱遍天下) 的大作中提到: 】
: 制度上，两党制，基本上抹杀了普通人上位的可能性， 但两党候选人的总统选举的机
: 会貌似平等，但事实上并非如此。
: 同时，因为媒体这个不受监督的第四权的干预，总统选举的机会，对两党也是不平等的。
: 基本上主党的候选人，媒体不但跪舔，而且尽力掩盖任何不利信息。
: 对于和党的候选人，不管是不是在台上，媒体连篇累牍地抹黑，好消息downplay，
: 坏消息故意放大，同时不遗余力地封锁普通人应该获取的信息，（所谓的替你过滤）。
: 2020之后，原本中立的自媒体平台也开始站边，封杀保守一派的人和观点，比如
: twitter/YouTube。
: 这基本上导致了两党制选举集会上，民主党因为媒体的站边而大大占优，导致两党候选
: 人选举的机会根本不平等， 两党制的天平失衡。
: ...................

最近不是两党轮流当选总统，国会的控制权不也是轮流的吗？

这个还用说吗？就像理论上，人人都可以创业成为富翁。普通人的几率，和王思聪的，能是一样。普通人考个好大学，都比能享用最顶级教育资源的富二代小太多吧。

要是10届总统民主党赢了7，8次，国会经常性的被民主党把持，你还可以说媒体影响选举，现在两党执政差不多，凭什么说媒体影响了选举的机会？

赞精辟分析

言论自由就没了?