有些人做了左派普遍爱做的事，自己却无感

王剑做了左派普遍爱做的事：占领道德制高点，居高临下以自己的价值观Judge一个他
还不够了解的群体的政治生活方式的对错。

除了数学，这个世界哪有什么对错？非要说个对错，对自己有利的就是对的，不利的就是错的。甚至对同一个人来讲，同一件事对目前和将来的利益影响都可能完全相反。所以对错是一个哲学问题，不可能有真正结论的。

但是人类又需要对某个事物对自己利益的影响进行判断（也就是很多人嘴里的对错），那么极端保守主义的做法就是在判断过程中只看这个事物当前的影响，而忽略其将来的影响；极端进步主义的做法是刚好倒过来。各位读者应该都处于这两点之间的某个位置，自己对号入座。

这两个极端都不可能在现实社会中生存。所以民主党代表的美国左派实际的做法是：在宣传目标上往极端进步主义上靠，但是在实际操作上尽量使用保守主义。比如，要宣传BLM对无限包容世界大同等未来虚无缥缈的目标的重大贡献，你就好好讲，我们好好听
就行了，信不信是我们自己的事，为什么非要打着道德的幌子，居高临下，甚至不惜搞族群划分政治正确这些（和无限包容世界大同相反）的手段来逼迫我们“信”呢？

因为他们知道，从实际出发，活在当下，佘三不如现二，每天向前拱一步等等保守主义的理念，才是更有助也他们在这个世界上生存的理念。在执行这些理念的时候，他们甚至比右派执行得更为极端，更能突破道德的约束。

所以，从斯大林到毛泽东，从格瓦拉到现在的白左，他们的作为和他们所宣传的理想总让你感到有些不协调，原因就在这里。

王剑做了左派普遍爱做的事。他自己要支持BLM是他自己的事，但是他不能把他自己的
价值观强加于所有美国华人。其节目里一边宣言要包容，一边却振振有词宣布删除所有不同意见的留言的行为，和民主党很多做派非常相似。

还是直白一点：人前占领制高点，关门就干龌鹾事

王剑的问题是，他习惯于中文语境，他的制高点还没被反复挑战过。而他相对于土共，又的确很容易实际占据道德制高点。但是他对美国政治经验不足，我相信他对美国的看法会一直被挑战。只要他保持实事求是的心理，我想他变成右派虽然概率不高，但是也不会滑落到跪舔主党的那种黄左的方向。

至于删除不同意见的做法，我到觉得没什么，他自己的空间，他想删除什么都是他的自由。如果大家不喜欢，就别去看他就好了。或者像楼主一样，在其他平台批评他也行。

“占领道德制高点，居高临下以自己的价值观。。。”

誰在提道德了？沒人提道德，你們卻總以為人家在說道德，這心態就跟幾十年前與大陸人吵統獨問題一樣。吵到最後，一定有人會說：“你以為有錢就了不起？”，“拒統還不就是為了錢？”等等。

沒人在說錢，他卻聽到錢；沒人在說道德，他卻聽到道德，基本上都是自知不及所引起的過敏。

王剑这种货真没必要看他的视频，没有任何营养

王剑看来是自信心爆棚以为自己洞晓天下大事人间真理，傻子一个。

【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 王剑做了左派普遍爱做的事：占领道德制高点，居高临下以自己的价值观Judge一个他
: 还不够了解的群体的政治生活方式的对错。
: 除了数学，这个世界哪有什么对错？非要说个对错，对自己有利的就是对的，不利的就
: 是错的。甚至对同一个人来讲，同一件事对目前和将来的利益影响都可能完全相反。所
: 以对错是一个哲学问题，不可能有真正结论的。
: 但是人类又需要对某个事物对自己利益的影响进行判断（也就是很多人嘴里的对错），
: 那么极端保守主义的做法就是在判断过程中只看这个事物当前的影响，而忽略其将来的
: 影响；极端进步主义的做法是刚好倒过来。各位读者应该都处于这两点之间的某个位置
: ，自己对号入座。
: 这两个极端都不可能在现实社会中生存。所以民主党代表的美国左派实际的做法是：在
: ...................

你这个同志，自己说过的话马上就忘了？你哪篇文章里不涉及道德？你最近一篇川普疫苗的文章，其主要论据不就是对川普的主观道德评价吗？

“川普，就如许多右翼人士，是个阴谋论者，生性多疑...”是不是你的原话？川普是
否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普定性，然后忽悠读者从你定的道德来判断川普的行为而已。

不要再狡辩了，你们左派占领道德制高点扣帽子的辩论方法的使用频率，这个版上的常客心里都有数。说右派“自私，目光短浅，没有同情心，不感黑人恩，没有公德心，种族歧视”等
等这些主观道德上的评判，每次我上站都会看到。右派就算说你们“虚伪，伪善”，都还是就事论事，要举例子证明你们就是“虚伪伪善”，不会像你们钢口铁牙，先扣了帽子再说。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “占领道德制高点，居高临下以自己的价值观。。。”
: 誰在提道德了？沒人提道德，你們卻總以為人家在說道德，這心態就跟幾十年前與大陸
: 人吵統獨問題一樣。吵到最後，一定有人會說：“你以為有錢就了不起？”
: ，“拒統還不就是為了錢？”等等。
: 沒人在說錢，他卻聽到錢；沒人在說道德，他卻聽到道德，基本上都是自知不及所引起
: 的過敏。

按照番薯的语文辞典，生性多疑，目光短浅，没有公德心，等等的，都不是道德问题。我替它谢谢你回贴。

【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 你这个同志，自己说过的话马上就忘了？你哪篇文章里不涉及道德？你最近一篇川普疫
: 苗的文章，其主要论据不就是对川普的主观道德评价吗？
: “川普，就如许多右翼人士，是个阴谋论者，生性多疑...”是不是你的原话？川普是
: 否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普定性，然
: 后忽悠读者从你定的道德来判断川普的行为而已。
: 不要再狡辩了，你们左派占领道德制高点扣帽子的辩论方法的使用频率，这个版上的常
: 客心里都有数。说右派“自私，目光短浅，没有同情心，不感黑人恩，没有公德心”等
: 等这些主观道德上的评判，每次我上站都会看到。右派就算说你们“虚伪，伪善”，都
: 还是就事论事，要举例子证明你们就是“虚伪伪善”，不会像你们钢口铁牙，先扣了帽
: 子再说。

hhhhhhhh。你这回复太逗了。
【 在 luminb (Gooder) 的大作中提到: 】
: 按照番薯的语文辞典，生性多疑，目光短浅，没有公德心，等等的，都不是道德问题。
: 我替它谢谢你回贴。

“阴谋论者，生性多疑”

这是道德？很奇怪，不知道你的中文哪里学的？这些是个性问题，不是道德问题。

“川普是否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普定性”

这是从个性判断他的动机，或预测事情结果。举个例子，某甲跟人吵架，旁观者说某甲个性火爆，这架一定是他挑头的。这不是说某甲有道德问题，只是从他的个性判断事情起因。

看到没有？你上面这些指控，完全证实了我先前所说的：明明与道德无关的事情，你们一定要理解成与道德有关，这就是一种自知不及后的过敏症。为辩而死辩，结果自曝其短。你真要辩，去找些我的别的话来，以上这些举例不当。我提到道德的帖子不少，但不是关于政治议题，而是个人素质问题。

【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 你这个同志，自己说过的话马上就忘了？你哪篇文章里不涉及道德？你最近一篇川普疫
: 苗的文章，其主要论据不就是对川普的主观道德评价吗？
: “川普，就如许多右翼人士，是个阴谋论者，生性多疑...”是不是你的原话？川普是
: 否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普定性，然
: 后忽悠读者从你定的道德来判断川普的行为而已。
: 不要再狡辩了，你们左派占领道德制高点扣帽子的辩论方法的使用频率，这个版上的常
: 客心里都有数。说右派“自私，目光短浅，没有同情心，不感黑人恩，没有公德心”等
: 等这些主观道德上的评判，每次我上站都会看到。右派就算说你们“虚伪，伪善”，都
: 还是就事论事，要举例子证明你们就是“虚伪伪善”，不会像你们钢口铁牙，先扣了帽
: 子再说。

在褒贬明确的中文语境中，对个性的负面描述，基本可以等于对人的道德描述，从而同样可以达
到抹黑的效果。可以说曹操是“生性多疑”，但显然不能说同样谨慎的诸葛亮也”生性多疑”。

番薯仔不用争了。等老夫有空了，要统计一下左右派帖子里主观褒贬明确的形容词的使用频率，拿到铁证再说。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “阴谋论者，生性多疑”
: 这是道德？很奇怪，不知道你的中文哪里学的？这些是个性问题，不是道德问题。
: “川普是否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普
: 定性”
: 这是从个性判断他的动机，或预测事情结果。举个例子，某甲跟人吵架，旁观者说某甲
: 个性火爆，这架一定是他挑头的。
: 看到没有？你上面这些指控，完全证实了我先前所说的：明明与道德的事情，你们一定
: 要理解成与道德有关，这就是一种自知不及后的过敏症。

你要强词夺理我也没办法，不过我除了消极地告诉你错之外，我也可以积极地告诉你怎么样才对：

你要找“左派占领道德制高点扣帽子的辩论方法”的例子，你必须找的是类似这样的例子：

在谈论堕胎合法化这个政治议题时，一方说杀生残忍、不人性、不道德。
在讨论社会福利时，一方说不愿帮助弱势就是自私、小气、嫌贫爱富。

什么叫“左派占领道德制高点扣帽子”？重点不在用了什么形容词，重点是在利用这些形容词证明自己是对的、对方是错的。也就是说，对政治议题的对错好坏评价标准，脱离了议题本身利益影响，而转成道德与否。

（注意，我不反对用道德当标准，有时候它真的是个适用的好标准，我不像你们，我对道德不敏感。我只是说，如果你要讲什么占领道德高地，你最好举例恰当，否则就变成你现在的胡乱举例、强词夺理。）

【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 在褒贬明确的中文语境中，对个性的负面描述，基本可以等于对人的道德描述，从而达
: 到抹黑的效果。可以说曹操是“生性多疑”，但显然不同说同样谨慎的诸葛亮也”生性
: 多疑”。
: 番薯仔不用争了。等老夫有空了，要统计一下左右派帖子里主观褒贬明确的形容词的使
: 用频率，拿到铁证再说。

语言毕竟不是数学，不可能精确定义，你要钻牛角尖我也没办法。

不过我要告诉你，这个世界上没有什么对和错。对和错都是在一定假设条件下的产物。你在你的价值观的假设下，我在我的价值观的假设下，你的错就有可能是我的对。

另外，你的“重点是在利用这些形容词证明自己是对的、对方是错的”的理论十分荒谬，即使在同一假设下。不用事实来证明，而是用形容词来证明自己是对的，你们左派的论证方法真是令人叹为观止。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 你要强词夺理我也没办法，不过我除了消极地告诉你错之外，我也可以积极地告诉你怎
: 么样才对：
: 你要找“左派占领道德制高点扣帽子的辩论方法”的例子，你必须找的是类似这样的例
: 子：
: 在谈论堕胎合法化这个政治议题时，一方说杀生残忍、不人性、不道德。
: 在讨论社会福利时，一方说不愿帮助弱势就是自私、小气、嫌贫爱富。
: 什么叫“左派占领道德制高点扣帽子”？重点不在用了什么形容词，重点是在利用这些
: 形容词证明自己是对的、对方是错的。也就是说，对政治议题的对错好坏评价标准，脱
: 离了议题本身利益影响，而转成道德与否。
: （注意，我不反对用道德当标准，有时候它真的是个适用的好标准，我不像你们，我对
: ...................

老兄怎么不挑种族歧视和缺乏公德心来展开说说？不是道德问题，语言大湿？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “阴谋论者，生性多疑”
: 这是道德？很奇怪，不知道你的中文哪里学的？这些是个性问题，不是道德问题。
: “川普是否是阴谋论者，是否是生性多疑，和你结论有屁关系。你无非是想道德给川普
: 定性”
: 这是从个性判断他的动机，或预测事情结果。举个例子，某甲跟人吵架，旁观者说某甲
: 个性火爆，这架一定是他挑头的。这不是说某甲有道德问题，只是从他的个性判断事情
: 起因。
: 看到没有？你上面这些指控，完全证实了我先前所说的：明明与道德无关的事情，你们
: 一定要理解成与道德有关，这就是一种自知不及后的过敏症。为辩而死辩，结果自曝其
: 短。你真要辩，去找些我的别的话来，以上这些举例不当。我提到道德的帖子不少，但
: ...................

一、语言不能精确定义，但对语言的理解能力却是有对错之分，所以它是智力测验的一部分。您能把“生性多疑”理解成对道德的评价，您的理解能力才真叫做叹为观止。

二、我不知道你说的对错是指哪件事，不过没错，对错常常是主观的。

三、令 xxx = “利用这些形容词证明自己是对的、对方是错的”。我在 12 楼说得很
清楚，我说所谓的“左派占领道德制高点扣帽子”应该是 xxx，而不是用了哪些形容
词。但你却把我的话理解成我认为 xxx 是对的。Once again，您对语言文字的理解能
力真是叹为观止。

四、有鉴于您的理解能力，well，其实不是理解能力，应该说你的有色眼镜。有鉴于你的有色眼镜，你所谓的左派占领道德高地云云，我看多半是你自己心理作祟，疑心生暗鬼。

Again，你要是不服气，你就去找找类似底下这种话，这些才是从道德论：

在谈论堕胎合法化这个政治议题时，一方说杀生残忍、不人性、不道德。
在讨论社会福利时，一方说不愿帮助弱势就是自私、小气、嫌贫爱富。

【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 语言毕竟不是数学，不可能精确定义，你要钻牛角尖我也没办法。
: 不过我要告诉你，这个世界上没有什么对和错。对和错都是在一定假设条件下的产物。
: 你在你的价值观的假设下，我在我的价值观的假设下，你的错就有可能是我的对。
: 另外，你的“重点是在利用这些形容词证明自己是对的、对方是错的”的理论十分荒谬
: ，即使在同一假设下。不用事实来证明，而是用形容词来证明自己是对的，你们左派的
: 论证方法真是令人叹为观止。

一、你定都定义不清楚了，还要求人家理解对？恩，顺你意就是对的，反之错的。

二、老夫指的除数学外的所有事

三、回去看看你自己写的原文。就看你这个回复的第三条也行，找几个左派同伴来看，问问他们看得懂吗。

四、这不正是你们左派说到这两个议题的时候经常攻击右派的手段吗？

小番同志，老夫知道你其实是仰慕老夫文采，明着和老夫纠缠，暗中帮老夫顶贴。但是你回帖水平太差，胡搅蛮缠不知所云，这顶贴的意图很容易被其他读者看出来，反陷老夫于不义。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 一、语言不能精确定义，但对语言的理解能力却是有对错之分，所以它是智力测验的一
: 部分。您能把“生性多疑”理解成对道德的评价，您的理解能力才真叫做叹为观止。: 二、我不知道你说的对错是指哪件事，不过没错，对错常常是主观的。
: 三、令 xxx = “利用这些形容词证明自己是对的、对方是错的”。我在 12 楼说得很
: 清楚，我说所谓的“左派占领道德制高点扣帽子”应该是 xxx，而不是用了哪些形容: 词。但你却把我的话理解成我认为 xxx 是对的。Once again，您对语言文字的理解能
: 力真是叹为观止。
: 四、有鉴于您的理解能力，well，其实不是理解能力，应该说你的有色眼镜。有鉴于你
: 的有色眼镜，你所谓的左派占领道德高地云云，我看多半是你自己心理作祟，疑心生暗
: 鬼。
: ...................

跟巴子讨论道德你们就已经都输了。巴子已经根据自己的语言行为自定义好了随时调整上下浮动的道德标准，你们赶不上他的标准的变化的，放弃吧。还是猴哥聪明，选他当了语文课代表，中文字汇的定义也是他说了算的。