EB1A RFE (NSC) 求助

H
Hope318
楼主 (未名空间)


EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。

推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
大利,都应用了我的成果。

Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。

Contributions部份举证:

1) 过去十年领域内top 1% most highly cited authors。

2) 文章发表在领域内top几的期刊。

3) 文章引用的分布(油灯图,列表70多个国家),例举了一些研究机构。并引证了推
荐信里推荐人对我成果的利用。

4) citation number (top 1% most highly cited authors)。列举了几篇top 10%引用的文章,一篇top 1%及一篇0.1%的文章。

5) 分5个projects,简介研究内容,发表了哪些文章及发表的期刊,citation情况,并各列举5个notable citations。

最后,引用了推荐信里提及的别的研究者(推荐人之外)对我的成果的引用/应用。
5个project中,第一个project只包括一篇文章(本人为共一),没有用First Author Confirmation Letter。这是引用数最多也是应用最多的文章,可以找到20个以上的直
接应用并取得结果的citations,只列了其中5个。

第3个project包括两篇文章,authorship比较靠后。这个project也有一些比较显著的
应用,大都已列在notable citations的例子里了。

第2个project包括4篇文章,均不是一作;第4个project包括2篇文章,均是一作,两篇的citations均列top 10%。这两个projects均没有直接应用,主要是其他研究者回顾我们的研究结果,并与他们的结果比较引证。第4个project有一些比较大段的引用。

第5个project包括两篇文章,均是近两年发表的,其中一篇一作citations为top 0.1% (19年发表,已有近30 citations),另一篇三作citation是top 1%。已有研究
者跟我们老板索要这个project中开发的工具去用,但还没有成果发表。我们老板也说
找不着相关邮件了。问律师是否跟应用者索要份证明,律师说尚未有成果的应用用处不大,也就没再弄。

现在回顾,总体感觉亮点不够突出。从应用方面来说,几个projects强弱有别
,但没突出强项,显得分散、平均。

刚收到RFE信件,尚未与律师讨论对策,但亟须尽快回复。希望有经验的过来人慷慨献
计献策。非常感谢!

S
StevenZhou8


【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

坦率的讲,案子挺强,但看PL估计很大众化,像是律师的惯用模板,换成了您的数据而已。
如果是我来审阅,会有审美疲劳

s
sereins

和楼主条件差不多,刚刚pp,感觉也要被rfe了。

感觉楼主是不是citation强调太多了,感觉一般的回复策略就是强调notable
ciatation然后加推荐信?也看IO是哪一个吧,可以看看对应io的历史。

希望楼主顺利通过!

【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

k
keyia

35片文章,1300+ citation,审稿25还不够。。。现在的标准这么高了么。。祝楼主好运
H
Hope318

看起来是,当初应该坚持己见,突出强调其中1-2个项目或许会比较好。

【 在 StevenZhou8 (StevenZhou) 的大作中提到: 】
: 坦率的讲,案子挺强,但看PL估计很大众化,像是律师的惯用模板,换成了您的数据而
: 已。
: 如果是我来审阅,会有审美疲劳

H
Hope318

现在看来似乎罗列太多,没有突出亮点。
您也是NSC的?
Bless您!

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 和楼主条件差不多,刚刚pp,感觉也要被rfe了。
: 感觉楼主是不是citation强调太多了,感觉一般的回复策略就是强调notable
: ciatation然后加推荐信?也看IO是哪一个吧,可以看看对应io的历史。
: 希望楼主顺利通过!

H
Hope318

谢谢!

【 在 keyia (keyia) 的大作中提到: 】
: 35片文章,1300+ citation,审稿25还不够。。。现在的标准这么高了么。。祝楼主好
: 运

H
Hope318

谢谢!

【 在 keyia (keyia) 的大作中提到: 】
: 35片文章,1300+ citation,审稿25还不够。。。现在的标准这么高了么。。祝楼主好
: 运

H
Hope318

如何能了解到IO的历史?

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 和楼主条件差不多,刚刚pp,感觉也要被rfe了。
: 感觉楼主是不是citation强调太多了,感觉一般的回复策略就是强调notable
: ciatation然后加推荐信?也看IO是哪一个吧,可以看看对应io的历史。
: 希望楼主顺利通过!

s
sereins

是啊,也是nsc,而且文章还没有楼主多。

直接在版上搜索一下io编号吧,看看之前rfe的帖子,以及还有其他方法?律师可能知
道的更多一些。

不知道楼主有没有再具体的rfe,如果有更具体的说明他为什么觉得你不够,那可以回
复的更有针对性一点。

【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: 如何能了解到IO的历史?

H
Hope318

感觉像模版RFE。我理解是IO认为我没有清楚表明我的contributions是significant的

M
MrCoffee

RFE的信怎么写的?
w
wsyguy

你已经千引了。感觉即使nsc应该没什么问题。

和律师好好讨论一下吧。如果律所过去的通过率很不错的话,我觉得应该是问题不大的。

但是呢,nsc很坑,尤其是质疑significant contribution的。
rgx

可以说一下IO的编号和RFE的具体疑问,也许有其他版友有应对此IO的经验
【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: 感觉像模版RFE。我理解是IO认为我没有清楚表明我的contributions是significant的
: 。

l
liuxinyue999

楼主引用过千,在NSC也是强case了,好好回复一下应该很有希望。植物学方面,楼主
研究的是什么植物?农作物?有害作物?要记住这些IO并没有很多专业知识,你需要用大白话让他们明白你研究的意义和重要性,比如,农作物增产,或者控制有害作物之类的,而不是说,我这个文章被引用了几百,那个文章被引用了几百。

【 在 rgx(Somnus) 的大作中提到: 】
: 可以说一下IO的编号和RFE的具体疑问,也许有其他版友有应对此IO的经验

H
Hope318

是版上一家大所,现在觉得律师的PL比较模版式。

【 在 wsyguy (bb) 的大作中提到: 】
: 你已经千引了。感觉即使nsc应该没什么问题。
: 和律师好好讨论一下吧。如果律所过去的通过率很不错的话,我觉得应该是问题不大: 的。
: 但是呢,nsc很坑,尤其是质疑significant contribution的。

H
Hope318

多谢提醒!

【 在 liuxinyue999 (Xinyue) 的大作中提到: 】
: 楼主引用过千,在NSC也是强case了,好好回复一下应该很有希望。植物学方面,楼主
: 研究的是什么植物?农作物?有害作物?要记住这些IO并没有很多专业知识,你需要用
: 大白话让他们明白你研究的意义和重要性,比如,农作物增产,或者控制有害作物之类
: 的,而不是说,我这个文章被引用了几百,那个文章被引用了几百。

H
Hope318

IO:0368.
尝试贴上RFE的图片,没贴成。
【 在 rgx (Somnus) 的大作中提到: 】
: 可以说一下IO的编号和RFE的具体疑问,也许有其他版友有应对此IO的经验

rgx

可试试用imgur 缩网址upload https://imgur.com/
【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: IO:0368.
: 尝试贴上RFE的图片,没贴成。

t
tuantuanbo

关键还是讲好故事,把引用数和亮点连接起来做支撑才能打动人
t
tocho

个人意见,你把律师的模板扔掉,自己重新写一个回复。现在只要是模板rfe回复十个
里面九个半会被拒。

【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

H
Hope318


【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

H
Hope318


【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

H
Hope318

多谢鼓励。不过还是得深挖,反复提炼。不然,这形势,就算几千引用也不保险呐。

【 在 wsyguy (bb) 的大作中提到: 】
: 你已经千引了。感觉即使nsc应该没什么问题。
: 和律师好好讨论一下吧。如果律所过去的通过率很不错的话,我觉得应该是问题不大: 的。
: 但是呢,nsc很坑,尤其是质疑significant contribution的。

H
Hope318

您的建议很好!

【 在 tuantuanbo (tuantuan) 的大作中提到: 】
: 关键还是讲好故事,把引用数和亮点连接起来做支撑才能打动人

H
Hope318

是的,模版的问题已经显而易见了。

【 在 tocho (小棍) 的大作中提到: 】
: 个人意见,你把律师的模板扔掉,自己重新写一个回复。现在只要是模板rfe回复十个
: 里面九个半会被拒。

j
joleco

现在还有人file EB1A到NSC?
在NSC能不能过看的是移民官。如果遇到恶心的移民官, 说实话怎么准备都过不了。
这是最新一篇讨论NSC EB1A的帖子, 是自己DIY的。
https://weiminghome.mitbbs.com/article_t/Immigration/34043665.html
NSC EB1A回复RFE后被0024 deny求支招 (3000+引用,70+审稿)

t
tocho

我自己三进宫踩过,我又翻了一下我成功那次的回复和以前失败的RFE回复。失败的RFE回复都是套律师模板,成功的回复我故意把律师模板里的每一个套路都躲开了。

你能模板申请,IO也能模板拒你,都是偷懒,一样的道理。你要是claim一堆模板没有
的东西,他也没法拒你,只能让你过了。

【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: 是的,模版的问题已经显而易见了。

M
MrCoffee

这个太震惊了,不知道那个楼主有没有回RFE

【 在 joleco (joleco) 的大作中提到: 】
: 现在还有人file EB1A到NSC?
: 在NSC能不能过看的是移民官。如果遇到恶心的移民官, 说实话怎么准备都过不了。
: 这是最新一篇讨论NSC EB1A的帖子, 是自己DIY的。
: https://weiminghome.mitbbs.com/article_t/Immigration/34043665.html
: NSC EB1A回复RFE后被0024 deny求支招 (3000+引用,70+审稿)

s
sereins

感觉这个就把他需要的一条条回复给他吧,就是最后如果没有应用的话感觉有点难搞,只能找人要和你合作的邮件了。

s
sereins

能不能具体谈谈有哪些套路需要避开么?感觉现在claim模版没有的就只能是应用了,
但如果没有应用怎么办呢?
多谢分享!
【 在 tocho (小棍) 的大作中提到: 】
: 我自己三进宫踩过,我又翻了一下我成功那次的回复和以前失败的RFE回复。失败的
: RFE回复都是套律师模板,成功的回复我故意把律师模板里的每一个套路都躲开了。
: 你能模板申请,IO也能模板拒你,都是偷懒,一样的道理。你要是claim一堆模板没有
: 的东西,他也没法拒你,只能让你过了。

m
monicaWang66

快速扫了一下各路大神的建议,感觉tocho的建议很有道理:把模板扔了,彻底重写吧
。再让律师模板回复RFE,回10次跪10次。

楼主的条件很强,引用过千,文章和审稿数量多,一作比例合理,推荐信中也提及应用了科研成果。就这些条件即使在NSC也应该说绰绰有余了。现在来了个模板RFE,甚至没有提出任何对具体证据的质疑,那唯一的可能性就是PL写的太烂,IO根本不想看。大家都总结出律师模板PL的问题了,大胆猜测一下估计楼主用的是WG流水线生产的材料吧。

现阶段EB1A无非就三种情况,第一个是用律师的模板PL赌运气,过了大家开心,失败了就难受几天然后等着下次提交。好处是省心省力,坏处是如果运气背,心态容易爆炸。第二个是自己全程DIY,省钱但是耽误时间精力,质量会比模板PL好不少。第三个就是
找有DIY经验的大神帮忙搞,或者找完全不用模板的本地小律师,律所越大对case越不
认真,这不是黑,是客观规律。如果找到的人靠谱通过率极高,但是一般都很贵。楼主现在的情况可以想想办法走第二和第三条路。

还有几个大方向上的建议

(1)研究方向能说研究农业就别说genetic,沾上genetic或者genome一般都要额外费
点力气。很重要,很重要,很重要。

(2)尽可能找到同领域,同样提交NSC的前辈取取经,学习一下IO到底喜欢什么样的材料。印象中今年年初在二进宫群里还有个NSC的大哥通过了,跟楼主研究方向比较接近
。如果还是要找别人做,就找近期有NSC成功案例的。

(3)大家说过了,5个project太分散了,其实重点越少,强度就越高,如果从头到尾
只有一个完整的故事,反而更容易通过。

深挖引用的方法比较细节,其实我估计在这里说了,楼主领会起来也困难,跳过吧。最后祝好运!
t
tocho

我就扯几个馊主意,不构成法律意见,你自己斟酌。

1. 你的文章有啥审稿人匿名赞扬没?我claim了这个。
2. 有啥项目标书里有你的名字没?项目申请总会写一些高大上的东西,找一找。这个
我claim了(我自己是coPI)。
3. 你除了给文章审稿,还参与过别的什么评审吗?这个我claim了。
4. 什么学校开放日之类的你去参加过吗?有没有证据?如果有,那为啥不选别人去而
选你去(肯定是有些过人之处吧)?开放日之后学校总会写个总结,看看有啥高大上的东西没。
5. 文章有没有被别的杂志或者单位highlight过? coauthor的也算,一般发了好杂志
的都会有。
6. 专利比较特别,因为专利要卖钱才算, 这个也是有常见RFE模板的,不推荐claim专利。

你也写了不少文章了,这个和发文章差不多,你就当IO是审稿人,得变个法子回答让他无从反驳才行。模板都是些车轱辘话,帮不了你。

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 能不能具体谈谈有哪些套路需要避开么?感觉现在claim模版没有的就只能是应用了,
: 但如果没有应用怎么办呢?
: 多谢分享!

s
sereins

谢谢详细的分享,很有用。就是很多感觉ap才能用,没有教职的很难claim,特别是2-4,但是思路很赞,学习了。
【 在 tocho (小棍) 的大作中提到: 】
: 我就扯几个馊主意,不构成法律意见,你自己斟酌。
: 1. 你的文章有啥审稿人匿名赞扬没?我claim了这个。
: 2. 有啥项目标书里有你的名字没?项目申请总会写一些高大上的东西,找一找。这个
: 我claim了(我自己是coPI)。
: 3. 你除了给文章审稿,还参与过别的什么评审吗?这个我claim了。
: 4. 什么学校开放日之类的你去参加过吗?有没有证据?如果有,那为啥不选别人去而
: 选你去(肯定是有些过人之处吧)?开放日之后学校总会写个总结,看看有啥高大上的
: 东西没。
: 5. 文章有没有被别的杂志或者单位highlight过? coauthor的也算,一般发了好杂志
: 的都会有。
: ...................

J
JulianChen

感觉你说contributions都是围绕你的文章或者推荐信。问题是这些研究是不是真的又
被实践应用?比如给社会,或者某些地区带来什么收益什么的,是否有金钱上的收益?不好意思,隔行如隔山,只是一些感受,未必适用于您的专业。

【 在 Hope318 ( 兔兔) 的大作中提到: 】
: EB1A递交到NSC同时PP,一个多星期后收到RFE,质疑significant contributions.
: 背景:生物类(植物);文章35,其中一作和共一7篇;citation:1300+;审稿25,跨
: 度从2014到今年初,审稿期刊在领域内算中等,IF 2-5之间。
: 推荐信4封,一封来自前老板(在美国),其余三封独立分别来自中国,澳大利亚和意
: 大利,都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信,律师称够了,别让IO有印像觉
: 得我们过于依赖推荐信。
: Claim了老三项,其中发表文章和审稿都符合。
: Contributions部份举证:
: 1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
: 2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
: ...................

H
Hope318

谢谢您提供的策略!

【 在 monicaWang66 (monicaW) 的大作中提到: 】
: 快速扫了一下各路大神的建议,感觉tocho的建议很有道理:把模板扔了,彻底重写吧
: 。再让律师模板回复RFE,回10次跪10次。
: 楼主的条件很强,引用过千,文章和审稿数量多,一作比例合理,推荐信中也提及应用
: 了科研成果。就这些条件即使在NSC也应该说绰绰有余了。现在来了个模板RFE,甚至没
: 有提出任何对具体证据的质疑,那唯一的可能性就是PL写的太烂,IO根本不想看。大家
: 都总结出律师模板PL的问题了,大胆猜测一下估计楼主用的是WG流水线生产的材料吧。
: 现阶段EB1A无非就三种情况,第一个是用律师的模板PL赌运气,过了大家开心,失败了
: 就难受几天然后等着下次提交。好处是省心省力,坏处是如果运气背,心态容易爆炸。
: 第二个是自己全程DIY,省钱但是耽误时间精力,质量会比模板PL好不少。第三个就是
: 找有DIY经验的大神帮忙搞,或者找完全不用模板的本地小律师,律所越大对case越不
: ...................