Fact checking的如意算盘，推特不像诸位右派想的那么傻

　　推特不像诸位右派想的那么傻。
　　垄断媒体的一方，确实讨厌“造谣”，因为他们有资格“不造谣”。例如，主流媒体剪辑视频诱发1992年黑人暴乱，就是一个典型案例。最终，主流媒体并未因为“造谣”而被惩罚，因为它们确实“没造谣”。
　　科学界就更不用说了。他们可以用更隐蔽的方式，从选择性的科学研究开始，制造“事实”。

　　当你跟主流媒体和科学界发生争执的时候，无外乎三个选择：
　　第一、尊重事实。结果，你只能提出泛泛而论的质疑。你当然可以质疑它们不可靠，但公众对泛泛而论并不感兴趣。
　　第二、用夸大其辞的方法来吸引公众。这就是Fact checking打击的对象。因为你
不像它们那样有丰富的资源，可以从底层开始制造“事实”。
　　第三、闭嘴。这就是Fact checking想达成的目的。

　　只要精确的选择Fact checking的方式，它确实有打击右派造谣，而鼓励左派造谣
的效果。而且，Fact checking还是无限嵌套的，即我们一旦与他们发生关于Fact
checking的争执，他们还可以用Fact checking来打击我们的质疑。
　　再考虑到AI的技术的进步，Fact checking的潜力就更大。

　　要挫败这种可能受到高技术加持的Fact checking，需要右派有决裂的决心。例如
，如果再发生类似1992年黑人暴乱的情况，且右派掌握最高法院，右派可以让主媒承担全部损失的赔偿责任。这就意味着它们将在一夜之间全部破产。
　　但如果情况更加严重，而最高法院也无能为力，那我就只好讲个故事了：

　　西班牙自弗朗哥上台以前开始，左派就非常残暴。但到了最后，左派却以“沉默的示威”迎合了民主化的进程，并最终实现了民族和解。
　　为什么如此？
　　在民主化进程中，左派煽动有独立倾向的少民，袭击杀害当地警察。
　　注：上述西班牙少民并非社会学意义上的左派，但因为他们要求独立，从内战前的选举和内战开始，他们就站在左派阵营里。
　　右派如果让左派的暴力活动尝到甜头，那事态就不可收拾了。那么，西班牙右派去屠杀少民，震慑左派了吗？
　　没有。至少这次，他们找对了对象。他们去暗杀左派媒体人。
　　这一次，左派没有以血还血，而是进行了一次完全和平的示威。于是，双方最终走向和解。

赞分析。

赞远见卓识

赞远见卓识