求问推荐人的问题

s
sereins
楼主 (未名空间)

刚开始找推荐人,有几个问题请教大家,如果有已经讨论过的提前抱歉。

1. 如果准备合作的这种可以写么,还是觉得有点太虚了,最好是引用过的?
2. review引用和paper引用是不是后者好一点,因为确实用了你的工作?如果一个人引用了好几篇是不是更好?
3. 推荐人是不是不应该找太牛的,似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
4. 看了最新的aao,好几个都说cite文章的人写的推荐信没有证明重大贡献,因为cite的时候并没有和其他同时cite的文章区别。这个怎么搞,毕竟大家cite都是为了证明自己观点,怎么会突出cite的一个文章呢。

P
Phenanthrene

找推荐人最重要的是广撒网,最后愿意给你写的推荐人,不一定是你理想中的推荐人
t
totorototoro

我之前过了1B,斗胆跟你说下我的经验。
1. 推荐人的条件没有那么苛刻,保证大部分是独立(没有一起合作过文章)即可。
2. 推荐人的分布要尽量广。要有diversity。最理想的情况下是欧洲北美亚洲等都有,而这些人的背景最好也多元化一些,不要都是中国出生,不要都是学术界。
3. 推荐人最好从不同角度来阐述你的贡献。比如学术界的可以从推进研究的角度(引
用了你的paper),工业界可以从应用了你的技术,或者基于你的技术开发了他们自己
的work之类的角度,政府部门的可以从推进政府资助的研究的角度来写。
4. 不一定非要引用过你的人,如果现实生活中用过你的technique,且愿意写推荐信,也是可以的。
5. 最好不要找“准备合作”的人,会给人一种“非独立”的感觉。
s
sereins

这倒是,只能说是找到的里面合理安排一下吧,有选择最好,没有也没办法。
【 在 Phenanthrene (小菲) 的大作中提到: 】
: 找推荐人最重要的是广撒网,最后愿意给你写的推荐人,不一定是你理想中的推荐人

s
sereins

谢谢分享,很详细全面。

不过我的文章都比较学术,没有什么应用,估计很难找公司了,project也没有被用来
申请funding,估计政府也不好搞。

我想说的其实和你说的用过我技术的人有点像,准备合作就是想帮忙用我们的东西在他们的数据上,想着可以吹一下我的方法有多好,但是就是没有引用支持,担心有点苍白,不如不找。

不知道你对推荐人的牛程度怎么看,感觉现在总被拿来和推荐人比,是不是找citation差不多,最好别上万的人,太牛的有反作用?

【 在 totorototoro (totoro) 的大作中提到: 】
: 我之前过了1B,斗胆跟你说下我的经验。
: 1. 推荐人的条件没有那么苛刻,保证大部分是独立(没有一起合作过文章)即可。
: 2. 推荐人的分布要尽量广。要有diversity。最理想的情况下是欧洲北美亚洲等都有,
: 而这些人的背景最好也多元化一些,不要都是中国出生,不要都是学术界。
: 3. 推荐人最好从不同角度来阐述你的贡献。比如学术界的可以从推进研究的角度(引
: 用了你的paper),工业界可以从应用了你的技术,或者基于你的技术开发了他们自己
: 的work之类的角度,政府部门的可以从推进政府资助的研究的角度来写。
: 4. 不一定非要引用过你的人,如果现实生活中用过你的technique,且愿意写推荐信,
: 也是可以的。
: 5. 最好不要找“准备合作”的人,会给人一种“非独立”的感觉。

t
totorototoro

你说的那个情况,我认为不要暴露出他想合作的事实比较好。就说因为你的技术好,所以“正在”用你的技术来处理他们的数据。没有引用支持没问题,我也有一个推荐信,来源是政府部门的,他们不可能写文章来“引用”我,最后做的就是写信证明他们正在用的东西。

我不太清楚推荐人是不是不应该太牛。对我而言(我提交时只有不到200引用)基本上
是个推荐人就比我牛哈哈。我觉得被拿来和推荐人比属于运气不好,不用考虑这种极端情况。因为大部分人都是没法跟推荐人比的。

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 谢谢分享,很详细全面。
: 不过我的文章都比较学术,没有什么应用,估计很难找公司了,project也没有被用来
: 申请funding,估计政府也不好搞。
: 我想说的其实和你说的用过我技术的人有点像,准备合作就是想帮忙用我们的东西在他
: 们的数据上,想着可以吹一下我的方法有多好,但是就是没有引用支持,担心有点苍白
: ,不如不找。
: 不知道你对推荐人的牛程度怎么看,感觉现在总被拿来和推荐人比,是不是找
citation
: 差不多,最好别上万的人,太牛的有反作用?

s
sereins

谢谢你的详细回复,等我再斟酌一下看看怎么组织最好。

我的律师建议不要找那个上万甚至十万引用的。我感觉如果差不多一个量级可能还行,比如一千和几千比,几百一千和好几万就有点太悬殊了。当然都是我自己推测的,可能和你说的一样,就是运气问题。

另外不知道coauthor的文章怎么样,虽然不是一作,可能就几个人也还行。但是我有一个几十个作者的,我在比较靠后,是不是最好就不要找人推荐这个文章了?

【 在 totorototoro (totoro) 的大作中提到: 】
: 你说的那个情况,我认为不要暴露出他想合作的事实比较好。就说因为你的技术好,所
: 以“正在”用你的技术来处理他们的数据。没有引用支持没问题,我也有一个推荐信,
: 来源是政府部门的,他们不可能写文章来“引用”我,最后做的就是写信证明他们正在
: 用的东西。
: 我不太清楚推荐人是不是不应该太牛。对我而言(我提交时只有不到200引用)基本上
: 是个推荐人就比我牛哈哈。我觉得被拿来和推荐人比属于运气不好,不用考虑这种极端
: 情况。因为大部分人都是没法跟推荐人比的。
: citation

M
MrCoffee

有一个AAO说的是一篇文章很多作者,但是没有申请人没有说明具体的contribution是
什么(申请人其实好像写了一点)。比较靠后的排名有点难claim,一定需要的话,可
能要找通讯要封信?

话说review paper是不是不能claim啊,不算original,可是算major吧。original
和major是要在同一个工作上同时满足?还是在一个申请人身上同时满足?

我今天看了一些AAO有个感觉,IO要是想拒的话各种理由随手拈来,但是其实看下来,
应该是都有一个比较明显的点不符合IO标准。所以我觉得可能呈现一个比较立体的
whole
package挺重要,也就是merit第二步。突然有点理解为什么有些律师要多claim几项了
(但是我还是老老实实的claim 3项)

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 谢谢你的详细回复,等我再斟酌一下看看怎么组织最好。
: 我的律师建议不要找那个上万甚至十万引用的。我感觉如果差不多一个量级可能还行,
: 比如一千和几千比,几百一千和好几万就有点太悬殊了。当然都是我自己推测的,可能
: 和你说的一样,就是运气问题。
: 另外不知道coauthor的文章怎么样,虽然不是一作,可能就几个人也还行。但是我有一
: 个几十个作者的,我在比较靠后,是不是最好就不要找人推荐这个文章了?

s
sereins

我看的aao是20年的前两个,中间都提到了虽然cite了但和cite的其他文章并没有区别
,之前似乎有一些帖子也说到rfe说cite只是在背景介绍里面用到了,比较weak。所以
看完了觉得有点堪忧,不过后来想了一下多找几个强引强调一下可以回避这个
aurgument。

这么说我估计暂时就不claim那个靠后的文章了吧,主要作者太多了,不要增加靶子了。

review我没写过,不太清楚,但应该不能吧,如果不是必须可以不当主要证据claim?

我同意你的,看到最后发现两个其实ciatation也很低,总体就是比较弱吧。如果合理
情况下,应该是有一个立体的感觉,但是不太清楚到底在哪里。当然如果那些理由非要坚持,那就是只有大牛才能申请了,其他人都歇菜。

多claim几项也是有不同意见吧,可能会增加merit,也可能减分?当然还得具体看
claim的技巧和强弱吧。

【 在 MrCoffee (MrCoffee) 的大作中提到: 】
: 有一个AAO说的是一篇文章很多作者,但是没有申请人没有说明具体的contribution是
: 什么(申请人其实好像写了一点)。比较靠后的排名有点难claim,一定需要的话,可
: 能要找通讯要封信?
: 话说review paper是不是不能claim啊,不算original,可是算major吧。original
: 和major是要在同一个工作上同时满足?还是在一个申请人身上同时满足?
: 我今天看了一些AAO有个感觉,IO要是想拒的话各种理由随手拈来,但是其实看下来,
: 应该是都有一个比较明显的点不符合IO标准。所以我觉得可能呈现一个比较立体的
: whole
: package挺重要,也就是merit第二步。突然有点理解为什么有些律师要多claim几项了
: (但是我还是老老实实的claim 3项)

s
sereins

另外我现在找到了四个推荐人,但有两个法国的,只有一个美国的,一个日本的,是不是最好再有一个美国的?
z
zyqzxn28

1. 如果准备合作的这种可以写么,还是觉得有点太虚了,最好是引用过的?
可以写,没关系。只要交的时候没有合作的文章就可以

2. review引用和paper引用是不是后者好一点,因为确实用了你的工作?如果一个人引用了好几篇是不是更好?
并没有什么区别

3. 推荐人是不是不应该找太牛的,似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
关于这个没有确定的答案。铁律就是:能找到愿意给你签字的推荐人
z
zyqzxn28

没必要。绿卡证明的是国际影响力,你这个挺好的。只要不全是中国人就好

【 在 sereins (serein) 的大作中提到: 】
: 另外我现在找到了四个推荐人,但有两个法国的,只有一个美国的,一个日本的,是不
: 是最好再有一个美国的?

s
sereins

好的,谢谢详细回复。比较离奇的就是我看了一圈引用,就没有什么中国人引用,找到的全是外国人。

【 在 zyqzxn28 (Xiaowei) 的大作中提到: 】
: 没必要。绿卡证明的是国际影响力,你这个挺好的。只要不全是中国人就好

s
sereins

如果准备这个合作的项目我还没有文章支持是不是就不要写了?是我正在做的一个东西,合作者想用,但我在做的这个也还没有发表。

【 在 zyqzxn28 (Xiaowei) 的大作中提到: 】
: 1. 如果准备合作的这种可以写么,还是觉得有点太虚了,最好是引用过的?
: 可以写,没关系。只要交的时候没有合作的文章就可以
: 2. review引用和paper引用是不是后者好一点,因为确实用了你的工作?如果一个人引
: 用了好几篇是不是更好?
: 并没有什么区别
: 3. 推荐人是不是不应该找太牛的,似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
: 关于这个没有确定的答案。铁律就是:能找到愿意给你签字的推荐人