作者自己在文章的总结是： Interpretation We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者 是各媒体宣传的和WHO的解释。
换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were unable to confirm NO benefit of hydroxychloroquine or chloroquine. 也就是作 者的这个分析不可能得出任何有意义的结果。可见柳叶刀也完全政治化了
政治斗争不要太明显。今天WHO停止这个药的临床实验，明显是和总统对着干，看来谭 还要支撑一段时间 【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】 : 作者自己在文章的总结是： : Interpretation : We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, : when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. : Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital : survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for : treatment of COVID-19. : 从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者 : 是各媒体宣传的和WHO的解释。 : 换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were : ...................
平时聊天可以说 一定一定一定没有效果，发文章要说 没有证据表明有效果。你滴明白？ 【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】 : 作者自己在文章的总结是： : Interpretation : We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, : when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. : Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital : survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for : treatment of COVID-19. : 从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者 : 是各媒体宣传的和WHO的解释。 : 换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were : ...................
作者自己在文章的总结是：
Interpretation
We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine,
when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19.
Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital
survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者
是各媒体宣传的和WHO的解释。
换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were
unable to confirm NO benefit of hydroxychloroquine or chloroquine. 也就是作
者的这个分析不可能得出任何有意义的结果。可见柳叶刀也完全政治化了
政治斗争不要太明显。今天WHO停止这个药的临床实验，明显是和总统对着干，看来谭
还要支撑一段时间
【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 作者自己在文章的总结是：
: Interpretation
: We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, : when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19.
: Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital
: survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used
for
: treatment of COVID-19.
: 从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者
: 是各媒体宣传的和WHO的解释。
: 换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were : ...................
你是搞科学出生的么？写过英文文章么？
一开始的临床实验的hypothesis是氯喹有用。现在临床结果没有发现任何证据表明氯喹有用。所以结论是不能证实这个hypothesis是对的。后面又加了一句氯喹治疗和降低存活率增加心率不齐相关。
平时聊天可以说 一定一定一定没有效果，发文章要说 没有证据表明有效果。你滴明白？
【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 作者自己在文章的总结是：
: Interpretation
: We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, : when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19.
: Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital
: survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used
for
: treatment of COVID-19.
: 从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。而后者
: 是各媒体宣传的和WHO的解释。
: 换个角度，如果作者的这个统计如果发现用氯喹的死亡率低，他也只能得出We were : ...................
我觉得关键点是 里面没有加锌片，
也许 加锌 副作用大？这我就不知道了
【在 peacemind2(土豆)的大作中提到：】
：政治斗争不要太明显。今天WHO停止这个药的临床实验，明显是和总统对着干，看来谭
：还要支撑一段时间
总统支持之前不少实验支持了。现在因为总统支持了，药物就无效了？
不要这么搞笑么。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 我觉得关键点是 里面没有加锌片，
: 也许 加锌 副作用大？这我就不知道了
: ：政治斗争不要太明显。今天WHO停止这个药的临床实验，明显是和总统对着干，看
来谭
: ：还要支撑一段时间
他文章当然可以这么写。但是不是所有文章都必须那么写。我就是啥也不做也能做出和本文一样的结果，因为我也没法证实氯喹有用。
我不是做实验科学的，问过我一个在哥大做生物医学方面的教授的同学，他完全同意我的解读。
你就解释一下，以此文的结论，你怎么推出氯喹无用的？或者此文哪里说了氯喹无用？再退一步说，是不是所有的实验科学论文的结论都是"unable to confirm"?如果是双盲实验证明没有差别，也只能说没法证实有效果，不能说“证明无效”？
【 在 darcylike (摸摸) 的大作中提到: 】
: 你是搞科学出生的么？写过英文文章么？
: 一开始的临床实验的hypothesis是氯喹有用。现在临床结果没有发现任何证据表明氯喹
: 有用。所以结论是不能证实这个hypothesis是对的。后面又加了一句氯喹治疗和降低存
: 活率增加心率不齐相关。
: 平时聊天可以说 一定一定一定没有效果，发文章要说 没有证据表明有效果。你滴明白？
: for
不是说柳叶刀的主编已经被TG收买了嘛
收买未必，但政治倾向是显然的。这篇文章作为本科生论文够了，能发在柳叶刀上纯粹是因为暗示性的结论符合他们的政治倾向
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 不是说柳叶刀的主编已经被TG收买了嘛
从unable to confirm a benefit 到confirm no benefit之间是多大的gap啊。
————
俺是外行加文盲，但也觉得localdisk是有道理的。
面对生命，这种文字游戏很没意思。忒low忒不要脸。
不一定收买，人家可能是自干五呢
【 在 lczlcz (lcz) 的大作中提到: 】
: 不是说柳叶刀的主编已经被TG收买了嘛
不是发过奖吗？政治倾向太明显了。
【 在 cz1206 (计算器) 的大作中提到: 】
: 不一定收买，人家可能是自干五呢
楼主就是文盲一个。不要谈什么科学文章。
【 在 darcylike (摸摸) 的大作中提到: 】
: 你是搞科学出生的么？写过英文文章么？
: 一开始的临床实验的hypothesis是氯喹有用。现在临床结果没有发现任何证据表明氯喹
: 有用。所以结论是不能证实这个hypothesis是对的。后面又加了一句氯喹治疗和降低存
: 活率增加心率不齐相关。
: 平时聊天可以说 一定一定一定没有效果，发文章要说 没有证据表明有效果。你滴明白？
: for