EB1A citation 文件

请教大家都用什么citation文件？

以前看到有用web of sicence 的citation map，总结引用机构国家等，现在这个网站
上没有类似功能。

现在只有google上的引用次数，和每年的分布。
Web of science 上也只有引用次数，年度分布等，没有其他更多的信息了。

请教最近申请EB1A的都如何准备citation的支持文件，多谢！

google scholar.

我搜寻过很多database
这个资料库找到的citation最多https://www.impactio.com/

https://incites.clarivate.com/
【 在 Emily2020 (Emily) 的大作中提到: 】
: 请教大家都用什么citation文件？
: 以前看到有用web of sicence 的citation map，总结引用机构国家等，现在这个网站
: 上没有类似功能。
: 现在只有google上的引用次数，和每年的分布。
: Web of science 上也只有引用次数，年度分布等，没有其他更多的信息了。
: 请教最近申请EB1A的都如何准备citation的支持文件，多谢！

补充一下

这个资料库还可以制作citation map, 用visual aids来显示你在领域的impact

网路上的profile:https://www.impactio.com/researcher/w-aiming-tohttps://www.impactio.com/researcher/ming-zhou-q-i

左边选单的impact metric有很详细的citation分析

【 在 tonni (tonni) 的大作中提到: 】
: 我搜寻过很多database
: 这个资料库找到的citation最多
: https://www.impactio.com/

我记得IO只认Google scholar。哪怕你交了其他的citation source，IO依然会去查你
的Google scholar并将此作为主要证据。

那是因为大部分的人在Google Scholar的citation比较多。所以都会去Google Scholar注册。所以IO用Google Scholar去查比较方便,  不是因为IO觉得Google Scholar是权威。送任何 citation database 都应该是允许的。如果有人根本没有Google
Scholar profile,  IO总不能叫你去注册吧。移民局不可能特别favor一间公司，这样是要被告的。很多国内申请的人根本没办法用Google。大多是用C K N I，或是
Research Gate, 也没听说IO有说什么。

【 在 pass3434 (geligeli) 的大作中提到: 】
: 我记得IO只认Google scholar。哪怕你交了其他的citation source，IO依然会去查你
: 的Google scholar并将此作为主要证据。

我1B收到RFE challenge international recognition, 律师不帮忙油灯图叫我自已搞
，听师兄推荐这网站上可以免费生成油灯图，我用他们的油灯图给律师，回一回就过了，有注意到我的Impactio profile citations比google scholar多大约20%，但我一开
始送的件是用google scholar所以就没有更动citations这部份的claim。

如果有人用他们家的citations送件也许可以上来分享一下，citations数目较完整估计应该还是有点优势

不。在以前的判例里，IO曾明确说过，we use Google Scholar to adjudicate a case.这就是他们最认的标准。这个在网上是可以查到的。

你当然可以提供其他的证据，但GS是IO最favor的一个标准。

Incites之类的应该也可以，但是你得买subscription而且对于大部分人来说，Incites里的引用只会比GS上的少。IO也不会花钱去买subscription。

ResearchGate就算了。你不知道researchgate上的引用可以很轻易作弊么？GS虽然也有作弊的可能但GS有自己的收录门槛。ResearchGate直接没有收录门槛。你想要多少引用我就可以给你搞出多少来。

【 在 gharm (拉拉呼) 的大作中提到: 】
: 那是因为大部分的人在Google Scholar的citation比较多。所以都会去Google
: Scholar注册。所以IO用Google Scholar去查比较方便,  不是因为IO觉得
: Google Scholar是权威。送任何 citation database 都应该是允许的。如果有人根
: 本没有Google: Scholar profile,  IO总不能叫你去注册吧。移民局不可能特别
: favor一间公司，这样是要被告的。很多国内申请的人根本没办法用Google。大多是
: 用CKNI，或是Research Gate, 也没听说IO有说什么。

话说，impactio貌似是引入你的Google scholar的。为何出来的结果会和Google
Scholar不同？

【 在 mccra (mccra) 的大作中提到: 】
: 我1B收到RFE challenge international recognition, 律师不帮忙油灯图叫我自已搞
: ，听师兄推荐这网站上可以免费生成油灯图，我用他们的油灯图给律师，回一回就过了
: ，有注意到我的Impactio profile citations比google scholar多大约20%，但我一开
: 始送的件是用google scholar所以就没有更动citations这部份的claim。
: 如果有人用他们家的citations送件也许可以上来分享一下，citations数目较完整估计
: 应该还是有点优势

你可以提供判例连结吗？
很多人根本没有Google Scholar profile, 那IO怎么判？

【 在 pass3434(geligeli) 的大作中提到: 】
: 不。在以前的判例里，IO曾明确说过，we use Google Scholar to adjudicate a
: case.这就是他们最认的标准。这个在网上是可以查到的。
: 你当然可以提供其他的证据，但GS是IO最favor的一个标准。
: Incites之类的应该也可以，但是你得买subscription而且对于大部分人来说，
: Incites里的引用只会比GS上的少。IO也不会花钱去买subscription。
: ResearchGate就算了。你不知道researchgate上的引用可以很轻易作弊么？GS虽然也有
: 作弊的可能但GS有自己的收录门槛。ResearchGate直接没有收录门槛。你想要多少引用
: 我就可以给你搞出多少来。

我找一下判例。

一般情况下，如果你提供incites之类的数据库也是可以的，但IO access不了，没法验证，可能会RFE。但GS是IO可以access的。

还是那句话，可以用Incites等其他数据库，但没必要。一来IO没有access，不可能为
了你花钱去买。二来IO还是更认GS。三来我还真没见过谁的Incites上的citation比GS
上的多的。GS
应该是目前官方认可的标准里，citation包含的最多的了。除了你列举的researchgate之外，剩下所有的数据库都不可能比GS的收录的引用次数多。而researchgate可以轻易造假。所以我其实想不明白为什么有GS不用要用其他数据库的原因。

【 在 gharm (拉拉呼) 的大作中提到: 】
: 你可以提供判例连结吗？
: 很多人根本没有Google Scholar profile, 那IO怎么判？

其实这个才是重点吧，GS是IO可以免费access。但是其他的IO没办法access。如果其他可以access我还是不相信移民局会只认GS。毕竟不是所有人都用Google。

【 在 pass3434(geligeli) 的大作中提到: 】
: 我找一下判例。
: 一般情况下，如果你提供incites之类的数据库也是可以的，但IO access不了，没法验
: 证，可能会RFE。但GS是IO可以access的。
: 还是那句话，可以用Incites，但没必要。一来IO没有access，不可能为了你花钱去买
: 。二来IO还是更认GS。三来我还真没见过谁的Incites上的citation比GS上的多的。
: GS应该是目前官方认可的标准里，citation包含的最多的了。

besides the point

申请人无法要求IO，只能要求自己建立GS profile

【 在 gharm (拉拉呼) 的大作中提到: 】
: 其实这个才是重点吧，GS是IO可以免费access。但是其他的IO没办法access。如果其他
: 可以access我还是不相信移民局会只认GS。毕竟不是所有人都用Google。

他们website怎做的这我就不太清楚了我有去check一下那些google scholar没有收录的citations，的确是都有那些citations的引用url存在，也有可能是Google scholar还
没有收录的，但这网站先收录了

【 在 pass3434 (geligeli) 的大作中提到: 】
: 话说，impactio貌似是引入你的Google scholar的。为何出来的结果会和Google
: Scholar不同？