The new research, completed just days ago and posted online Friday, confirmed some of those fears: Of the 14 tests, only three delivered consistently reliable results. Even the best had some flaws.
In the new research, researchers found that only one of the tests never delivered a so-called false positive — that is, it never mistakenly signaled antibodies in people who did not have them.
Two other tests did not deliver false-positive results 99 percent of the time.
Four of the tests produced false-positive rates ranging from 11 percent to 16 percent; many of the rest hovered around 5 percent.
“Those numbers are just unacceptable,” said Scott Hensley, a microbiologist at the University of Pennsylvania. “The tone of the paper is, ‘Look how good the tests are.’ But I look at these data, and I don’t really see that.”
Consider a test produced by a company called Cellex, which reportedly falsely classifies only 4 out of 100 negative samples as positives.
In our society, however, we don’t know exactly how many people have truly been infected with the coronavirus. Since New York is an outlier, let’s take the results from a recent study set in Santa Clara County, and assume the answer is on the high end of the range researchers found there: 4 percent. Then we start screening Americans at random — or perhaps we screen everyone.
In that situation, out of every 1,000 people tested, we would expect about 40 people (4 percent of 1,000) to test as true positives for viral antibodies; they had a history of infection. But we would also expect some of the remaining 96 percent — although never infected — to generate positives, too. In fact, we would expect 4 percent of those 960, or close to 40, people to falsely test positive for viral antibodies. As a result, our original 1,000 people would produce approximately 80 total positive test results, and half of them would be false positive results.
忙，越春你两句话总结先。 【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】 : 老王，你先看下篇文章： : Consider a test produced by a company called Cellex, which reportedly : falsely classifies only 4 out of 100 negative samples as positives. : In our society, however, we don’t know exactly how many people have truly : been infected with the coronavirus. Since New York is an outlier, let’s : take the results from a recent study set in Santa Clara County, and assume : the answer is on the high end of the range researchers found there: 4 : percent. Then we start screening Americans at random — or perhaps we screen : everyone. : In that situation, out of every 1,000 people tested, we would expect about : ...................
这娃好聪明，你再算算楼主结论数字能改多少呢？ 【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】 : 13.9%这个是4/27号的数据，5/2号公布的数据是12.3%. : 12.3% of New York state has tested positive for novel coronavirus antibodies : , Gov. Andrew Cuomo said at a briefing on Saturday.
你的质疑其实是有道理的，但是如果要严谨的比较65岁以下健康人死亡率， 那么我看不到这种操作的可行性。 因为，过去计算死亡的方法和现在不一样。现在是不管的什么病死的，只要武肺确诊, 就说是武肺致死，这样保险都好报。真实死因，天知道。 而cdc过去计算流感死亡是要流感为死因。 Specifically, our model uses the frequency of influenza-associated deaths that have cause of death related to pneumonia or influenza (P&I)
But when it comes to antibody testing, the state's latest endeavor to track the spread of the virus, officials have refused to release raw data on the samples collected. They have tested more than 15,000 people for antibodies and reported results in percentages, but the methodology is unclear and comes with so many caveats that some medical experts and local government officials are questioning the utility of the results.
越春这是变相承认了我对你的批评是对的。俺前面指出纽约州长的公布数据应该是算好了的 True prevalence. 不用越春再算了。 【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】 : 嗯，这个纽约州长问题太大了。这次抗体测试的raw data到现在还不release。 : But when it comes to antibody testing, the state's latest endeavor to track : the spread of the virus, officials have refused to release raw data on the : samples collected. They have tested more than 15,000 people for antibodies : and reported results in percentages, but the methodology is unclear and : comes with so many caveats that some medical experts and local government : officials are questioning the utility of the results.
死亡率大致0.078%(我基于4月30日的计算结果）. 或0.089%(同等条件家，ignius网友
基于5月2日结果，具体参见31楼）
如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中的死亡率大致是0.063%.
http://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/
补充，经过ignius网友指正。外加我查阅资料。
纽约这个抗体测试，是基于一个specificity为93% to 100%的试剂盒。我平均一下，
认为他的specificity 为97%。这个试剂盒会在3%的情况下检测到不是武肺的抗体。
纽约州的这个试剂盒的原始文件在这里http://coronavirus.health.ny.gov/system/files/documents/2020/04/updated-13102-nysdoh-wadsworth-centers-assay-for-sars-cov-2-igg_1.pdf
我也额外核实确认这是93% to 100%而非93% out of 100%，额外核实的网站在这里（大家搜wadsworth）. 我要核实这点是因为有左媒斩钉截铁说specificity是93%。。。。http://www.centerforhealthsecurity.org/resources/COVID-19/serology/Serology-based-tests-for-COVID-19.html
而纽约测出来的人群里13.9%的人是抗体阳性。
那么我们假设人群中真实的抗体阳性比例为x,且不考虑sensitivity的因素
我们就会知道
x+(1-x)0.03 = 0.139
那么x = 0.112
因此纽约州11.2%的人有武肺感染。比测出来的13.9%要低。
那么武肺对健康年轻人实际致死率就得相应提高，为 0.063% *0.139/0.112 = 0.078%
当然
对比而言，对比而言，09年h1n1死亡率为0.02%
当然有的人会争论，09年没有这么严重的封锁措施啊。那么首先，纽约的封锁的很晚，州长市长的措施也是各种掺沙子，老人院里不让拒确诊病人，地铁保持拥堵等等。其次09年的总感染人数是cdc估计的，没有什么大样本的抽样，我个人的看法cdc一向喜欢把时期描述的很糟糕，这样才能骗各种经费，确诊需要病症契合，不好造假，但是估计总人数，却可以张口就来。所以，说武肺在健康年轻人里大致是大号流感，你要说比流感严重的多，其实也有理。反正数字在那里，你自行判断。
🔥 最新回帖
没有随机对照，我不能说你这话说得不对。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 嗯，没有老川，美国现在病死一千万，也就是说老川救了990万美国人的命。
嗯，没有老川，美国现在病死一千万，也就是说老川救了990万美国人的命。
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 发春展望了2016大选，又来展望我的工作了？下次我就去申请一线女护士工作。
: 我来给你讲个道理。川普虽然抗疫不利，但是他好过任何一个民主党人。从前总统奥巴
: 马到前副总统拜登，没有一个不是草包笨蛋的。老川好歹承认新冠是个大号流感，奥巴
: 马当年说EBOLA连流感还不如。今天要是奥巴马执政，美国一半人口已经不见了。民主
: 党众小丑现在上窜下跳要抗疫，并不是为了救美国人民的性命，他们就是为了反川而已
: ，明知道羟氯喹+锌早期使用对防止疾病发展有效，就因为川普宣传过，一群傻子就拼
: 了老命反对羟氯喹。美国今天的混乱状况完全是pro民主党pro奥巴马的CDC搞的。 所以
: 啊，川普2020还有我的选票，
发春展望了2016大选，又来展望我的工作了？下次我就去申请一线女护士工作。
我来给你讲个道理。川普虽然抗疫不利，但是他好过任何一个民主党人。从前总统奥巴马到前副总统拜登，没有一个不是草包笨蛋的。老川好歹承认新冠是个大号流感，奥巴马当年说EBOLA连流感还不如。今天要是奥巴马执政，美国一半人口已经不见了。民主
党众小丑现在上窜下跳要抗疫，并不是为了救美国人民的性命，他们就是为了反川而已，明知道羟氯喹+锌早期使用对防止疾病发展有效，就因为川普宣传过，一群傻子就拼
了老命反对羟氯喹。美国今天的混乱状况完全是pro民主党pro奥巴马的CDC搞的。 所以啊，川普2020还有我的选票，
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 只有键盘侠才会认为这是大号流感。
: 烟火这样的护士是第一线的，每天暴露在直接危险中，她选川那是求仁得仁了了，所话
: 说，自己约的炮含泪也要打完。
没有数字。你可以去Google一下，但是很大可能COVID现在还没有数字
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 致残率有数据吗？我想拿武汉肺炎和2009年流感比比看，因为该年流感死者八成六十五
: 岁以下。先谢了。
"人家欧洲大部分都曲线下降了，就是美国这个曲线一直持续"
发春张嘴就是造谣嘛。美国曲线也在下降，欧洲也有曲线没怎么下降的。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 当然和总统有关，人家欧洲大部分都曲线下降了，就是美国这个曲线一直持续，所以医
: 护的威胁还是很大。这还不是因为川肺一会是大号流感，一会忽悠洪波聚众，一会建议
: 注射漂白粉的瞎得瑟？
: 而且现在PPE，测试都没有得到真正解决。
: 你们现在还舔川肺的都不怕报应，我怕啥子？
🛋️ 沙发板凳
没有考虑抗体测试的假阳性吧？
考虑了。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 没有考虑抗体测试的假阳性吧？
假阳性得多少，能改变大致估计的比例？
美国扛疫政策很多的确很操蛋，做的稀烂。但是美国的科技水平你总不该质疑吧。
抗体试剂盒，准确率95%我相信是有的。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 没有考虑抗体测试的假阳性吧？
准确率九十五趴这么高，也得看哪个国家做的。
越南春药最爱的越南试剂应该没这么高。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 假阳性得多少，能改变大致估计的比例？
: 美国扛疫政策很多的确很操蛋，做的稀烂。但是美国的科技水平你总不该质疑吧。
: 抗体试剂盒，准确率95%我相信是有的。
The new research, completed just days ago and posted online Friday,
confirmed some of those fears: Of the 14 tests, only three delivered
consistently reliable results. Even the best had some flaws.
In the new research, researchers found that only one of the tests never
delivered a so-called false positive — that is, it never mistakenly
signaled antibodies in people who did not have them.
Two other tests did not deliver false-positive results 99 percent of the
time.
Four of the tests produced false-positive rates ranging from 11 percent to
16 percent; many of the rest hovered around 5 percent.
“Those numbers are just unacceptable,” said Scott Hensley, a
microbiologist at the University of Pennsylvania. “The tone of the paper is, ‘Look how good the tests are.’ But I look at these data, and I don’t
really see that.”
越春，你会基本的数学不？就算取你这里的不准确率最大值，对楼主结论的影响也是微乎其微。
我觉得就是这样
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 死亡率大致0.063%.
: 如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
: 以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m
: 的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
: 症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡
: 人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
: 。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
: 另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
: underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中
: 的死亡率大致是0.063%.
: ...................
老王，你先看下篇文章：
Consider a test produced by a company called Cellex, which reportedly
falsely classifies only 4 out of 100 negative samples as positives.
In our society, however, we don’t know exactly how many people have truly
been infected with the coronavirus. Since New York is an outlier, let’s
take the results from a recent study set in Santa Clara County, and assume
the answer is on the high end of the range researchers found there: 4
percent. Then we start screening Americans at random — or perhaps we screen everyone.
In that situation, out of every 1,000 people tested, we would expect about
40 people (4 percent of 1,000) to test as true positives for viral
antibodies; they had a history of infection. But we would also expect some
of the remaining 96 percent — although never infected — to generate
positives, too. In fact, we would expect 4 percent of those 960, or close to 40, people to falsely test positive for viral antibodies. As a result, our original 1,000 people would produce approximately 80 total positive test
results, and half of them would be false positive results.
https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/04/30/antibody-tests-might-be-
deceptively-dangerous-blame-math/
忙，越春你两句话总结先。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 老王，你先看下篇文章：
: Consider a test produced by a company called Cellex, which reportedly
: falsely classifies only 4 out of 100 negative samples as positives.
: In our society, however, we don’t know exactly how many people have truly
: been infected with the coronavirus. Since New York is an outlier, let’s
: take the results from a recent study set in Santa Clara County, and assume
: the answer is on the high end of the range researchers found there: 4
: percent. Then we start screening Americans at random — or perhaps we
screen
: everyone.
: In that situation, out of every 1,000 people tested, we would expect about
: ...................
拉倒吧 纽约只会多算死亡人数，和CDc一个德行，骗钱。
那你先忙去吧，我跟robert接着讨论。
罗伯特更忙。。。
复制粘贴却不总结，你怕啥？怕又闹越南春药的笑话？美国强制买汽车保险，一年定期两趴？
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 那你先忙去吧，我跟robert接着讨论。
回罗伯特，在prevalence 不确定的情况下，抗体测试剂95%的specificities 是远远不够的。比如一个社区如果真实感染率是5%的话，一个specificities 为95% 会查出来的阳性里有一半都是假阳性。假设纽约真实感染率高一些，有10%，那specificities 95%的测出来，1/3的都是假阳性。更别提有的抗体测试剂specificities不到90%了。纽约
用的哪一种抗体测试剂我不太清楚，所以我只是提醒一下做这个计算时，要考虑到测试剂的假阳性的影响。
假设假阳性是20%。也就是正确率是80%。那么0.063%会变成约0.075%。
更何况抗体试剂盒更大的问题是假阴性，因为按照俺见过的抗体试剂盒的结果实际上是一个数值。低于某个数值算阴性，高于某个数值算阳性。并不是计算机的除了0就是1.
那个数字，很多是人为划线.
0.063%都是我的保守估计。我自己的看法是真实感染率已经超过20%，标题中人群的
死亡率低于0.05%.
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 那你先忙去吧，我跟robert接着讨论。
奇怪了，平时越春你挺相信纽约市长的，这一回怎么又不相信纽约市长公布的感染率数字了呢？
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 回罗伯特，在prevalence 不确定的情况下，抗体测试剂95%的specificities 是远远不
: 够的。比如一个社区如果真实感染率是5%的话，一个specificities 为95% 会查出来的
: 阳性里有一半都是假阳性。假设纽约真实感染率高一些，有10%，那specificities
95%
: 的测出来，1/3的都是假阳性。更别提有的抗体测试剂specificities不到90%了。纽约
: 用的哪一种抗体测试剂我不太清楚，所以我只是提醒一下做这个计算时，要考虑到测试
: 剂的假阳性的影响。
病毒测试更看重假阴性，抗体测试更看重假阳性。关于具体的计算请看我的上一贴。
越南公司告诉你的？
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 病毒测试更看重假阴性，抗体测试更看重假阳性。关于具体的计算请看我的上一贴。
如果抗体测试的specificities 只有90%，根据测出的阳性率12.3%的结果，那真实的阳性率只有3%不到。你说对结果的影响大不大？
我去查阅一下抗体试剂盒的实情先。稍等。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 如果抗体测试的specificities 只有90%，根据测出的阳性率12.3%的结果，那真实的阳
: 性率只有3%不到。你说对结果的影响大不大？
现在抗体测试剂的主要指标就是sensitivity 和specificity呀。
建议你读一下这篇，里面有simulation
https://qz.com/1848674/how-to-interpret-the-specificity-sensitivity-of-
antibody-tests/
越春，你用脚趾头想，如果纽约抗体测试里一半是假阳性，州长会公布这种数据不？
这脑子难怪相信越南试剂。。。。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 现在抗体测试剂的主要指标就是sensitivity 和specificity呀。
: 建议你读一下这篇，里面有simulation
: https://qz.com/1848674/how-to-interpret-the-specificity-sensitivity-of-
: antibody-tests/
你这统计学错得离谱。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 假设假阳性是20%。也就是正确率是80%。那么0.063%会变成约0.075%。
: 更何况抗体试剂盒更大的问题是假阴性，因为按照俺见过的抗体试剂盒的结果实际上是
: 一个数值。低于某个数值算阴性，高于某个数值算阳性。并不是计算机的除了0就是1.
: 那个数字，很多是人为划线.
: 0.063%都是我的保守估计。我自己的看法是真实感染率已经超过20%，标题中人群的
: 死亡率低于0.05%.
你给的流感死亡率是针对年轻人还是全民的？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 死亡率大致0.063%.
: 如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
: 以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m
: 的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
: 症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡
: 人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
: 。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
: 另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
: underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中
: 的死亡率大致是0.063%.
: ...................
查好了，这就更新到1楼。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 如果抗体测试的specificities 只有90%，根据测出的阳性率12.3%的结果，那真实的阳
: 性率只有3%不到。你说对结果的影响大不大？
是的。因为我用的是阳性准确率，后来我去抗体公司核实，他们用的是specificity.
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 你这统计学错得离谱。
六十五岁以下健康年轻人.有underlying conditions的年轻人都不算在内。
【 在 kddk (kddk) 的大作中提到: 】
: 你给的流感死亡率是针对年轻人还是全民的？
: 7m
13.9%这个是4/27号的数据，5/2号公布的数据是12.3%.
12.3% of New York state has tested positive for novel coronavirus antibodies, Gov. Andrew Cuomo said at a briefing on Saturday.
这娃好聪明，你再算算楼主结论数字能改多少呢？
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 13.9%这个是4/27号的数据，5/2号公布的数据是12.3%.
: 12.3% of New York state has tested positive for novel coronavirus
antibodies
: , Gov. Andrew Cuomo said at a briefing on Saturday.
再加一句，抗体测试剂的specificity是假阳性的数字影响很大，97%和93%之间的差距
也是很大的。如果用93%来计算，真实感染率也就是6%. 死亡率比原来计算的要高出一
倍了。所以纽约这个测试剂的93-100%很无厘头呀。
还有你这个真实的感染率计算的也有些问题。
用Rogan-Gladen estimator来计算一下：
真实感染率=（测试感染率 （specificity-1)/(specificity (sensitivity-1))
假设specificity 97%, sensitivity 97%, 根据纽约的测试感染率12.3%，
真实感染率=（12.3%-3%)/(97%-3%)=9.3/94=9.89%
如果specificity是93%，sensitivity不变，
那真实感染率是 5.3/94= 5.6%
补充：公式里分母少了个加号。
谢谢越春批评力推测试的纽约市长，和前段时间也力推测试的越南春药。
俺早就说了，流感比武汉肺炎，死亡率不好比。最好比的是死亡人数里的年龄段比例。
另外，六十五岁以下，2009年流感死亡人数和武汉肺炎都是在一万人左右。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 再加一句，抗体测试剂的specificity是假阳性的数字影响很大，97%和93%之间的差距
: 也是很大的。如果用93%来计算，真实感染率也就是6%. 死亡率比原来计算的要高出一
: 倍了。所以纽约这个测试剂的93-100%很无厘头呀。
"对比而言，对比而言，09年h1n1死亡率为0.02%"
这0.02%是整体的死亡率，还是h1n1对65岁以下健康人的死亡率？
要后者才能对比啊。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 死亡率大致0.078%.
: 如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
: 以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m
: 的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
: 症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡
: 人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
: 。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
: 另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
: underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中
: 的死亡率大致是0.063%.
: ...................
我会直接把你这个复制在1楼，让网友们自己评价。
9.89%这个数字或许更正确。
93%是左媒手笔。人公司自己都说93%-100%。左媒为了减少感染总人数从而增加死亡率，
就说93%。我是不认可的。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 还有你这个真实的感染率计算的也有些问题。
: 用Rogan-Gladen estimator来计算一下：
: 真实感染率=（测试感染率 （specificity-1)/(specificity (sensitivity-1))
: 假设specificity 97%, sensitivity 97%, 根据纽约的测试感染率12.3%，
: 真实感染率=（12.3%-3%)/(97%-3%)=9.3/94=9.89%
: 如果specificity是93%，sensitivity不变，
: 那真实感染率是 5.3/94= 5.6%
严重怀疑试剂盒的specificity。
整个试剂盒的事情基本上就成了一个无良商家顺应川肺复工号召的骗钱把戏。
复工是肯定要复工的，但是武汉肺炎感染者体内新冠抗体的意义完全不清楚。老年病人体内的抗体滴度明显比年轻病人的高。这一发现违背了抗体保护的基本概念。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我会直接把你这个复制在1楼，让网友们自己评价。
: 9.89%这个数字或许更正确。
: 93%是左媒手笔。人公司自己都说93%-100%。左媒为了减少感染总人数从而增加死亡
率，
: 就说93%。我是不认可的。
我的意思是一般抗体测试剂的specificity 都是有个确定的数字。纽约这个为啥给了个这么大的range呢？难道用了不同的测试剂？这个是我觉得比较奇怪的地方。而且也没
有给出sensitivity.
我来评价。
越春不会幼稚地以为纽约测试之后公布的估计感染率是没有经过 Epi.prev的吧？瞎算
啥呢？还用你来估计？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我会直接把你这个复制在1楼，让网友们自己评价。
: 9.89%这个数字或许更正确。
: 93%是左媒手笔。人公司自己都说93%-100%。左媒为了减少感染总人数从而增加死亡
率，
: 就说93%。我是不认可的。
2017年流感，65岁以下感染者37m,死亡1万，死亡率0.03%。不过这也是全人群，没有只考虑健康者。
你的质疑其实是有道理的，但是如果要严谨的比较65岁以下健康人死亡率，
那么我看不到这种操作的可行性。
因为，过去计算死亡的方法和现在不一样。现在是不管的什么病死的，只要武肺确诊,
就说是武肺致死，这样保险都好报。真实死因，天知道。
而cdc过去计算流感死亡是要流感为死因。
Specifically, our model uses the frequency of influenza-associated deaths
that have cause of death related to pneumonia or influenza (P&I)
【 在 flubber (跳跳马) 的大作中提到: 】
: "对比而言，对比而言，09年h1n1死亡率为0.02%"
: 这0.02%是整体的死亡率，还是h1n1对65岁以下健康人的死亡率？
: 要后者才能对比啊。
: 7m
我个人的看法是：贪腐。纽约州政府，就不买最好的试剂盒。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 我的意思是一般抗体测试剂的specificity 都是有个确定的数字。纽约这个为啥给了个
: 这么大的range呢？难道用了不同的测试剂？这个是我觉得比较奇怪的地方。而且也没
: 有给出sensitivity.
这是4月23号左右纽约干的好事。那时候正是川普复活节复工被打脸打的没话说的时候。
与其说顺应复工，不如说是纽约州的关系户，滥竽充数。
这可是纽约州政府自己选择的试剂盒。你觉得纽约州会去响应川普复工号召吗？
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 严重怀疑试剂盒的specificity。
: 整个试剂盒的事情基本上就成了一个无良商家顺应川肺复工号召的骗钱把戏。
: 复工是肯定要复工的，但是武汉肺炎感染者体内新冠抗体的意义完全不清楚。老年病人
: 体内的抗体滴度明显比年轻病人的高。这一发现违背了抗体保护的基本概念。
: 率，
这里面的猫腻多了。99%准确度的试剂盒不用，用93-100%的。
关键是这种测试基本上不知道是否有任何意义。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 我的意思是一般抗体测试剂的specificity 都是有个确定的数字。纽约这个为啥给了个
: 这么大的range呢？难道用了不同的测试剂？这个是我觉得比较奇怪的地方。而且也没
: 有给出sensitivity.
而且，标题中是phase one. 他还做了phase 2, 14.9%阳性，还用同一个的试剂盒。
如果这不是贪腐，那就是重大的渎职。https://coronavirus.health.ny.gov/covid-19-testing
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 这里面的猫腻多了。99%准确度的试剂盒不用，用93-100%的。
: 关键是这种测试基本上不知道是否有任何意义。
嗯，这个纽约州长问题太大了。这次抗体测试的raw data到现在还不release。
But when it comes to antibody testing, the state's latest endeavor to track the spread of the virus, officials have refused to release raw data on the
samples collected. They have tested more than 15,000 people for antibodies
and reported results in percentages, but the methodology is unclear and
comes with so many caveats that some medical experts and local government
officials are questioning the utility of the results.
越春这是变相承认了我对你的批评是对的。俺前面指出纽约州长的公布数据应该是算好了的 True prevalence. 不用越春再算了。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 嗯，这个纽约州长问题太大了。这次抗体测试的raw data到现在还不release。
: But when it comes to antibody testing, the state's latest endeavor to
track
: the spread of the virus, officials have refused to release raw data on the
: samples collected. They have tested more than 15,000 people for antibodies
: and reported results in percentages, but the methodology is unclear and
: comes with so many caveats that some medical experts and local government : officials are questioning the utility of the results.
93% - 100% 可能是95% 的置信区间。也就是说假阳性在0 - 7%。
那么如果测出群体阳性率小于7%，就说明真实的群体阳性比例，和0没有显著差别，p
值大于0.05
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 我的意思是一般抗体测试剂的specificity 都是有个确定的数字。纽约这个为啥给了个
: 这么大的range呢？难道用了不同的测试剂？这个是我觉得比较奇怪的地方。而且也没
: 有给出sensitivity.
你也挺逗的，本来判断阳性假阳性，都是看置信区间的上限，这是统计学的基本概念。
叫你解读成了左媒为了黑川而故意取差劲的数字，哈哈哈。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我会直接把你这个复制在1楼，让网友们自己评价。
: 9.89%这个数字或许更正确。
: 93%是左媒手笔。人公司自己都说93%-100%。左媒为了减少感染总人数从而增加死亡
率，
: 就说93%。我是不认可的。
我学过的统计学里面，置信区间有上限和下限，他们的正中是所有数据的平均值。
你从人群角度算概率，不用平均值，用置信区间的上限。你给左媒洗地太久了，正常
思维都没有了。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 你也挺逗的，本来判断阳性假阳性，都是看置信区间的上限，这是统计学的基本概念。
: 叫你解读成了左媒为了黑川而故意取差劲的数字，哈哈哈。
: 率，
楼主脑子被驴踢了。所有官方报道都是COVID-19或者coronavirus，楼主叫武汉肺炎莫
非你是是带任务来宣传的吗？真是烦人
Spanish flu要叫美国大流感吗？HIV叫美国艾滋病吗？Swineflu叫美国猪流感吗？最烦双标的人
在这里，假阳的置信区间的下限已经是0了，你还比个头啊，难道纽约群体阳性率能测
出负值？当然是只比上限了。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我学过的统计学里面，置信区间有上限和下限，他们的正中是所有数据的平均值。
: 你从人群角度算概率，不用平均值，用置信区间的上限。你给左媒洗地太久了，正常: 思维都没有了。
我有时叫武汉肺炎，有时候叫covid-19.你如果觉得烦人，你可以不看。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 楼主脑子被驴踢了。所有官方报道都是COVID-19或者coronavirus，楼主叫武汉肺炎莫
: 非你是是带任务来宣传的吗？真是烦人
你要比上限你去比，我才不学你。你那是比谁的误差大。
我只比平均值。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 在这里，假阳的置信区间的下限已经是0了，你还比个头啊，难道纽约群体阳性率能测
: 出负值？当然是只比上限了。
武汉肺炎，西班牙流感，日本脑炎
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: Spanish flu要叫美国大流感吗？HIV叫美国艾滋病吗？Swineflu叫美国猪流感吗？最烦
: 双标的人
斯德哥尔摩综合症，你叫什么？ebola病毒你怎么叫？
以疾病源头城市命名疾病是一种命名方式。你可以不同意这种命名方式，可以用你自己的命名方式。
但是我用什么方式命名，是我的自由。
spanish flu你用美国源头的城市命名，我不觉得有问题。
至于hiv和swineflu，不是美国源头的，你硬是要那么命名，也不违法。我也无所谓。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: Spanish flu要叫美国大流感吗？HIV叫美国艾滋病吗？Swineflu叫美国猪流感吗？最烦
: 双标的人
楼主是掩藏在好像讲道理的表面下的不要脸。西班牙流感起源于美国一个农场，美国当地医生已经给卫生部门报告，但是被压下来。后来回去探亲的美国士兵把病毒带到了战场， 传染了各个国家。不要脸的竟然因为西班牙第一次正式报道了病毒感染，被强加
西班牙流感。现在去网上检索，竟然新的文章还有不要脸的说是中国劳工带过去的！
你以后应该基于事实，把spanish flu叫美国病毒，那你叫武汉肺炎我就没有意见。还
有，在瘟疫结束前，科学如果没有定论，为什么这么着急叫武汉肺炎？艾滋病在美国爆发，猪流感在美国爆发，如果因为新冠在武汉爆发你叫武汉肺炎，你以后就叫美国艾滋病，美国猪流感，我不会怼你。否则，你叫一次只要我看见我就怼一次，
你也可以去twitter和facebook，那里都是希望中国人倒霉的，骂中国的，和你有共同
语言，你一定在那里很受欢迎，只要你愿意承认中国人就是劣等民族，跪下给西方大爷磕头，赔款，回到几十年前一贫如洗的中国。
尼玛，做个中国人太憋屈了，在外面被西方文盲都能指手划脚的骂，在华人圈里被一堆软骨头劝着给别人叩头。愿意下跪的你们自己请，不要来洗脑。尼玛我招谁惹谁了？
西班牙流感起源未定。学术界依然在争吵。
日本脑炎，香港脚，lyme病，最后这个还就是美国的。
这样大家叫武汉肺炎，你感觉如何？
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 楼主是掩藏在好像讲道理的表面下的不要脸。西班牙流感起源于美国一个农场，美国当
: 地医生已经给卫生部门报告，但是被压下来。后来回去探亲的美国士兵把病毒带到了战
: 场， 传染了各个国家。不要脸的竟然因为西班牙第一次正式报道了病毒感染，被强加
: 西班牙流感。现在去网上检索，竟然新的文章还有不要脸的说是中国劳工带过去的！: 你以后应该基于事实，把spanish flu叫美国病毒，那你叫武汉肺炎我就没有意见。还
: 有，在瘟疫结束前，科学如果没有定论，为什么这么着急叫武汉肺炎？艾滋病在美国爆
: 发，猪流感在美国爆发，如果因为新冠在武汉爆发你叫武汉肺炎，你以后就叫美国艾滋
: 病，美国猪流感，我不会怼你。否则，你叫一次只要我看见我就怼一次，
: 你也可以去twitter和facebook，那里都是希望中国人倒霉的，骂中国的，和你有共同
: 语言，你一定在那里很受欢迎，只要你愿意承认中国人就是劣等民族，跪下给西方大爷
: ...................
一百年前美国医生首先发现在农场爆发，回去探亲的美国士兵，连名字都有记录，你有啥可以洗白的？
河南艾滋村，是不是应该让美国对艾滋病负责赔款？
事实已经被政治和人心的邪恶所扭曲，就请不要在这里振振有词
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 西班牙流感起源未定。学术界依然在争吵。
: 日本脑炎，香港脚，lyme病，最后这个还就是美国的。
: 这样大家叫武汉肺炎，你感觉如何？
你别扯远啊。
你发誓你这辈子不用我上面那个清单里的任何病名不？你自己总要标准一致吧。
我自己标准一致，发源地起名的病多了去了，简单好记，沟通方便，各个国家都有，包括美国。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 一百年前美国医生首先发现在农场爆发，回去探亲的美国士兵，连名字都有记录，你有
: 啥可以洗白的？
: 河南艾滋村，是不是应该让美国对艾滋病负责赔款？
: 事实已经被政治和人心的邪恶所扭曲，就请不要在这里振振有词
作为华裔，你叫武汉肺炎我不高兴！
哦。
武汉肺炎。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 作为华裔，你叫武汉肺炎我不高兴！
作为华裔，你叫武汉肺炎我不高兴！
前事不忘，后事之师。
历史虽然是胜利者撰写，但是篡改了的历史从来不会给后代带来任何借鉴意义。
真正的炎黄子孙，要吸取教训，避免悲剧重演。
在你们家怎么叫我管不着，在公众场合这么叫，那么如果我没忍住出言不逊我也没办法。我太他妈讨厌别人叫中国病毒武汉肺炎的，尤其是写汉字的。脑子被驴踢了会自己给自己下标签？难道华裔在西方不是最弱的一个群体吗？还嫌不够低贱？还嫌没有被别人当成食物链底层的生物？又不是汉奸，为什么喜欢自贱？
串改历史的是大有其人啊，叫西班牙流感
哦，武汉肺炎。
另外，亚裔，尤其新一代亚裔不是弱者，收入比别人高，工作比别人好，还不会被开除国籍。谢谢祖国关心。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 在你们家怎么叫我管不着，在公众场合这么叫，那么如果我没忍住出言不逊我也没办法
: 。我太他妈讨厌别人叫中国病毒武汉肺炎的，尤其是写汉字的。脑子被驴踢了会自己给
: 自己下标签？难道华裔在西方不是最弱的一个群体吗？还嫌不够低贱？还嫌没有被别人
: 当成食物链底层的生物？又不是汉奸，为什么喜欢自贱？
炎黄子孙这话在这里用不合适
真是醉了，清醒一点儿吧。去美国主流媒体看看。真是叫不醒装睡的人。你就自嗨吧
醒不了，不看主流媒体很久了。
管好你自己吧，你到了俺们这个层次开始关心自己的衣食住行的时候，你会发现你的世界开阔很多。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 真是醉了，清醒一点儿吧。去美国主流媒体看看。真是叫不醒装睡的人。你就自嗨吧
武汉肺炎。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 作为华裔，你叫武汉肺炎我不高兴！
我采用的命名标准是城市而非国家命名，武汉病毒对等条件当然是haskell flu.
以后我时而用spanish flu时而用haskell flu好了，对此，我一点问题也没有，而且我觉得这还真是个好建议，因为事实就是1918年大流感不起源于西班牙。正如我现在时而用武汉肺炎时而用covid-19，因为事实就是本次病毒虽然起源不明，但是疫情起源于武汉，是事实。武汉对应haskell,完全合理。
我以城市来命名武汉肺炎，然而跑你嘴里，却要冠以美国流感。你骂我双标，却要用国家名对等地域名。我只能说，你自己，就是典型的双标。
至于你要怼我，你随意，我如果对你用了一个脏字，算我输。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 楼主是掩藏在好像讲道理的表面下的不要脸。西班牙流感起源于美国一个农场，美国当
: 地医生已经给卫生部门报告，但是被压下来。后来回去探亲的美国士兵把病毒带到了战
: 场， 传染了各个国家。不要脸的竟然因为西班牙第一次正式报道了病毒感染，被强加
: 西班牙流感。现在去网上检索，竟然新的文章还有不要脸的说是中国劳工带过去的！: 你以后应该基于事实，把spanish flu叫美国病毒，那你叫武汉肺炎我就没有意见。还
: 有，在瘟疫结束前，科学如果没有定论，为什么这么着急叫武汉肺炎？艾滋病在美国爆
: 发，猪流感在美国爆发，如果因为新冠在武汉爆发你叫武汉肺炎，你以后就叫美国艾滋
: 病，美国猪流感，我不会怼你。否则，你叫一次只要我看见我就怼一次，
: 你也可以去twitter和facebook，那里都是希望中国人倒霉的，骂中国的，和你有共同
: 语言，你一定在那里很受欢迎，只要你愿意承认中国人就是劣等民族，跪下给西方大爷
: ...................
我倒是觉得Chinese Virus最好、武汉病毒次之、新冠再次、COVID-19毫无特色。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我有时叫武汉肺炎，有时候叫covid-19.你如果觉得烦人，你可以不看。
你这骂的，我就三个字评价你，玻璃心。
疫情起源于武汉是事实。病毒的起源，才尚无科学定论。命名为武汉肺炎毫无问题。
如果在你眼里，尊重事实是自贱，那你的价值观和我就太不一样了。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 在你们家怎么叫我管不着，在公众场合这么叫，那么如果我没忍住出言不逊我也没办法
: 。我太他妈讨厌别人叫中国病毒武汉肺炎的，尤其是写汉字的。脑子被驴踢了会自己给
: 自己下标签？难道华裔在西方不是最弱的一个群体吗？还嫌不够低贱？还嫌没有被别人
: 当成食物链底层的生物？又不是汉奸，为什么喜欢自贱？
我一向反对chinese virus。其余几个，我都混着用，看心情。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得Chinese Virus最好、武汉病毒次之、新冠再次、COVID-19毫无特色。
贱，真是无法描述的一种行为，还有前仆后继的。
本来一个字。
我为啥觉得贱的是要背叛历史的呢。。。。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 贱，真是无法描述的一种行为，还有前仆后继的。
: 本来一个字。
任何事实都不敢承认，那么永远都不会进步。
武汉不一定是病毒的起源地，但是的确是疫情的起源地，你承认吗？
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 贱，真是无法描述的一种行为，还有前仆后继的。
: 本来一个字。
真相是什么，你知道吗？哪家媒体说的是真的？不是说了只是爆发地，不能确定是哪里起源的，为什么这么急于下标签？我从来不会叫HIV，swine flu是美国性病，美国猪病毒。
如果在正常工作生活中别人告诉你，你这样说的话会offend你的同事，陌生人，你还会那么说吗？是什么样的人才会明知道会offend你的华裔群体中的很大一部分人却一直这样说？你从来不需要顾及别人的感受吗？你既然说COVID-9， coronavirus都可以用，
那为什么在被告知作为华裔的我不高兴你这样的标签是还在反复说？看起来你应该是一个受过良好教育，收入不错的别人看起来体面的人， 那你的教养去哪里了？你为什强
迫别人接受这种让人不舒服的标签？
病毒的源头不确定。可是疫情是开始于武汉。
你连这基本的事实都不敢承认，也配谈双标？
至于offend同事，得看事情的严重程度。同事就打个喷嚏，当然要照顾同事的感受。
可是同事捅了一个大篓子，全公司利益，包括我本人的利益都受损，那么我当然要指出来。犯了大错，你不指责犯了错的人，却指责提出错误的人，好一个顾及别人的感受！中国人如果都像你这样，那么中国永远不能进步。家丑不外扬，那么产生家丑的毛病永远都改不掉。
武汉封城前500万人涌出武汉，这是严重的施政错误。导致俺现在都得成天戴口罩，伤害
了我的生活，我当然有权利说是武汉肺炎。而且，我又没强迫你接受武汉肺炎这种命名方
式。你叫你的,我叫我的，我何时管过你怎么叫这个病毒，这楼不是一直是你在试图管我
不该叫武汉肺炎吗？
更何况，你上来就开骂，你的素质让我完全不尊重你，因此我绝不会照顾你的感受。
【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: 真相是什么，你知道吗？哪家媒体说的是真的？不是说了只是爆发地，不能确定是哪里
: 起源的，为什么这么急于下标签？我从来不会叫HIV，swine flu是美国性病，美国猪病
: 毒。
: 如果在正常工作生活中别人告诉你，你这样说的话会offend你的同事，陌生人，你还会
: 那么说吗？是什么样的人才会明知道会offend你的华裔群体中的很大一部分人却一直这
: 样说？你从来不需要顾及别人的感受吗？你既然说COVID-9， coronavirus都可以用，
: 那为什么在被告知作为华裔的我不高兴你这样的标签是还在反复说？看起来你应该是一
: 个受过良好教育，收入不错的别人看起来体面的人， 那你的教养去哪里了？你为什强
: 迫别人接受这种让人不舒服的标签？
回楼主，评价一个疾病的严重程度除了morality 还有morbidity ，新冠从传染率，到
严重程度，死亡率，到致残率都大大高于流感，现在再来把这个病跟流感比毫无意义，因为它们根本没有可比性，大号流感这个词会是川普执政史上抹不去的污点。他着急开工可以理解，但是没有必要一再论证这个病就是大号流感，没有哪一次流感需要把手术室改成ICU，医院停尸间爆满，尸体排着队往运尸车上搬。也没有哪个流感引起这么多
病人中风
出院还需要做长期康复治疗。没有哪个流感引起那么多孩子全身血管炎，这些孩子里大部分活下来了，但是他们的生活可能跟从前完全不同了，再也回不到原来的轨迹。况且，美国50岁以上没有基础疾病的人占人群比例并不高，美国成人中每十个人里有六个有慢性病，55岁以上的人群中，78%有至少一种慢性疾病，统计数字里把有underlying
diseases的人去掉等于去掉了人群大多数，还统计个什么劲啊！
回Kathycoming, 你用不着这么defensive，以疾病首发地命名一个疾病，并没有贬低或者指责那个国家的意思，只有这个国家在处理上有重大失误的时候才会让人觉得是一种耻辱，这就是为什么你觉得这么offended，潜意识里你也觉得中国有错才会这么激动。你越defensive，别人越觉得你脱不开干系，不信你去跟老美辩论一个试试。另外HIV起源于非洲，你要这么介意国家名称，自己也得对疾病起源有精确了解。
呵呵，你在美国多久了？你被左派洗脑洗得太干净了。你被offend 很了不起啊？别人
就是不改口你能怎么办？你也告不赢人家，只有两个办法了，要么是自己get over it
，要么去哭，世界上没有人有义务照顾你的feeling。再生气也没用。
【 在 kathycoming(nininana) 的大作中提到: 】
: 真相是什么，你知道吗？哪家媒体说的是真的？不是说了只是爆发地，不能确定是哪里
: 起源的，为什么这么急于下标签？我从来不会叫HIV，swine flu是美国性病，美国猪病
: 毒。
: 如果在正常工作生活中别人告诉你，你这样说的话会offend你的同事，陌生人，你还会
: 那么说吗？是什么样的人才会明知道会offend你的华裔群体中的很大一部分人却一直这
: 样说？你从来不需要顾及别人的感受吗？你既然说COVID-9， coronavirus都可
以用，
: 那为什么在被告知作为华裔的我不高兴你这样的标签是还在反复说？看起来你应该是一
: 个受过良好教育，收入不错的别人看起来体面的人， 那你的教养去哪里了？你
为什强
: 迫别人接受这种让人不舒服的标签？
叫武汉肺炎（代号：COVID-19）本来是无所谓的
非有铲子大势宣扬说是这歧视，本来没事现在反而就成了事了
黑人怎么倒霉的？也就是不知道神马人开始宣扬说那个罪犯是black 就是歧视黑人
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 武汉肺炎对纽约六十五岁以下健康年轻人就是大号流
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 18 00:50:09 2020, 美东)
:
: 病毒的源头不确定。可是疫情是开始于武汉。
:
: 你连这基本的事实都不敢承认，也配谈双标？
:
: 至于offend同事，得看事情的严重程度。同事就打个喷嚏，当然要照顾同事的感受。: 可是同事捅了一个大篓子，全公司利益，包括我本人的利益都受损，那么我当然要指出
: 来。犯了大错，你不指责犯了错的人，却指责提出错误的人，好一个顾及别人的感受！
: 中国人如果都像你这样，那么中国永远不能进步。家丑不外扬，那么产生家丑的毛病永
: 远都改不掉。
:
: 武汉封城前500万人涌出武汉，这是严重的施政错误。导致俺现在都得成天戴口罩，
伤害
: 了我的生活，我当然有权利说是武汉肺炎。而且，我又没强迫你接受武汉肺炎这种命名方
: 式。你叫你的,我叫我的，我何时管过你怎么叫这个病毒，这楼不是一直是你在试图
管我
: 不该叫武汉肺炎吗？
:
: 更何况，你上来就开骂，你的素质让我完全不尊重你，因此我绝不会照顾你的感受。:
: 【 在 kathycoming (nininana) 的大作中提到: 】
: : 真相是什么，你知道吗？哪家媒体说的是真的？不是说了只是爆发地，不能确定是哪里
: : 起源的，为什么这么急于下标签？我从来不会叫HIV，swine flu是美国性病，美国猪病
: : 毒。
: : 如果在正常工作生活中别人告诉你，你这样说的话会offend你的同事，陌生人，你还会
: : 那么说吗？是什么样的人才会明知道会offend你的华裔群体中的很大一部分人却一直这
: : 样说？你从来不需要顾及别人的感受吗？你既然说COVID-9， coronavirus都可以
用，
: : 那为什么在被告知作为华裔的我不高兴你这样的标签是还在反复说？看起来你应该是一
: : 个受过良好教育，收入不错的别人看起来体面的人， 那你的教养去哪里了？你为
什强
: : 迫别人接受这种让人不舒服的标签？
:
:
:
: --
你应该用同样计算方法计算你这个年龄的流感死亡率，再比比看
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 死亡率大致0.078%(我基于4月30日的计算结果）. 或0.089%(同等条件家，ignius网友
: 基于5月2日结果，具体参见31楼）
: 如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
: 以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m
: 的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
: 症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡
: 人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
: 。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
: 另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
: underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中
: ...................
致残率有数据吗？我想拿武汉肺炎和2009年流感比比看，因为该年流感死者八成六十五岁以下。先谢了。
【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 回楼主，评价一个疾病的严重程度除了morality 还有morbidity ，新冠从传染率，到
: 严重程度，死亡率，到致残率都大大高于流感，现在再来把这个病跟流感比毫无意义，
: 因为它们根本没有可比性，大号流感这个词会是川普执政史上抹不去的污点。他着急开
: 工可以理解，但是没有必要一再论证这个病就是大号流感，没有哪一次流感需要把手术
: 室改成ICU，医院停尸间爆满，尸体排着队往运尸车上搬。也没有哪个流感引起这么多
: 病人中风
: 出院还需要做长期康复治疗。没有哪个流感引起那么多孩子全身血管炎，这些孩子里大
: 部分活下来了，但是他们的生活可能跟从前完全不同了，再也回不到原来的轨迹。况且
: ，美国50岁以上没有基础疾病的人占人群比例并不高，美国成人中每十个人里有六个有
: 慢性病，55岁以上的人群中，78%有至少一种慢性疾病，统计数字里把有underlying : ...................
流感按你这方法算一遍，65岁以下的死亡率比新冠还是要低得多。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 死亡率大致0.078%(我基于4月30日的计算结果）. 或0.089%(同等条件家，ignius网友
: 基于5月2日结果，具体参见31楼）
: 如果将各种数据进行类比，武肺对于无疾病的年轻人，就是大号流感。
: 以截至到5月一日的抗体抽样数据（15000人样本，有说服力的）来看，纽约州大郅1.7m
: 的人感染过武肺。而纽约州确诊死亡人数为13156人，疑似死亡人数为5126人（把有病
: 症，却不给测的也算上），然后再把高于 expected seasonal baseline levels的死亡
: 人数全算作武肺，那就是额外5293人死亡。总共23430人死亡，即确诊死亡的170%左右
: 。将23430/1.7m相除，你可以知道大致1.4%的死亡率。
: 另外，纽约截至至五月12日，所有确诊病人中只有4.5%是低于65岁且没有
: underlyingconditions. 那么我们可以大致估计到武汉肺炎在65岁以下且健康的人群中
: ...................
很好，那你们美新版几个头牌应该以身作则，主动拒绝在家隔离，主动要求上班，并参加要求复工的游行。
别忘了排几张在外面浪，不待口罩的照片在这里来给大家鼓鼓劲。
密西根州不是都在市府游行码，请积极参加阿。我还没有看到有老中面孔在里面出现，请为大家代言。
这一刻俺就是在上班。
口是心非是左派专利，你不要以己度人好不好。。。
【 在 TheBigSlick (乔爸爸) 的大作中提到: 】
: 很好，那你们美新版几个头牌应该以身作则，主动拒绝在家隔离，主动要求上班，并参
: 加要求复工的游行。
: 别忘了排几张在外面浪，不待口罩的照片在这里来给大家鼓鼓劲。
: 密西根州不是都在市府游行码，请积极参加阿。我还没有看到有老中面孔在里面出现，
: 请为大家代言。
只有键盘侠才会认为这是大号流感。
烟火这样的护士是第一线的，每天暴露在直接危险中，她选川那是求仁得仁了了，所话说，自己约的炮含泪也要打完。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 致残率有数据吗？我想拿武汉肺炎和2009年流感比比看，因为该年流感死者八成六十五
: 岁以下。先谢了。
黄皮川一遍大叫就是武汉肺炎，Chinese virus, big flu, 然后出门让白皮猪推到地铁轮子下面去。
政治观点不同很正常。
不过你这句话就不是政治观点，而是你品德极差毫无良知了。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 只有键盘侠才会认为这是大号流感。
: 烟火这样的护士是第一线的，每天暴露在直接危险中，她选川那是求仁得仁了了，所话
: 说，自己约的炮含泪也要打完。
这版被几个傻缺一搞，也烂掉了
同意。特别是你这样的无脑无料草包发言。
【 在 blackwinds (从良的黑师傅) 的大作中提到: 】
: 这版被几个傻缺一搞，也烂掉了
那有啥办法，所有在危险中得医护人员，如果是选川肺的，都算是自己打落牙齿含血吞吧。
如果11月再投川肺，那就是把医院的紧张期再延长一些，自己感染的危险再增大一点而已。
一个总统对人民福祉的影响，在危机时刻表现得最为明显。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 政治观点不同很正常。
: 不过你这句话就不是政治观点，而是你品德极差毫无良知了。
luo
医护工作就是这种性质，和总统是谁完全无关。
发春还有脸回帖，真不怕报应的吗。。。。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 那有啥办法，所有在危险中得医护人员，如果是选川肺的，都算是自己打落牙齿含血吞
: 吧。
: luo
当然和总统有关，人家欧洲大部分都曲线下降了，就是美国这个曲线一直持续，所以医护的威胁还是很大。这还不是因为川肺一会是大号流感，一会忽悠洪波聚众，一会建议注射漂白粉的瞎得瑟？
而且现在PPE，测试都没有得到真正解决。
你们现在还舔川肺的都不怕报应，我怕啥子？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 医护工作就是这种性质，和总统是谁完全无关。
: 发春还有脸回帖，真不怕报应的吗。。。。
这不是武汉肺炎，这是全球流行病
"人家欧洲大部分都曲线下降了，就是美国这个曲线一直持续"
发春张嘴就是造谣嘛。美国曲线也在下降，欧洲也有曲线没怎么下降的。
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 当然和总统有关，人家欧洲大部分都曲线下降了，就是美国这个曲线一直持续，所以医
: 护的威胁还是很大。这还不是因为川肺一会是大号流感，一会忽悠洪波聚众，一会建议
: 注射漂白粉的瞎得瑟？
: 而且现在PPE，测试都没有得到真正解决。
: 你们现在还舔川肺的都不怕报应，我怕啥子？
没有数字。你可以去Google一下，但是很大可能COVID现在还没有数字
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 致残率有数据吗？我想拿武汉肺炎和2009年流感比比看，因为该年流感死者八成六十五
: 岁以下。先谢了。