NSC EB1b 被0150 NOID求建议

大致的背景 CS Ph.D., University Faculty

Paper会议加journal 18
citation: 158 (现在164)
review: 差不多25
5封推荐信, 1-美国学校IEEE Fellow 2-微软科学家 3-澳大利亚IEEE Fellow 4-意大利学校教授 5-PhD导师

*学校同意我自己找的律师*

承认了三项contribution
在 final merit analysis 的时候没通过

他的理由是

1. reviewer是faculty工作的一部分，不能证明outstanding，专门强调(加了下划线)
说需要做会议的pc member或者general chair

2. paper 不足以证明outstanding，要能有international影响

3. NSC更强调独立引用，现在没有证据表明outstanding

我有几个问题

1. NOID 是不是比 REF 更难回复，更没希望?
2. 0150似乎不是杀手?

-----

我自己的几个回复想法

1. 会议的PC member我做了很多次，但是之前律师*完全完全*没强调.

目前找到三个
1-美国华人IEEE Fellow 他是一个会议的general chair，我做过他们几次PC member
2-法国教授- 一个业界最大的会议 (IEEE Flagship)的co-chair, 我做过他们两次 PC member
3-意大利教授 很多牛杂志主编-IEEE Fellow, IEEE President candidate 2019 (没
选上)，我为他主编的一个杂志审稿了15次

第一条可以用推荐信来回复，并且比较其他的牛人PC member来证明outstanding

2. 我的两篇paper可以highlight一下
2.1 一篇被一个荷兰大学的研究组引用了三次，其中一次是大段的引用，并且在图
标里面和他们的解决方案做了比较
2.2一篇被一个意大利教授(写过一次推荐信了)引用了四次，也都是大段的引用，给他的学生反复在引用
2.3同样上面一篇文章被一个加拿大的教授引用了三次
2.4同样的一篇文章，被一个厄瓜多尔的教授引用，并且在paper里面直接说了，我
的paper启发了他们的project

目前的问题是给2.1，2.2和2.4的教授发了信，都没有回复

3. 列出独立引用，大概110左右，做一个油灯图

想请教一下大家的意见 需要撤回来重新申请么?

感谢

-

Rfe是针对公司学校的
noid是针对申请人资格的
三条都是针对LZ的outstanding资格，这种情况很难对付。。。
深挖citation，找大牛做rl，在同行中找亮点有可能是解药
肯定需要回复的，1B没有A那么较真，好好准备把

律师没在PL里加其他国家的引用吗？

【 在 powerv (giggle) 的大作中提到: 】
: 大致的背景 CS Ph.D., University Faculty
: Paper会议加journal 18
: citation: 158 (现在164)
: review: 差不多25
: 5封推荐信, 1-美国学校IEEE Fellow 2-微软科学家 3-澳大利亚IEEE Fellow 4-意大
: 利学校教授 5-PhD导师
: *学校同意我自己找的律师*
: 承认了三项contribution
: 在 final merit analysis 的时候没通过
: 他的理由是
: ...................

冷汗中，我和楼主一样的文章数和引用数，审稿多一些，真准备交 EB1A，同样是NSC的...这让我情何以堪呀。

个人见解，抛砖引玉：
审稿：列出审稿杂志的排名，向主编要推荐信，证明必须很出色才能做审稿人，出示审稿奖项
国际影响力：我是列出了引用出自的国家，做了油灯图，比较运气，我虽然引用很少，却有28个国家...另外着重强调了一些来自国外的引用。
独立引用：没办法争辩...

1B怎么这么变态了？以前不是硕士都能过吗？

感觉lz的问题是每项都达标，但都不突出

lz的情况各项达标但不突出，建议在推荐信中强调引用无国界或者文章发表意义极大之类的

1） NSC 0150不是杀手，但是老手，什么都懂，不是随便混混就可以过得。
2）2019年初，一个美国大学的博后500次引用，在0150的RFE之后过了；我还知道另外
两个人在他手里EB1 RFE后过的，但没有NOID的
3）根据这三个人的例子，一般引用怎么也要200－300次，在这个以上就不会减分，当
然还要看别的材料如何组织。
4）要知道，现在100多引用实在不算高。生物计算机1000－2000很多，我觉得这是0150质疑你的主要原因。楼主是学校的faculty，相信一定有特殊突出的地方，建议关注别
的方向，不要深入挖掘引用。
5）三项都过了给你放到第二步的merit考核了，也是一个好迹象；毕竟第二步更主观。很多杀手就是第一步三项中的一项不让你过，不给到第二步机会。
6）多问问律师，至少问了十个再做决定。律师什么人都有，严谨的／信口开河的，都
有。要慎重
还有疑问可以私信。
【 在 powerv (giggle) 的大作中提到: 】
: 大致的背景 CS Ph.D., University Faculty
: Paper会议加journal 18
: citation: 158 (现在164)
: review: 差不多25
: 5封推荐信, 1-美国学校IEEE Fellow 2-微软科学家 3-澳大利亚IEEE Fellow 4-意大
: 利学校教授 5-PhD导师
: *学校同意我自己找的律师*
: 承认了三项contribution
: 在 final merit analysis 的时候没通过
: 他的理由是
: ...................