Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to become available.
【 在 pharmacy (phamacy) 的大作中提到: 】 : 哪天啊？ : 不好意思就是现在。 : Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available : in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have : actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to : become available.
【 在 pharmacy (phamacy) 的大作中提到: 】 : 哪天啊？ : 不好意思就是现在。 : Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available : in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have : actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to : become available.
现在的cap是个软性的，别国用不完的spillover会给不够用的用，比如我看数据2007到2017印度就搞了28万张，中国13万张，而冰岛几百张。这个我看挺合理的了。
问题的关键是绿卡总量太少，申请数量太高造成的，而不是对某些国家的歧视。这个
cap非但没有歧视，相反正是一个合理的保护手段。而这个所谓的议案一旦通过，只会
刺激某大国的申请人数暴增，然后交通只会更加拥堵
现在来看，当然我不是专家，说错请轻喷
过去多少年，中印至少吃了30%以上的职业绿卡，当某些国家没人申某些国家一堆申的
情况下，大幅度把名额给后者了，7%只是在大家都不够用的时候的保护上限，印度显然从来没有受过这个限额的左右，限制是绿卡总量
这么看相当公平啊，问题的核心是总量太少，而最近的问题是世界人民都往美帝跑，原来照顾中印的名额在减少，正是7%的限额开始发挥作用的时候，那这个所谓公平法案不是最不公平的吗
中印哥俩好, 一起玩完
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 现在来看，当然我不是专家，说错请轻喷
: 过去多少年，中印至少吃了30%以上的职业绿卡，当某些国家没人申某些国家一堆申的
: 情况下，大幅度把名额给后者了，7%只是在大家都不够用的时候的保护上限，印度显然
: 从来没有受过这个限额的左右，限制是绿卡总量
: 这么看相当公平啊，问题的核心是总量太少，而最近的问题是世界人民都往美帝跑，原
: 来照顾中印的名额在减少，正是7%的限额开始发挥作用的时候，那这个所谓公平法案不
: 是最不公平的吗
我只是想说7%完全是偷换概念，因为中印压根没用过，否则7%现在印度哥们估计得排到1980年了。我不清楚是不是有另一个通过7%计算出来的另一个正是上限，比如最多7%的3倍？无论如何，上限是大大高于7%的，而决定因素就是1.绿卡总量 2.别国申请人数，当很多国家都接近7%的时候，这个7%才发挥保护diversity的作用
感觉利用7%来说事的，故意混淆视听，装作在各个国家中的受害者，实际上一直被别的国家供着，现在嫌人家占了名额
【 在 LaTeX3 (LaTeX3) 的大作中提到: 】
: 中印哥俩好, 一起玩完
这个不难啊，按照国家人口占世界人口的比例来呗。人口太少的国家统一划到ROW，跟
现在USCIS的划分没区别。这样每个国家的嘴都堵住了。
有人想组织一个类似阿三的immigration voice的lobby组织没？我愿意贡献一份力量。
按照人口比例来，也是不行，只会比取消cap稍微好一些，保证了一些国家的配额，但
最终到底，还是会有不计其数的烙印涌进来。
现有的cap制度，不能说最好，但也合情合理，row用不完的给烙印老中，既保证了
diversity又防止了烙印一国独大。从拿到的GC来看，烙印已经独大了。如果放开cap，那GCpool里就是烙印的天下。
【 在 CSDN (隔壁赵大爷) 的大作中提到: 】
: 这个不难啊，按照国家人口占世界人口的比例来呗。人口太少的国家统一划到ROW，跟
: 现在USCIS的划分没区别。这样每个国家的嘴都堵住了。
: 有人想组织一个类似阿三的immigration voice的lobby组织没？我愿意贡献一份力量。
可惜的现在的so基本都是老印的, 中国EB123分不到
【 在 maomu (maomu) 的大作中提到: 】
: 按照人口比例来，也是不行，只会比取消cap稍微好一些，保证了一些国家的配额，但
: 最终到底，还是会有不计其数的烙印涌进来。
: 现有的cap制度，不能说最好，但也合情合理，row用不完的给烙印老中，既保证了
: diversity又防止了烙印一国独大。从拿到的GC来看，烙印已经独大了。如果放开cap，
: 那GCpool里就是烙印的天下。
所以7%的限制就是个伪命题，对于印度根本不存在，每年都是拿着大头的，毫无疑问，印度人现在哭穷讲的好像自己每年就拿7%一样。。。这个7%是保护row，在固定的绿卡
限额下，难道需要把所有名额都给烙印，这个才是fairness吗？你也可以想像，如果没有7%限额，后面印度人能怎么玩，估计过两天在来个法案把中国的那点剩饭也不给了，所以这种恶心人的法案坚决抵制
印度已经是MRC国家了，三类里用剩余SO都会优先给印度，但中国以后只能吃7%是没跑
了。
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 所以7%的限制就是个伪命题，对于印度根本不存在，每年都是拿着大头的，毫无疑问，
: 印度人现在哭穷讲的好像自己每年就拿7%一样。。。这个7%是保护row，在固定的绿卡
: 限额下，难道需要把所有名额都给烙印，这个才是fairness吗？你也可以想像，如果没
: 有7%限额，后面印度人能怎么玩，估计过两天在来个法案把中国的那点剩饭也不给了，
: 所以这种恶心人的法案坚决抵制
这样信口开河。
怎么样去查查资料也是应该的。
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 所以7%的限制就是个伪命题，对于印度根本不存在，每年都是拿着大头的，毫无疑问，
: 印度人现在哭穷讲的好像自己每年就拿7%一样。。。这个7%是保护row，在固定的绿卡
: 限额下，难道需要把所有名额都给烙印，这个才是fairness吗？你也可以想像，如果没
: 有7%限额，后面印度人能怎么玩，估计过两天在来个法案把中国的那点剩饭也不给了，
: 所以这种恶心人的法案坚决抵制
难道剩余的不是大头都给印度哥们送上了，他们哪天拿的是7%？
【 在 pharmacy (phamacy) 的大作中提到: 】
: 这样信口开河。
: 怎么样去查查资料也是应该的。
哪天啊？
不好意思就是现在。
Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available
in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have
actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to
become available.
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 难道剩余的不是大头都给印度哥们送上了，他们哪天拿的是7%？
老兄消消火，烙印拿7%是天经地义的事情，大家都一样，现在他们是得了便宜还想要更便宜。
【 在 pharmacy (phamacy) 的大作中提到: 】
: 哪天啊？
: 不好意思就是现在。
: Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available
: in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have
: actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to : become available.
那不就是我说的吗，在世界人民都要绿卡的情况下，大家均分不是最公平吗，而当没人要绿卡的时候，限制自动解除，否则烙印过去10年能拿30%的绿卡走了。这个7%不是一
个软性的限制吗，不是一个最牛逼的动态平衡限制吗
【 在 pharmacy (phamacy) 的大作中提到: 】
: 哪天啊？
: 不好意思就是现在。
: Oppenheim usually expects unused EB-4 and EB-5 numbers to become available
: in the EB-1 category. However, this year EB-1 India and EB-1 China have
: actually retrogressed and Oppenheim does not expect any unused numbers to : become available.
当然有用了，至少对印度人，现在对中印之外的国家没有排期，取消cap就是大家一起
等，印度等的时间肯定缩短，中国情况比较复杂要算一算。
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 现在的cap是个软性的，别国用不完的spillover会给不够用的用，比如我看数据2007到
: 2017印度就搞了28万张，中国13万张，而冰岛几百张。这个我看挺合理的了。
: 问题的关键是绿卡总量太少，申请数量太高造成的，而不是对某些国家的歧视。这个: cap非但没有歧视，相反正是一个合理的保护手段。而这个所谓的议案一旦通过，只会
: 刺激某大国的申请人数暴增，然后交通只会更加拥堵
不加绿卡名额，我觉得该给H1B加上国别的CAP，这个才是解决ICC和绿卡BACKLOG的好办法
【 在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到: 】
: 那不就是我说的吗，在世界人民都要绿卡的情况下，大家均分不是最公平吗，而当没人
: 要绿卡的时候，限制自动解除，否则烙印过去10年能拿30%的绿卡走了。这个7%不是一
: 个软性的限制吗，不是一个最牛逼的动态平衡限制吗
现在的绿卡政策最公平。按每国7%分好后,多余的名额继续分,又没有浪费。阿三是得便宜卖乖,得寸进尺。
能非常有效加快三哥排期进程