新冠戳中“民主和自由”的软肋，不戴口罩又撒把盐

欧美的 民主和自由，保持了他的活力，具有自我纠错能力，和维护基本民众的尊严，

但是，因为新冠个体反应差别巨大，大量的无症状带毒者，如不有效社会停摆，会一直维持传染源源不断，这就一定带来，绝对数量庞大的严重病患对医疗系统的冲击，虽然百分比似乎不算高，最后90%多以上的人都能活下来，

现在欧美的 民主自由，就变成现在的 散漫自由，各自为战，即使管住了大多数，有5%，甚至1%的人就要“自由”，因为他们是健康的呀！那这传播就没法停下来！！

最后，还不戴口罩，现在口罩都关键不是保护你，是能有效阻止大量自己不知道的无症状携带者在公共场合 shedding virus

口罩这把盐恰恰撒在被新冠戳中的 民主自由的伤口上，

美国也不要期望 大农村能减缓病毒传播，现实打脸，那些地方依旧 party，依旧不戴
口罩，人少，医院床位也少，很快就饱满，一样的医疗挤兑！！

不戴上口罩，不严格停摆下来一段时间，等着病毒感染全国人口起码 2,30%，因为无症状者的存在，30%确诊其实意味着 60%人口被感染了，现在算算那30%有症状的最后绝对的死亡数是多少吧！

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 同意美国医疗行业不咋地。
: 但是我相信美国不会大规模爆发人传人。毕竟有第一权保护的媒体自由。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 欧美的 民主和自由，保持了他的活力，具有自我纠错能力，和维护基本民众的尊严，
: 但是，因为新冠个体反应差别巨大，大量的无症状带毒者，如不有效社会停摆，会一直
: 维持传染源源不断，这就一定带来，绝对数量庞大的严重病患对医疗系统的冲击，虽然
: 百分比似乎不算高，最后90%多以上的人都能活下来，
: 现在欧美的 民主自由，就变成现在的 散漫自由，各自为战，即使管住了大多数，有5%
: ，甚至1%的人就要“自由”，因为他们是健康的呀！那这传播就没法停下来！！
: 最后，还不戴口罩，现在口罩都关键不是保护你，是能有效阻止大量自己不知道的无症
: 状携带者在公共场合 shedding virus
: 口罩这把盐恰恰撒在被新冠戳中的 民主自由的伤口上，
: 美国也不要期望 大农村能减缓病毒传播，现实打脸，那些地方依旧 party，依旧不戴
: ...................

戴口罩!

　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。
　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的戴口罩，没有的就戴块布呗。
　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？

　　中国大陆的疫情得以控制，得益于普遍的封锁和隔离。至于口罩，与其说它说有什么实际作用，不如说是民众（不管是否自愿）接受封锁和隔离的一种标志。

　　所以，口罩并不重要，重要的是“政府职能与自由”的关系。

　　关于不同的政府职能（必然会削弱相关的自由），有三种观点：
　　保守主义强调的是有条件的小政府。政府必须履行其安全职能，在安全方面，政府不仅不可能小，而必须足够大。安全既包括国防，也包括建墙，自然也包括封锁隔离。　　古典自由主义，强调全方位的小政府。尽管其中的有识之士也不反对政府加强安全职能，但他们并不注重这一点。
　　当今的自由主义，在安全方面强调小政府，在福利方面强调大政府。该管的不管，不该管的瞎管。

　　本次疫情在美国的扩散，标志着自由主义的全面失败，两种都失败。

你收着你的高级理论吧，

有一层就保障，如你是无症状者，你就不撒或少撒毒，你完全无辜，多这一层，你就少暴露给病毒，甚至完全挡住病毒进入，

这和完全没有是从 量上到质上的 区别，关键是有区别！！

口罩，围巾，纱巾，napkin，尿不湿，bra，橘子皮等等 效果不一样，但都你完全裸奔 强，

slow down 传播是我们应详尽办法 唯一要做的！！

因为就不能完全大家都呆在家！！！！人口密集区 就不能保障 人和人 隔俩米。

你愿意戴不戴，如何不戴，请把口罩捐给医院！！

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。

: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。

: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的

: 戴口罩，没有的就戴块布呗。

: 　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？

: 　　中国大陆的疫情得以控制，得益于普遍的封锁和隔离。至于口罩，与其说它说有什

: 么实际作用，不如说是民众（不管是否自愿）接受封锁和隔离的一种标志。

: 　　所以，口罩并不重要，重要的是“政府职能与自由”的关系。

: 　　关于不同的政府职能（必然会削弱相关的自由），有三种观点：

: 　　保守主义强调的是有条件的小政府。政府必须履行其安全职能，在安全方面，政府
: ...................

人传人很快发病当然好办！但新冠有大量无症状，还有shedding 病毒高峰往往是在出
现症状之前，你周围的人，甚至你自己，看着完全健康，很可能都在撒毒，同时都在被感染！

这就是这个病毒的邪性的地方！！！

【 在 chace(Time is money, friend!) 的大作中提到: 】

: 5%

得等疫情升级，这样老床才能有更多舆论支持，联邦介入进行州水平的隔离。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 人传人很快发病当然好办！但新冠有大量无症状，还有shedding 病毒高峰往往是在出
: 现症状之前，你周围的人，甚至你自己，看着完全健康，很可能都在撒毒，同时都在被
: 感染！
: 这就是这个病毒的邪性的地方！！！
:
: 5%
:

读书太多也不好。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。
: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的
: 戴口罩，没有的就戴块布

　　我当然要戴口罩，正如我当然不裸奔一样。
　　但是，有人裸奔，你怎么办？汗。
　　你非要纠缠裸奔的人容易得冻着。他反问一句：穿个裤衩我就冻不着了？你怎么论证下去？

　　中国大陆能推行口罩，并不是因为人民都相信口罩有好处，也不是每个口罩都有明显的好处，而是他们不敢不戴。一个政府得有推行政令的能力，而不能就事论事。
　　就事论事，某个善良的非法移民留在美国，难道就一定对美国有害？你必须能论证每一个非法移民都一定有害，然后才能推行禁止非法移民的法律，那还推行什么。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 你收着你的高级理论吧，
: 有一层就保障，如你是无症状者，你就不撒或少撒毒，你完全无辜，多这一层，你就少
: 暴露给病毒，甚至完全挡住病毒进入，
: 这和完全没有是从 量上到质上的 区别，关键是有区别！！
: 口罩，围巾，纱巾，napkin，尿不湿，bra，橘子皮等等 效果不一样，但都你完全裸奔
: 强，
: slow down 传播是我们应详尽办法 唯一要做的！！
: 因为就不能完全大家都呆在家！！！！人口密集区 就不能保障 人和人 隔俩米。
: 你愿意戴不戴，如何不戴，请把口罩捐给医院！！
:
: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
: ...................

这个时候讨论大小政府不混乱，讨论口罩陷入混乱？实际上口罩问题根本无需讨论，这本是一个常识性的问题，然而美国社会居然有人在呼吸道疾病大爆发的时候提倡不要戴口罩！更不可思议的的是居然是专家提出来的，居然大多数百姓都信！一个国家的兴衰取决于民智，美国真没啥希望

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。

: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。

: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的

: 戴口罩，没有的就戴块布呗。

: 　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？

: 　　中国大陆的疫情得以控制，得益于普遍的封锁和隔离。至于口罩，与其说它说有什

: 么实际作用，不如说是民众（不管是否自愿）接受封锁和隔离的一种标志。

: 　　所以，口罩并不重要，重要的是“政府职能与自由”的关系。

: 　　关于不同的政府职能（必然会削弱相关的自由），有三种观点：

: 　　保守主义强调的是有条件的小政府。政府必须履行其安全职能，在安全方面，政府
: ...................

实际上，自由国家的自由建立在不侵害他人利益的基础上，比如强制性车险，就是保证在你撞了别人的时候别人有个财产和人身的保障，而你自己的那一部分爱保不保，穿衣服是你的自由，你不穿不影响他人的安全，然而现在的口罩却是你不戴就会影响别人的身体健康，所以强制性戴上口罩完全没有问题，符合自由民主的宪法精神。

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 　　我当然要戴口罩，正如我当然不裸奔一样。

: 　　但是，有人裸奔，你怎么办？汗。

: 　　你非要纠缠裸奔的人容易得冻着。他反问一句：穿个裤衩我就冻不着了？你怎么论

: 证下去？

: 　　中国大陆能推行口罩，并不是因为人民都相信口罩有好处，也不是每个口罩都有明

: 显的好处，而是他们不敢不戴。一个政府得有推行政令的能力，而不能就事论事。

: 　　就事论事，某个善良的非法移民留在美国，难道就一定对美国有害？你必须能论证

: 每一个非法移民都一定有害，然后才能推行禁止非法移民的法律，那还推行什么。

　　关键就在于它是专家提出来的，然后你却指责民智？
　　汗。
　　让民智去对抗专家是不可能的，没有说一个国家人民的智力在专家之上的。只能靠民粹去对抗专家，或者靠政府去压制专家。

　　多说两句：
　　无论是中国政治，还是美国政治，总有人想着就事论事，搞启蒙。
　　其实根本没用。
　　要骗人民，在具体议题上，专家永远有智力上的优势。关键就在于绕过专家的具体议题，直接把专家或政府置于人民的对立面上去。

【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 这个时候讨论大小政府不混乱，讨论口罩陷入混乱？实际上口罩问题根本无需讨论，这
: 本是一个常识性的问题，然而美国社会居然有人在呼吸道疾病大爆发的时候提倡不要戴
: 口罩！更不可思议的的是居然是专家提出来的，居然大多数百姓都信！一个国家的兴衰
: 取决于民智，美国真没啥希望
:
: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
:
: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。
:
: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有
: 口罩的
:
: 戴口罩，没有的就戴块布呗。
:
: 　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？
: ...................

YXLM很像文革时期一些tg干部，不信科学信政治。一本mzd语录走遍天下。

这个软肋说得很好，而不是什么制度优势，全面赶超。放三十年前贫弱的中国，很可能也会比今天的欧美做得好

【在 cellcycle(vacoule)的大作中提到：】
：欧美的 民主和自由，保持了他的活力，具有自我纠错能力，和维护基本民众的尊严，
：

　　呵呵。
　　现在就是科学家信政治，一本黑命贵语录走天下，你没看出来？
　　还是那句话，你要是信科学家只讲科学，请他们研究一下黑人智商问题，看他们是有详实的科学资料呢，还是拿政治正确封你的嘴。
【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: YXLM很像文革时期一些tg干部，不信科学信政治。一本mzd语录走遍天下。

你太能绕了。飞沫传染是百分之百的高效传染，否则为什么美国也老强调social
distancing。就算戴一层纸都比不戴好。

就是没口罩可戴。

【在 YXLM(非要昵称不可吗)的大作中提到：】
：　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
：　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。

我信科学，但是不会轻易相信科学家。很多科学家，特别是为政府为工作的科学家说的话是言不由衷的。

　　没口罩，还没纸吗？
　　为什么我说讨论口罩容易引发混乱，你这个“没口罩可戴”就是混乱之一。
【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 你太能绕了。飞沫传染是百分之百的高效传染，否则为什么美国也老强调social
: distancing。就算戴一层纸都比不戴好。
: 就是没口罩可戴。
: ：　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
: ：　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。

事实就是没口罩可戴啊，所以宣传不要戴口罩。这是发生在土共头上，这种推论早就承认一百回了。

【在 YXLM(非要昵称不可吗)的大作中提到：】
：　　没口罩，还没纸吗？
：　　为什么我说讨论口罩容易引发混乱，你这个“没口罩可戴”就是混乱之一。

　　事实是：中国大陆也没有足够的口罩，叫你戴你就得戴。
　　你没口罩，拿块布，绑个绳子，你也得戴上。
　　你连布都没有？
【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 事实就是没口罩可戴啊，所以宣传不要戴口罩。这是发生在土共头上，这种推论早就承
: 认一百回了。
: ：　　没口罩，还没纸吗？
: ：　　为什么我说讨论口罩容易引发混乱，你这个“没口罩可戴”就是混乱之一。

支持一下。
不得不承认这次疫情直击西方欧美国家社会经济政治的弱点。
极左的反智导致基础教育溃烂失败，很多民众缺乏common sense,多数人居然真相信不
戴口罩才是正确的。这一点东亚民族平均而言好很多，看看台湾韩国。
提前消费，80%的美国家庭无应急款，疫情造成的停摆对社会冲击会很大。这方面东亚
民族再次完胜。
高举民主自由人权大旗多年，种种政策和思维也不利于彻底隔离和资源调配。封了纽约很可能对全国来说是有利的。但是难以做到。
制造业空心化多年，已经量变到质变了。很难在短期内大幅提高各种抗疫物资的产能。民主导致合法腐败。CDC这次黄腔走板，延误战机，到了令人发指的地步。更让人忧心
的是，到目前为止没有人需要为此负责。中共武汉封城期间就能撤换一票官员，至少新的官员在某些事上可以不用为前面的遮掩背锅。
医疗系统的低效高价就不说了。最后还是全民买单。

真心希望美国能挺过去。但是疫情之后，美国的国际地位可能会受到影响。舆论上暂时不会输。但是世界各国的政客和精英也不全是蠢货，会暗搓搓调整国策的。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 欧美的 民主和自由，保持了他的活力，具有自我纠错能力，和维护基本民众的尊严，
: 但是，因为新冠个体反应差别巨大，大量的无症状带毒者，如不有效社会停摆，会一直
: 维持传染源源不断，这就一定带来，绝对数量庞大的严重病患对医疗系统的冲击，虽然
: 百分比似乎不算高，最后90%多以上的人都能活下来，
: 现在欧美的 民主自由，就变成现在的 散漫自由，各自为战，即使管住了大多数，有5%
: ，甚至1%的人就要“自由”，因为他们是健康的呀！那这传播就没法停下来！！
: 最后，还不戴口罩，现在口罩都关键不是保护你，是能有效阻止大量自己不知道的无症
: 状携带者在公共场合 shedding virus
: 口罩这把盐恰恰撒在被新冠戳中的 民主自由的伤口上，
: 美国也不要期望 大农村能减缓病毒传播，现实打脸，那些地方依旧 party，依旧不戴
: ...................

不同时期采取不同做法，战时有战时的制度；和平有和平的制度。

现在战役开始没多久，当年张昭钟在伊拉克战争开始怎么吹萨达姆卫队的？

所谓公平和效率的老话题，或者民主和专制，差不多都是一回事。不需要这次疫情，之前我们也都知道土共集中力量干大事，有他的优势。只是这次情况极端，所以把这个制度的区别放大了。

这次损失再大，也不是二战级别的，唯一希望的是美国能有反省和自我调整能力。美国在一次次经济危机中学会了很多，现在不会再有1929了。但是这种事其实对社会的刺激大概还没有经济危机大。如果美国不能充分反省，那才是真的大麻烦。

【 在 HD650 (Gaget) 的大作中提到: 】
: 支持一下。
: 不得不承认这次疫情直击西方欧美国家社会经济政治的弱点。
: 极左的反智导致基础教育溃烂失败，很多民众缺乏common sense,多数人居然真相信不
: 戴口罩才是正确的。这一点东亚民族平均而言好很多，看看台湾韩国。
: 提前消费，80%的美国家庭无应急款，疫情造成的停摆对社会冲击会很大。这方面东亚
: 民族再次完胜。
: 高举民主自由人权大旗多年，种种政策和思维也不利于彻底隔离和资源调配。封了纽约
: 很可能对全国来说是有利的。但是难以做到。
: 制造业空心化多年，已经量变到质变了。很难在短期内大幅提高各种抗疫物资的产能。
: 民主导致合法腐败。CDC这次黄腔走板，延误战机，到了令人发指的地步。更让人忧心
: ...................

大陆口罩的状况比美国可是要好得多得多了。大陆街上你见有戴布的？极少极少。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　事实是：中国大陆也没有足够的口罩，叫你戴你就得戴。
: 　　你没口罩，拿块布，绑个绳子，你也得戴上。
: 　　你连布都没有？

相信专家亩产万斤的民众deserve文化大革命，相信专家呼吸道传染病大爆发的时候不
应该戴口罩deserve被团灭。

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 　　关键就在于它是专家提出来的，然后你却指责民智？

: 　　汗。

: 　　让民智去对抗专家是不可能的，没有说一个国家人民的智力在专家之上的。只能靠

: 民粹去对抗专家，或者靠政府去压制专家。

: 　　多说两句：

: 　　无论是中国政治，还是美国政治，总有人想着就事论事，搞启蒙。

: 　　其实根本没用。

: 　　要骗人民，在具体议题上，专家永远有智力上的优势。关键就在于绕过专家的具体

: 议题，直接把专家或政府置于人民的对立面上去。

缺口罩是一个伪命题，如果呼吸机的生产线可以很快改造好投入生产，口罩的生产根本不在话下，那么多钱投入一个终端解决方案，却不愿意去真正有效的防控就是脑残的表现！这些需要上呼吸机的人有很多本来可以通过口罩防护避免生病，况且，那么多呼吸机生产出来，疫情过后往哪儿放？那么多呼吸机生产线怎么办？而口罩是消耗品，会一直源源不断的有需求。

打个折卖给不发达国家呗

【 在 firework001 (firework) 的大作中提到: 】
: 缺口罩是一个伪命题，如果呼吸机的生产线可以很快改造好投入生产，口罩的生产根本
: 不在话下，那么多钱投入一个终端解决方案，却不愿意去真正有效的防控就是脑残的表
: 现！这些需要上呼吸机的人有很多本来可以通过口罩防护避免生病，况且，那么多呼吸
: 机生产出来，疫情过后往哪儿放？那么多呼吸机生产线怎么办？而口罩是消耗品，会一
: 直源源不断的有需求。

你不用纠结民主和专制, 也不用看土共, 就看韩国, 日本, 香港, 台湾怎么做的就行了.

这些地方防疫都比美国做的强得多, 都是民主政体, 都建议戴口罩.

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。
: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的
: 戴口罩，没有的就戴块布呗。
: 　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？
: 　　中国大陆的疫情得以控制，得益于普遍的封锁和隔离。至于口罩，与其说它说有什
: 么实际作用，不如说是民众（不管是否自愿）接受封锁和隔离的一种标志。
: 　　所以，口罩并不重要，重要的是“政府职能与自由”的关系。
: 　　关于不同的政府职能（必然会削弱相关的自由），有三种观点：
: 　　保守主义强调的是有条件的小政府。政府必须履行其安全职能，在安全方面，政府
: ...................

美国的专家需要向韩国, 日本, 香港, 台湾学习. 这些地方防疫都比美国做的强得多

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　关键就在于它是专家提出来的，然后你却指责民智？
: 　　汗。
: 　　让民智去对抗专家是不可能的，没有说一个国家人民的智力在专家之上的。只能靠
: 民粹去对抗专家，或者靠政府去压制专家。
: 　　多说两句：
: 　　无论是中国政治，还是美国政治，总有人想着就事论事，搞启蒙。
: 　　其实根本没用。
: 　　要骗人民，在具体议题上，专家永远有智力上的优势。关键就在于绕过专家的具体
: 议题，直接把专家或政府置于人民的对立面上去。

是的！！！

【在 chace(Time is money, friend!)的大作中提到：】
：美国的专家需要向韩国, 日本, 香港, 台湾学习. 这些地方防疫都比美国做的强得多：

口罩对健康者的意义：

1 极大程度减少手触摸口鼻次数，特别是在不可确保手清洁的场合。大大减少接触传染的机会。
2 大幅度降低在有高浓度带新冠病毒飞沫的环境中被传染的机会。

口罩对病毒传播者的意义：

1 极大程度减少手触摸口鼻次数，特别是在不可确保手清洁的场合。大大减少传染别人的机会。
2 极大程度降低喷嚏咳嗽时带病毒喷射威力。

而新冠病毒传播者有可能在潜伏期，有可能就一直是个无症状感染者。几乎没人能断定自己不是病毒传播者。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　纠缠口罩这个问题，容易陷入混乱。
: 　　口罩是否有用？其实难说。因为这取决于口罩的质量。
: 　　以中国大陆论，在疫情高峰期，其实也没什么医用口罩供应。只不过，你有口罩的
: 戴口罩，没有的就戴块布呗。
: 　　如果我们硬要论证那块布有多大用，岂不是陷入混乱？
: 　　中国大陆的疫情得以控制，得益于普遍的封锁和隔离。至于口罩，与其说它说有什
: 么实际作用，不如说是民众（不管是否自愿）接受封锁和隔离的一种标志。
: 　　所以，口罩并不重要，重要的是“政府职能与自由”的关系。
: 　　关于不同的政府职能（必然会削弱相关的自由），有三种观点：
: 　　保守主义强调的是有条件的小政府。政府必须履行其安全职能，在安全方面，政府
: ...................

　　你跟我说没用。
　　我当然支持戴口罩。

　　我的意思是说：专家是SB么？
　　是，呵呵。
　　但他们自己知道吗？
　　不知道。
　　川普和人民知道吗？
　　不完全知道。

　　专家对戴口罩没好处，也是有一套表述的。从形式上看，和你这个也没区别。
　　你至少得具体论证一下，专家的意见为什么是SB才有意义吧？

　　虽然我觉得那个也没用。不如绕过去具体，直接否定专家和自由派，才是上策。
　　我的意思是说：专家没常识，自由派破坏法律和秩序，而法律和秩序是对抗一切灾难（当然包括瘟疫）的基础。而且，他们都有与人民为敌的利益机制。

【 在 lazason (刘若钒) 的大作中提到: 】
: 口罩对健康者的意义：
: 1 极大程度减少手触摸口鼻次数，特别是在不可确保手清洁的场合。大大减少接触传染
: 的机会。
: 2 大幅度降低在有高浓度带新冠病毒飞沫的环境中被传染的机会。
: 口罩对病毒传播者的意义：
: 1 极大程度减少手触摸口鼻次数，特别是在不可确保手清洁的场合。大大减少传染别人
: 的机会。
: 2 极大程度降低喷嚏咳嗽时带病毒喷射威力。
: 而新冠病毒传播者有可能在潜伏期，有可能就一直是个无症状感染者。几乎没人能断定
: 自己不是病毒传播者。