市场机制下会怎么处理疫情？

首先，诊断和生产试剂的权力不应该在政府机构手里，市场就会有五花八门的试剂
，小品牌一开始也许会有很多假阳性假阴性，然而几天之内，就会被淘汰，然后集中于几个质量好的品牌。而且老品牌厂家的试剂常常质量不是最好，但是肯定不会有差的。

然后就是谁来付费检测，在现在的CDC制度下，只有出国的人或者近期旅游的人才能被
检测。如果是自由市场机制，很多有钱人会担心自己有没有得病毒，愿意自己掏钱来检测。这些有钱人就是广大人群里的抽样检查，能对当地社会的防疫带来即时的信息。而且市场机制下愿打愿挨，病毒反而能创造商机，说不定GDP还能涨个几帕。

假设韩国的自动化街头检测车能够被引入美国，没有那些FDA规章制度，这些检测的成
本会非常低，几十美元检测一个，这产业比苹果手机只大不小。

道理很清楚，依赖政府惯了的人理解不了。

【在 fishingarden(Edward Blum门下老王)的大作中提到：】
：首先，诊断和生产试剂的权力不应该在政府机构手里，市场就会有五花八门的试剂
：，小品牌一开始也许会有很多假阳性假阴性，然而几天之内，就会被淘汰，然后集中于几个质量好的品牌。而且老品牌厂家的试剂常常质量不是最好，但是肯定不会有差的。

要不要廢除 CDC，FDA？通通交給“市場那支看不見的手”？

CDC FDA HHS这些部门可以废除重组。句号。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 要不要廢除 CDC？

重組？不是說好了廢除？還重組幹嘛？你到底要不要廢除？

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: CDC FDA HHS这些部门可以废除重组。句号。

废除，所有功能归结到建设部下，让本卡森负责即可。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 重組？不是說好了廢除？還重組幹嘛？你到底要不要廢除？

哈哈哈，你大概是被公司的 reorg 虐殘了。一方面說要廢除，一方面卻保留所有功能
，只是移到另一個部門。

大家看看，是不是又是一個精神分裂的確园咐

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 废除，所有功能归结到建设部下，让本卡森负责即可。

FDA留着，另外那两个没啥用，关了完事。

【 在 fishingarden 的大作中提到: 】
:
:CDC FDA HHS这些部门可以废除重组。句号。
:
:【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
:: 要不要廢除 CDC？
:
:
:
:

废除重组转移，只有theB才会如此纠结。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 哈哈哈，你大概是被公司的 reorg 虐殘了。一方面說要廢除，一方面卻保留所有功能
: ，只是移到另一個部門。
: 大家看看，是不是又是一個精神分裂的確园咐�

CDC这次基本就是拖后腿的角色

现在差不多就是这个意思，私企做drive thru test，同时state lab也做，如果大学的lab也放开做的话，美国能测海量。到昨天，UW Virology 的说他们一分钟测一个，一
天测1300个，检测速度还在指数提高，他们的target是一天测6000个，这还只是一个大学，如果开放10个大学做，光这一天就能测6万。私企效率不会比大学低，加上state
lab还能敲个小边鼓。

另外测试的最大意义就是监控感染情况，得到比较真实的住院比例和重症比例，从而推出感染人数的上限，及不超过这个上限医院都能承受。有了这些数据，就可以知道应该以什么程度来干预社会活动。Pompeo曾经抱怨从中国拿到真实数据太难了，这个他可能有点冤枉中国，中国可能自己都没啥准确数据

疫情控制有三种，第一种一刀切，力争感染数为零，这种不需要啥数据指导，只要碰到病例就扑。这种付出的社会代价肯定大，停工停学。而且最大的疑问是是否能把病例扑到零？如果扑到零了，又能坚持多久？肯定会有一段时间扑零了然后放松警惕，到秋天再来的时候，再搞一回？

第二种控制方式就是只要感染可控就行，病毒会一直在，社会会被最小化的干扰，这显然需要准确的数据，才好建模

第三种就是不干预，病毒最终会传遍全球，无非时间问题，如果大家都采取第三种也许两个冬天穿遍全球，如果大家都采取第一种，也许六个冬天传遍全球。如果是这种情况，不干预的好处是大家很快得一遍，该活的活该死的死，然后社会恢复正常。

现在中国第一种，美国目测第二种，英国第三种。时间会告诉那一种最好。well
actually中国这种基本可以排除，就看第二种第三种的比较了。美国的另一个考量应该是药和疫苗，如果药和疫苗比较promising，那撑一撑能功效最大化

还有，当大多数人群都感染一遍之后，病毒也就不会再大规模流行了。就如同当年的结核，最后人人有抗体，只会零星爆发。

【 在 yang8699 (昵称是啥) 的大作中提到: 】
: 另外测试的最大意义就是监控感染情况，得到比较真实的住院比例和重症比例，从而推
: 出感染人数的上限，及不超过这个上限医院都能承受。有了这些数据，就可以知道应该
: 以什么程度来干预社会活动。Pompeo曾经抱怨从中国拿到真实数据太难了，这个他可能
: 有点冤枉中国，中国可能自己都没啥准确数据
: 疫情控制有三种，第一种一刀切，力争感染数为零，这种不需要啥数据指导，只要碰到
: 病例就扑。这种付出的社会代价肯定大，停工停学。而且最大的疑问是是否能把病例扑
: 到零？如果扑到零了，又能坚持多久？肯定会有一段时间扑零了然后放松警惕，到秋天
: 再来的时候，再搞一回？
: 第二种控制方式就是只要感染可控就行，病毒会一直在，社会会被最小化的干扰，这显
: 然需要准确的数据，才好建模
: ...................

十分认同。这病控制在R0小于等于1，就可以了。然后等他慢慢消亡。力争感染数为零
，不符合美国国情。
【 在 yang8699 (昵称是啥) 的大作中提到: 】
: 另外测试的最大意义就是监控感染情况，得到比较真实的住院比例和重症比例，从而推
: 出感染人数的上限，及不超过这个上限医院都能承受。有了这些数据，就可以知道应该
: 以什么程度来干预社会活动。Pompeo曾经抱怨从中国拿到真实数据太难了，这个他可能
: 有点冤枉中国，中国可能自己都没啥准确数据
: 疫情控制有三种，第一种一刀切，力争感染数为零，这种不需要啥数据指导，只要碰到
: 病例就扑。这种付出的社会代价肯定大，停工停学。而且最大的疑问是是否能把病例扑
: 到零？如果扑到零了，又能坚持多久？肯定会有一段时间扑零了然后放松警惕，到秋天
: 再来的时候，再搞一回？
: 第二种控制方式就是只要感染可控就行，病毒会一直在，社会会被最小化的干扰，这显
: 然需要准确的数据，才好建模
: ...................

第三种方案技术上也许是对的，但是政治上压力很大，而且客观上cdc等官僚机构的无
能也影响了该方案的有效性。

【在 yang8699(昵称是啥)的大作中提到：】
：另外测试的最大意义就是监控感染情况，得到比较真实的住院比例和重症比例，从而推出感染人数的上限，及不超过这个上限医院都能承受。有了这些数据，就可以知道应该以什么程度来干预社会活动。Pompeo曾经抱怨从中国拿到真实数据太难了，这个他可能有点冤枉中国，中国可能自己都没啥准确数据
：