In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030 per year and the median household net worth is $97,300, while the mean household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $ 692,100.[2][3]
Wealth in the United States is commonly measured in terms of net worth, which is the sum of all assets, including the market value of real estate, like a home, minus all liabilities.[20]
For example, a household in possession of an $800,000 house, $5,000 in mutual funds, $30,000 in cars, $20,000 worth of stock in their own company, and a $45,000 IRA would have assets totaling $900,000. Assuming that this household would have a $250,000 mortgage, $40,000 in car loans, and $10,000 in credit card debt, its debts would total $300,000. Subtracting the debts from the worth of this household's assets (900,000 − $300,000 = $600, 000), this household would have a net worth of $600,000. Net worth can vary with fluctuations in value of the underlying assets.
From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly pay of typical workers essentially stagnated—increasing only 11.6 percent over 39 years (after adjusting for inflation). This means that although Americans are working more productively than ever, the fruits of their labors have primarily accrued to those at the top and to corporate profits, especially in recent years.
Rising productivity provides the potential for substantial growth in the pay for the vast majority. However, this potential has been squandered in recent decades. The income, wages, and wealth generated over the last four decades have failed to “trickle down” to the vast majority largely because policy choices made on behalf of those with the most income, wealth, and power have exacerbated inequality. In essence, rising inequality has prevented potential pay growth from translating into actual pay growth for most workers. The result has been wage stagnation. https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
法國皮凱提（Thomas Piketty) 教授的新書Capital in the Twenty First Century(我暫譯為《21世紀資本論》) 獲得紐約時報極佳書評，而諾貝爾經濟學獎得主克魯曼甚至誇讚，此書是今年甚或最近十年最重要的經濟學著作。我花了幾天時間苦讀，不但同意克魯曼的評價，也對書中不少觀點心有戚戚。
Conclusion For decades, economists and policy experts warned that a budgetary and economic tsunami would come when the 74 million baby boomers retire into Social Security and Medicare. Nevertheless, nothing significant has been done to avert the crisis. To the contrary, both parties added a new Medicare drug entitlement in 2003, after which the Affordable Care Act further expanded federal health obligations for Medicaid and new subsidized health-insurance exchanges. Today, one-third of the baby boomers have already retired, and another one- third will retire over the next six years. Annual budget deficits will soon pass $1 trillion on the way to $2 trillion and possibly $3 trillion in 10–15 years. Overall, the Social Security and Medicare systems face an unfathomable $103 trillion cash deficit over 30 years. Without reform, runaway deficits will all but guarantee a debt crisis that will profoundly damage the country’s economic and social order. There is still time to avoid that crisis, but it will require the nation’s political leaders to leave their respective comfort zones and compromise.
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative 501(c)(3) non- : profit American think tank : https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf
The Brookings Institution ... The Brookings Institution is an American research group founded in 1916 on Think Tank Row in Washington, D.C
Brookings states that its staff "represent diverse points of view" and describes itself as non-partisan,[2][15] and various media outlets have alternately described Brookings as "conservative",[16] "centrist"[17] or " liberal".[18] An academic analysis of Congressional records from 1993 to 2002 found that Brookings was referred to by conservative politicians almost as frequently as liberal politicians, earning a score of 53 on a 1–100 scale with 100 representing the most liberal score.[19
There is still time to avoid that crisis, but it will require the nation’s political leaders to leave their respective comfort zones and compromise.
希望三德子的红色风暴能惊醒几个夸夸其谈者。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative 501(c)(3) non- : profit American think tank : https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf : Conclusion : For decades, economists and policy experts warned that a budgetary and : economic tsunami would : come when the 74 million baby boomers retire into Social Security and : Medicare. Nevertheless, nothing : significant has been done to avert the crisis. To the contrary, both parties : added a new Medicare drug : ...................
Real GDP increased 2.3 percent in 2019 (from the 2018 annual level to the 2019 annual level), compared with an increase of 2.9 percent in 2018 (table 1)
Date Annual GDP GDP Growth (%) 2019 21,429,000M.$ 2.3% 2018 20,580,200M.$ 2.9%
Current-dollar GDP increased 4.1 percent, or $848.8 billion, in 2019 to a level of $21.43 trillion.
21,429,000M - 20,580,200M = 848.8 billion.
Real GDP increased 2.3 percent in 2019 (消除通货膨胀) -------------- 20,580 x 2.3% = 473 billion
【 在 rogue1 (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) 的大作中提到: 】 : 主要的问题是全球化 : 中低端制造业已经搬得差不多了 : 本地人口中弱势的原来还可以做服务业 : 闹个瘟疫，服务业都改成无人自动化了 : 这部分人怎么办？ : 难道真的学中国开白妞洗脚城不成？
“A new report published by the Manhattan Institute, a conservative think tank, offers a clear explanation for the disconnect between the economy described by economists and the one experienced by regular people. It all boils down to the startling shift illustrated in the chart below.
“Lead author Oren Cass distills it as follows: “In 1985, the typical male worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there being 52 weeks in a year.”
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】 : “A new report published by the Manhattan Institute, a conservative think : tank, offers a clear explanation for the disconnect between the economy : described by economists and the one experienced by regular people. It all : boils down to the startling shift illustrated in the chart below. : “Lead author Oren Cass distills it as follows: “In 1985, the typical male : worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health : care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on : Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there : being 52 weeks in a year.” : https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/the-cost-of- : ...................
其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这不是正常社会。
但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
既然所有改良的措施你们都反对，
那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
🔥 最新回帖
这就是自称高学历还号召别人”数据说话“的水平？
你这段裹脚布还不如“一片雪花”呢。
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 别唧唧歪歪了
: 道指三天崩了2500
: 你们的川普危险了
: 说实话 川普16年上台
: 也是因为穷人受够了希拉里虚伪的嘴脸
: 表面口口声声为穷人
: 实际上天天跪舔华尔街金主
: 所以选了个非建制派的上台
: 然后床铺上台 继续跪舔金主们
: 蹂躏穷人
: ...................
别唧唧歪歪了
道指三天崩了2500
你们的川普危险了
说实话 川普16年上台
也是因为穷人受够了希拉里虚伪的嘴脸
表面口口声声为穷人
实际上天天跪舔华尔街金主
所以选了个非建制派的上台
然后床铺上台 继续跪舔金主们
蹂躏穷人
所以穷人这次会继续乱选
你们金主不喜欢谁
大家就选谁
三德子这次多半乱拳打死老师傅
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 有理！白人在全球是少数，少数就永远新鲜。
: 那位”数据说话一片雪花“的过来给老王洗脚。
辩论开始了。
三德子的开场白就是我这个帖子：
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
vhttps://www.youtube.com/v/zS-ACRQDG6k
不平等是一种政治建构，而并非经济或技术的“自然”产物
问：为什么又是一部大部头？为什么要在现在写它？
皮凯蒂：《21世纪资本论》问世之后，我又学到了很多东西。我应邀去自己一无所知或知之甚少的国家讲学，遇见了许多学者，参加了数百次论坛……所有这些交流使我在思想上焕然一新。《21世纪资本论》这本书概括地来讲，揭示的是两次世界大战如何在20世纪的百年里，大幅削减了截至19世纪末所累积的社会不平等现象，还指出不平等自
1980年代起死灰复燃令人不胜忧虑。
不过这本书有两个局限。其一，它非常“以西方为中心”。在这次的新书里，我的视野拓宽了：我不仅回顾了“三级”社会（贵族、僧侣与劳动者阶层）、所有者社会（société de propriétaires），还研究了奴隶制、殖民地社会、共产主义、美国社会民
主制、印度种姓制，以及巴西、中国、俄罗斯等国的情况。前一本书的第二点局限，在于它对意识形态政治的问题只是点到即止，而这一点恰恰是不平等得以维系的关键。这一次我决定打开这个黑匣子。所有这些花费了大量的篇幅。
问：您觉得这本书比上一本更好吗？
皮凯蒂：哦，是的，我进步了。如果您只打算读一本，那就读这一本！
问：通过漫长的历史回顾，兜了这么大个圈子去描绘意识形态之间的巨大分歧，您的目的是为了证明“向另一种社会制度过渡”在今天已不再只是空想吗？
皮凯蒂：我讲述了大量不平等政权的历史，从其中浮现出的结论是，主流意识形态总是比我们想象的要脆弱的多。不平等是一种政治建构，而并非经济或技术的“自然”产物。
每个社会都必须要讲述一个合情合理的故事来为不平等现象辩护，要证明为什么不平等是可以接受的，需要解释社会组织结构、财富关系、国界、税收制度、教育制度等等的合理性。
重新审视这段历史有助于同当下的意识形态拉开距离。在常人的印象里，过去的不平等必然是不公正、专制的，而现在的不平等则一定是精英主义的、积极的、开放的。这完全是无稽之谈。马克龙的“第一梯队”，特朗普的“工作创造者”，巨额财富（无论后面有多少个零）所带来的荣耀，这一切的根源都来自于一种过去就被承认的宗教言论。问：您将之追溯到19世纪，也是不平等财富的黄金时代。
皮凯蒂：法国大革命之前的等级制社会建立在一整套明确的宗教原则基础上。其后继者“所有者社会”并不具备同样的根基，于是财产就在此时被推上神坛，成为神圣化的对象。究其根源在于人们对空虚的恐惧：如果有人开始质疑物主的所有权，人们担心会一发不可收拾。
由于害怕打开潘多拉魔盒，人们一步步为一切财富积累编好了理由，甚至为最罪恶的敛财辩解。就这样，19世纪的国家在废除奴隶制时小心翼翼地补偿了奴隶所有者……而不是奴隶本身！查理十世曾强迫海地承担巨额债务，用以“补偿”前奴隶主的损失。这座起义独立的小岛根本无力偿还，债务如同镣铐上的铁球一直拖到20世纪中叶。
是时候走出这个财产神圣化的时代，超越资本主义了
问：为什么人们会对财产这样痴迷呢？
皮凯蒂：在19世纪初，人们头脑中还留有大革命之前王权专横跋扈的印象。而财产作为受到理性国家保障的权利，被资产阶级视为对思想与精神的解放，使他们看到了世界更加开放的希望……这样想并没有错，我在写这本书时也尽量避免将任何一种意识形态为不平等辩护的理由妖魔化——人人都有自己的一套真理。
问题出在人们陷入到了对财产的神圣化之中。这在过去就曾造成过巨大的破坏，而我担心今天的人们已经有些忘却了。自苏联解体之后，人们怀着对打开潘多拉之盒的恐惧，重新定义了所有权，以此来重建财富秩序。里根主义从彼时开始为一切财富集中辩护，仿佛亿万富翁是人们的救星。
然而我始终坚信，对空虚的恐惧是可以而且必须被克服的。以民主的方式去审慎思考所有权是一件很复杂的事，但是确实可行。我们可以以历史教训为依据，回忆20世纪在减少不平等上的成就。里根主义的局限性如今已经显现出来了：增长减缓，不平等倍增。是时候走出这个财产神圣化的时代，超越资本主义了。
问：看来您对成功的可能性很乐观？可是在人们的印象中，资本主义（您称它为所有权主义）的意识形态总是能顽强地存活下来……
皮凯蒂：历史证明不平等制度的演变是无法预测的。以瑞典为例：人们对瑞典的社会模式津津乐道，说它的文化根基多么古老，可以追溯到维京人。事实上，这是一个长久以来极为不平等的国家。其纳税选举制直到1911年以前还规定，巨额财富最多可以等值于100人的投票权！
后来是政治动员改变了这个国家。如果1910年时有人预测瑞典会变成社会民主党，没人会拿他当真……这就是为什么我不认为当前的制度是坚不可摧的。骤变的危机时刻会再次到来，到那时人们会去求助于现成的思想与主张……
问：为什么这种情况没有发生在2008年金融危机期间——当时的体制似乎已穷途末路，人们誓言要改变一切？
皮凯蒂：当时的人们刚刚走出“后1990”的阶段，还没有为进入下一个阶段做好精神上的准备工作。此外，随着殖民主义的终结，一项新的挑战也应运而生：仇外言论兴起造成了平民阶级的分裂。冷战结束和后殖民主义所带来的双重挑战遏制了普遍主义与社会主义思想的涌现。不过情况正开始发生变化。在美国，民主党候选人伯尼·桑德斯和伊丽莎白·华伦以及一些年轻议员，都在重新提出财富重新分配的议题。
多种可能的财产所有制度应该是共存的
问：为了阻止财富集中，您在书中提出了好几条建议。第一条是以企业“劳资共管”为基础，将私有财产转变为“社会”财产，像德国那样。
皮凯蒂：在我们的社会中，真正的利益在于权力：私人持有的金钱攫取了经济和政治权力。我在书中勾勒了一种“参与型社会主义”的形式，与苏联高度国家主义的社会主义形式完全相反。劳资共管使其成为可能。1950年代，只有德国和北欧国家走上了这条道路，尽管这一理念其实来自英国工党和美国民主党。
德国的大企业员工将一半表决权赋予董事会；在瑞典这一比例是三分之一，但对小型企业也同样适用。采用这样的系统使得两国在稳定高管薪资、激励员工工作热情上，比其他国家节省了不少开支。我主张更进一步，为大股东表决权的占比设置上限（例如不超过10%），允许较小股东入局并与普通员工结成联盟。
问：说到底，您是打算要终结私有制么？
皮凯蒂：并不是，因为这些安排会根据企业规模进行调整。其目的是通过建立一种社会性的、临时性的所有制来超越私有制。譬如有一个人投入其全部积蓄开了一家餐厅，那么他比开业前刚雇佣的一名员工享有更多表决权，这是很正常的。数量合理的私有财产是正当的，是个人主体性得以表达的条件。然而必须阻止权力的长期过度集中。在很多领域（如大学、文化企业、部分媒体……），“一份股票等于一张选票”的逻辑并不是普遍存在的，但它们照样运行顺利。
事实上，多种可能的财产所有制度应该是共存的。其中也包括公有制，它依旧是一种必不可少的工具：我曾签署了要求对巴黎机场开放私营计划进行全民公投的请愿，就是因为我认为机场、医院、大中小学或其他公共服务机构，都必须坚持由国家来经营管理。问：第二条建议是从累进财产税入手，设立一种“临时性”财产机制。
皮凯蒂：人们常常会忘记，第一次世界大战之后大多数工业化国家开始实行的高收入税阶税率，在光荣三十年（1945-1975）达到了极高的水平——在美国高达90%，而这并没有对增长构成制约。因此我建议应该重启这种模式并且进一步拓展，采取累进式的财产税制。
其目的是在时间上限制同一个人能够拥有的财产数量。出于同样的目标，20世纪已经有了巨额遗产税：一代人寿终正寝，其家族必须将财富的一部分归还给社会集体。但这还不够，毕竟人类平均寿命还在增长：当你在30岁时就赚到了100亿欧元，是否必须要等
到你90岁才重新洗牌呢？因此有必要在人的一生中都可以进行财产流通。
问：也就是说，您认为还是应该恢复巨富税？
皮凯蒂：我的提议是在法国我们可以以一种按年度征收的累进式财产税来取代土地税和不动产税，征收对象还应该涵盖金融资产。目前，法国人的人均财富为每人近20万欧元。根据我的税率计算指标，如果你的财富低于平均水平，你需要每年支付0.1%的财产税（这只是一个指向性的指标），这要低于当前的土地税。税率逐段提高，从200万欧元
起达到5%，高于2亿欧元增加到60% ，高于20亿欧元达到90%。
问：这样一来企业家就不得不在公司升值时把它卖掉了。这太激进了吧……
皮凯蒂：但是绝大多数企业家并不是亿万富翁！我所提出的这套系统能容许人拥有数百万欧元的财富，甚至在一定时间内达到数千万欧元；另一方面，资产超过数亿乃至数十亿的人必须将其权力拆分给新股东，而这些股东可能来自员工阶层。
这样一来，再也不会有更多亿万富翁。然而怎么就应该认为他们的存在对社会普遍利益是必须的呢？事实与通常所宣扬的正相反，这些人的致富之道正是从种种集体财富中得利，包括公共知识、基础设施、科研试验机构等等。
肯定亿万富翁的出现会促进增长是完全错误的！1950年至1990年，美国人均国民收入年增长率是2.2%，在1990年至2020年间跌至1.1%。我们不该总是喋喋不休地谴责民粹主义，却去信赖这种粗劣的谎言。
要是所有亿万富翁都卖掉他们的股票去缴税，那么至少在第一年，股市会暴跌。这同样还将导致房价下跌，巴黎的房价已经高到离谱，而这将允许新的社会群体成为财产和股权的拥有者。
问：您所提倡的这些，与马克龙近两年来所做的恰恰相反。他都做错了吗？
皮凯蒂：取消巨富税是一个严重的错误。巨富税是一种非常灵活的税制，自1990年创立以来，所带来的税收收入（约50亿欧元）增速比GDP增长快2.5倍。如果不是税务部门管理上的缺陷，可能还能获得更多。在我们的纳税申报中，只有工资收入是自动预填的，个人资产却不是，在巨富税实行时期，纳税人常常在申报表上胡乱填写其资产。
问：马克龙取消这项税制的理由是激励投资的必要性。
皮凯蒂：这个论据并不成立。如果你投资200万欧元去建造住房或商用楼盘，你必须缴
纳地产税和不动产税。但是如果你把这200万投入到人寿保险或是世界另一边的金融证
券市场，则无需支付任何费用。允许这样做简直傻透了！其真实目的完完全全就是要为最富有的人免税。
问：您这种财产税制最大的创新之处，是将来要用它来资助一种“资本普及基金”？这项基金是用来做什么的？
皮凯蒂：目前，法国有一半人口没有遗产可继承。我设想了一种“所有人的遗产”：所有人在25岁时将会得到一笔12万欧元的资产，约占法国人均财产总额的60%。这笔钱可
以用来购买其住宅：这能避免社会分化成两类人——祖祖辈辈缴租的房客和同样世世代代坐收租金的房东！这还能鼓励人们自主创业，或参股自己供职的企业。
就将要采用的新体制进行长期而精确的论辩
问：与不平等作战的第三大战场是教育。
皮凯蒂：如果人们想知道1990年以来增长减半的原因，我的建议是去关注教育领域的投资不足。所有发达国家的教育投入都陷入了停滞，而大学生的数量却大幅增长。法国高等教育的预算是100亿欧元。如果能用上50亿欧元的巨富税所得，本可以彻底扭转大学
生人均投入的悲剧性贬值。此外，国家将更多公共资源拨给巴黎市中心的高校，这些学校的教师都有正式编制且待遇优越，而不是拨给塞纳-圣德尼省那些有更多合同工的学
校，这难道是正常的吗？可见其虚伪程度。
问：社会性临时性财产、普及资本、劳资共管、教育公平：这几乎是一整套法国左翼的施政纲领，然而这在个别或多个国家中是可行的么？
皮凯蒂：很多事在个别或多个国家都是可行的。在企业内部共享表决权，这在德国、瑞典、奥地利半个世纪前就有了，而且效果非常好。我们必须坚持走下去，而且要走得更远。巨富税也曾运作良好，再度重启并加上政府预填资产申报并没有什么困难。可是从长远来看，还是有必要促进国际间的合作，协调商贸交流与资本流动，实现税收和气候方面的公平约束目标。
在欧盟内部，有一些协议必须被废止。如果没有健全有效的信息交流、税收和监管机制，资本的自由流通是不可能实现的。也就是说要为资本持续流通的各国建立金融“地籍”，这将有助于采取税收司法行动，并反对经济的过度金融化。所以有必要跳出现有条约，同时立即提出替代性的新条约。
问：您在书中对生态问题未置一词。为何不以气候挑战作为撬动变化的杠杆呢？
皮凯蒂：对解决环境危机来说，改变经济模式是至关重要的。但仅仅挥舞绿旗远远不够，必须搞清楚人们希望制度如何改变，要提议建立怎样的财产所有制，小股东和员工应该享有怎样的权力？如何做到税收公平？很多时候，生态环保主义言论都太过含糊不清，其结果是半数绿党转投了共和前进党，还支持废除巨富税。
碳税的失败揭示出想要解决气候危机，先削减社会不平等是多么迫在眉睫。我们不可能只强求社会底层平民和中产阶级去付出努力，除非能拿出毋庸置疑的证据证明最富有的人至少也会付出同样多。然而，导致“黄背心”的税收措施却竟然反其道而行，使用征收碳税所得的钱去弥补废除巨富税的亏空！没有比这更能扼杀一项公正的生态政策了。问：您还说“必须要超越资本主义”。为什么要用“超越”（dépasser）这个词，而
不说“结束资本主义”（sortir du capitalisme）？
皮凯蒂：我用“超越”是为了表达“结束、废止、取代”的多重含义。不过“超越”一词着重强调的是讨论替代系统的必要性。苏联解体后，人们没法再去预言资本主义的废除，除非能就将要采用的新体制进行长期而精确的论辩。我的书就是在试图勉力为之。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: vhttps://www.youtube.com/v/iVo35pkribU
: 朱敬一（1955年10月29日－），臺灣經濟學家。臺大商學系畢業，美國密西根大學經濟
: 學博士，美國國家科學院海外院士。朱敬一於1998年即獲中央研究院院士殊榮.
: 朱敬一專欄：《21世紀資本論》導讀與對照（1）: 資本集中的必然趨勢
: 法國皮凱提（Thomas Piketty) 教授的新書Capital in the Twenty First Century(我
: 暫譯為《21世紀資本論》) 獲得紐約時報極佳書評，而諾貝爾經濟學獎得主克魯曼甚至
: 誇讚，此書是今年甚或最近十年最重要的經濟學著作。我花了幾天時間苦讀，不但同意
: 克魯曼的評價，也對書中不少觀點心有戚戚。
: 皮凱提是法國人，22歲在英國拿到博士學位後就到MIT經濟系教書，絕對是超級天才級
: 的資質。他在美短暫數年即決定回到法國，在巴黎教授經濟學。他的新書以鑽研法國三
: ...................
vhttps://www.youtube.com/v/zS-ACRQDG6k
vhttps://www.youtube.com/v/_2w5Q1-oS_E
🛋️ 沙发板凳
现在就说成功，是不是早点啊？
不过我很欣赏甜妞看好老桑，目前为止，甜妞看上谁，谁死。
为富不仁是中国富人的老毛病，大家都以为自己聪明，要压榨穷人的最后一滴血。
如果有个人领头，大家都开开心心去打土豪分田地，没有一点心灵不安。
嗯，活埋了地主，土改完了就人民公社，饿死的没有冤枉的
【 在 wang9(老王) 的大作中提到: 】
: 为富不仁是中国富人的老毛病，大家都以为自己聪明，要压榨穷人的最后一滴血。
: 如果有个人领头，大家都开开心心去打土豪分田地，没有一点心灵不安。
无产流氓文革婆底裤一脱，露出左边镰刀，右边斧头，威风凛凛把猴哥都吓尿了。
文革婆把老毛那套又搬来了，越穷越革命，白吃白拿最合理。看看你们这些左逼在全世界做得孽，从柬埔寨，中国，到前苏联，以穷人的名义搞革命，死几千万人成就的就是你们这些老共产。
文革婆当年你拿皮带抽老九们高喊着替俺们无产阶级抽死你们臭佬九
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
三德子很可能当不上总统。但有今天的革命局面，就已经算是成功了吧
仙翁已老，妖女尚小，任重道远，荆棘密布，想和平演变美利坚，谈何容易
但只要唤起工农千百万，不怕星火不燎原
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 现在就说成功，是不是早点啊？
: 不过我很欣赏甜妞看好老桑，目前为止，甜妞看上谁，谁死。
右派说的对吗？说的对你闹什么革命？
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
一看要革命能打人了，文革婆激动的癫痫病都要犯了
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 三德子很可能当不上总统。但有今天的革命局面，就已经算是成功了吧
: 仙翁已老，妖女尚小，任重道远，荆棘密布，想和平演变美利坚，谈何容易
: 但只要唤起工农千百万，不怕星火不燎原
拿皮带抽你们这些右派老九的革命，婆子文革练就的功夫没拉下
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 右派说的对吗？说的对你闹什么革命？
要不说右派贪婪愚蠢呢，
赚钱总要给别人留下一条活路，这样好日子才比较长久。
你一个铜板都不留，早晚遇上镰刀锤子和斧头。
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 右派说的对吗？说的对你闹什么革命？
明明是左派的贪婪。经济好了底层百姓感觉不到？这几百年资本主义发展，底层老百姓生活没有改善吗？现在的老百姓，大多数生活层面，过得比古代帝王都舒服。吃大锅饭只会越吃越穷，到时候饿死人比古代更甚。人就是要有贫富差距，人才会去努力，最终结果是每人都比以前过得好。消灭差距结果就是人人吃不上饭，人人没有医疗。最后全国只剩下极少数权贵，变成奴隶主。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
你先回答说的对不对，我再评价你是不是在反对正确言论
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 要不说右派贪婪愚蠢呢，
: 赚钱总要给别人留下一条活路，这样好日子才比较长久。
: 你一个铜板都不留，早晚遇上镰刀锤子和斧头。
你婆子蹲在家里屁事不干，就想着不劳而获，要免费拿这个，免费得那个
老王说的没错，文革婆一元店逛多了，要逛出心里疾病。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 要不说右派贪婪愚蠢呢，
: 赚钱总要给别人留下一条活路，这样好日子才比较长久。
: 你一个铜板都不留，早晚遇上镰刀锤子和斧头。
对，也不对。
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 你先回答说的对不对，我再评价你是不是在反对正确言论
婆子都要革命了，还怕啥。革命吧，婆子啥时候动手，咱把猴哥给你婆子绑过来祭旗
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 对，也不对。
谁当总统谁下大狱，我家生活都不错，
我就是看戏的评价一下角儿，毛毛虫不必太激动了。
【 在 maomaocong (linyun) 的大作中提到: 】
: 你婆子蹲在家里屁事不干，就想着不劳而获，要免费拿这个，免费得那个
: 老王说的没错，文革婆一元店逛多了，要逛出心里疾病。
文革婆子又淡定了，猴哥都看婆子一贴看得尿遁了。感情又不敢自己上街杀地主老财了。婆子哪天真想动手革命，支一声，咱把猴哥和老王一起给你婆子绑过来祭旗。
老王把婆子看透了，一元店革命家。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 谁当总统谁下大狱，我家生活都不错，
: 我就是看戏的评价一下角儿，毛毛虫不必太激动了。
难道最应该绑上的不是你毛毛虫？
姐知道你有个被皮带狠狠抽屁股的小癖好。
【 在 maomaocong (linyun) 的大作中提到: 】
: 文革婆子又淡定了，猴哥都看婆子一贴看得尿遁了。感情又不敢自己上街杀地主老财了
: 。婆子哪天真想动手革命，支一声，咱把猴哥和老王一起给你婆子绑过来祭旗。
婆子把猴哥整成这样，咋样？ 猴哥那脾气准投江了
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 难道最应该绑上的不是你毛毛虫？
: 姐知道你有个被皮带狠狠抽屁股的小癖好。
对于老王这个老右派，革命了咱们可不可以这么对付老王这个反革命？ 婆子最恼的就
是他了
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 难道最应该绑上的不是你毛毛虫？
: 姐知道你有个被皮带狠狠抽屁股的小癖好。
甜妞和老王才是天生的一对，俺宁死不当第三者。
不信的话，甜妞看看镜子
看不出来，
你毛毛虫，还真是SM圈里人呢？
高雅高雅。佩服佩服。
【 在 maomaocong (linyun) 的大作中提到: 】
: 对于老王这个老右派，咱们可不可以这么对付？ 婆子最恼的就是他了
: http://img.mp.itc.cn/upload/20170107/d23d8d0863a04df08148a136e6321972_th.jpeg
婆子那点心思
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 看不出来，
: 你毛毛虫，还真是SM圈里人呢？
: 高雅高雅。佩服佩服。
哈哈，毛毛虫的心思被姐看穿了啊
【 在 maomaocong (linyun) 的大作中提到: 】
: 婆子那点心思
跑个题，如果抽出来武装带，裤子掉了咋办？
不知道。
你问毛毛虫吧，这样的技术问题他最熟悉。
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 跑个题，如果抽出来武装带，裤子掉了咋办？
太好了，你看穿的只是心思，要是肉体也看穿了，老王还活不活了
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 哈哈，毛毛虫的心思被姐看穿了啊
笑。反正俺总是有道理
●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●
爱思考早觉醒 人人举报 变态辣椒 RebelPepper @remonwangxt
●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
看，这就是没有是非观啊
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 对，也不对。
当然不是。
右派的反对意见，看着有道理，其实都是强词夺理。
归根结底是做一道选择题：
是选择可持续发展和谐共赢，还是选择吃干抹净对别人的死活不管不顾。
贪婪和愚蠢的右派，选择了后者。
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 看，这就是没有是非观啊
那你应该说不对啊，怎么说“对，也不对”？
1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
你说这个不对？很多快餐店都取消点餐员了，改自助点餐机。你不能否则事实吧。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 当然不是。
: 右派的反对意见，看着有道理，其实都是强词夺理。
: 归根结底是做一道选择题：
: 是选择可持续发展和谐共赢，还是选择吃干抹净对别人的死活不管不顾。
: 贪婪和愚蠢的右派，选择了后者。
国际资本，花街金融都是民主党的金主吧
他们不需要大量中产，要的是大量穷人票仓，工作外包利润更多
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
这是典型的利润至上的结果。这样的问题，传统资本主义是解决不了的。
在资方与劳方的博弈中，资方占有绝对优势，如果对资本不加节制，必然导致你说的结果。
只有在利润上面再加上社会利益，才有可能平衡劳方的诉求，社会才能和谐发展，也才能避免疾风暴雨的革命。
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 那你应该说不对啊，怎么说“对，也不对”？
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 你说这个不对？很多快餐店都取消点餐员了，改自助点餐机。你不能否则事实吧。
左叉真能倒打一耙
人类世界论贪婪，谁比得过左叉龙虾党
论愚蠢一样的，左叉不是坏就是蠢
然后转眼左叉就把屎盆子扣到右派头上了
你来美这么多年一直吃福利？吃福利还吃得苦大仇深。农夫和蛇的现实版。
还千百万工农，看看革命成功的国家工农的地位吧，北朝鲜，西朝鲜，苏联，古巴。革命成功后你不但分不了Bloomberg一分钱，住不了中南海，吃不了特供，你能得到的就
是北朝鲜工农的福利。
说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
【 在 uper (天天向上) 的大作中提到: 】
: 你来美这么多年一直吃福利？吃福利还吃得苦大仇深。农夫和蛇的现实版。
: 还千百万工农，看看革命成功的国家工农的地位吧，北朝鲜，西朝鲜，苏联，古巴。革
: 命成功后你不但分不了Bloomberg一分钱，住不了中南海，吃不了特供，你能得到的就
: 是北朝鲜工农的福利。
不不不，你是演戏的。这十几年，谢谢你的努力。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
福利养猪就是和谐共赢？
自食其力就是吃干抹净不管别人死活？
我敢说，甜妞至少得是42D，胸怀忒宽广了。
老王，俺猜的尺寸对不？
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 当然不是。
: 右派的反对意见，看着有道理，其实都是强词夺理。
: 归根结底是做一道选择题：
: 是选择可持续发展和谐共赢，还是选择吃干抹净对别人的死活不管不顾。
: 贪婪和愚蠢的右派，选择了后者。
那你又承认右派说对了？你先想清楚再说吧，别把自己绕晕了
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 这是典型的利润至上的结果。这样的问题，传统资本主义是解决不了的。
: 在资方与劳方的博弈中，资方占有绝对优势，如果对资本不加节制，必然导致你说的结
: 果。
: 只有在利润上面再加上社会利益，才有可能平衡劳方的诉求，社会才能和谐发展，也才
: 能避免疾风暴雨的革命。
不止不止。尤其是在革婆去一元店偷爆米花的时候。
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 福利养猪就是和谐共赢？
: 自食其力就是吃干抹净不管别人死活？
: 我敢说，甜妞至少得是42D，胸怀忒宽广了。
: 老王，俺猜的尺寸对不？
:
: 当然不是。
:
: 右派的反对意见，看着有道理，其实都是强词夺理。
:
: 归根结底是做一道选择题：
:
: 是选择可持续发展和谐共赢，还是选择吃干抹净对别人的死活不管不顾。
:
: 贪婪和愚蠢的右派，选择了后者。
:
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
姐好!!
南京老司機手头70W RMB = 10W USD, 秒杀一半美国家庭:
@9:58
vhttps://www.youtube.com/v/Ld3BO0abzDo&t=634s
@9:58
Median household wealth in the United States in 2016, $97,300
https://www.statista.com/statistics/639650/median-household-wealth/
In the United States, as of 2019, the median household income is $60,030 per year and the median household net worth is $97,300, while the mean
household income is $89.930 per year and the mean household net worth is $
692,100.[2][3]
Wealth in the United States is commonly measured in terms of net worth, which is the sum of all assets, including the market value of real estate, like a home, minus all liabilities.[20]
For example, a household in possession of an $800,000 house, $5,000 in
mutual funds, $30,000 in cars, $20,000 worth of stock in their own company, and a $45,000 IRA would have assets totaling $900,000. Assuming that this
household would have a $250,000 mortgage, $40,000 in car loans, and $10,000 in credit card debt, its debts would total $300,000. Subtracting the debts
from the worth of this household's assets (900,000 − $300,000 = $600,
000), this household would have a net worth of $600,000. Net worth can vary with fluctuations in value of the underlying assets.
https://wiki2.org/en/Wealth_in_the_United_States#Income_vs._wealth
median $60,030 mean $89.930
median $97,300, mean $692,100
What the difference between mean and median tells us about inequality
https://blog.datawrapper.de/weekly-chart-income/
你被右派洗脑了，
世界上不是只有利润的，
读一下Double bottom line和Triple bottom line吧
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 那你又承认右派说对了？你先想清楚再说吧，别把自己绕晕了
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 当然不是。
: 右派的反对意见，看着有道理，其实都是强词夺理。
: 归根结底是做一道选择题：
: 是选择可持续发展和谐共赢，还是选择吃干抹净对别人的死活不管不顾。
: 贪婪和愚蠢的右派，选择了后者。
vhttps://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM
别转进啊
右派的一个观点，你一会说“对，也不对”，一会说“不对”，一会说“对”，你是被左派洗昏头了吧
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 你被右派洗脑了，
: 世界上不是只有利润的，
: 读一下Double bottom line和Triple bottom line吧
姐姐你要有点头脑应该怕Sanders才对。即使你是吃福利的也应该怕。为啥，见过工人
阶级领导的国家的老百姓偷渡的美帝的，没见过美帝偷渡古巴北朝鲜去的。
我不是富人，也没有出租房出租，就一打工的，觉得美帝资本主义有许多不合理的地方，比如再差的CEO都拿千万百万年薪。但从来没觉得比尔盖茨的钱应该有我一份。
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 你被右派洗脑了，
: 世界上不是只有利润的，
: 读一下Double bottom line和Triple bottom line吧
From 1979 to 2018, net productivity rose 69.6 percent, while the hourly pay of typical workers essentially stagnated—increasing only 11.6 percent over 39 years (after adjusting for inflation). This means that although Americans are working more productively than ever, the fruits of their labors have
primarily accrued to those at the top and to corporate profits, especially
in recent years.
Rising productivity provides the potential for substantial growth in the pay for the vast majority. However, this potential has been squandered in
recent decades. The income, wages, and wealth generated over the last four
decades have failed to “trickle down” to the vast majority largely because policy choices made on behalf of those with the most income, wealth, and
power have exacerbated inequality. In essence, rising inequality has
prevented potential pay growth from translating into actual pay growth for
most workers. The result has been wage stagnation.
https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
非常好的视频，
谢谢数据支持
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: vhttps://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM
【 在 uper (天天向上) 的大作中提到: 】
: 姐姐你要有点头脑应该怕Sanders才对。即使你是吃福利的也应该怕。为啥，见过工人
: 阶级领导的国家的老百姓偷渡的美帝的，没见过美帝偷渡古巴北朝鲜去的。
: 我不是富人，也没有出租房出租，就一打工的，觉得美帝资本主义有许多不合理的地方
: ，比如再差的CEO都拿千万百万年薪。但从来没觉得比尔盖茨的钱应该有我一份。
:
: 说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
:
vhttps://www.youtube.com/v/iVo35pkribU
朱敬一（1955年10月29日－），臺灣經濟學家。臺大商學系畢業，美國密西根大學經濟學博士，美國國家科學院海外院士。朱敬一於1998年即獲中央研究院院士殊榮.
朱敬一專欄：《21世紀資本論》導讀與對照（1）: 資本集中的必然趨勢
法國皮凱提（Thomas Piketty) 教授的新書Capital in the Twenty First Century(我暫譯為《21世紀資本論》) 獲得紐約時報極佳書評，而諾貝爾經濟學獎得主克魯曼甚至誇讚，此書是今年甚或最近十年最重要的經濟學著作。我花了幾天時間苦讀，不但同意克魯曼的評價，也對書中不少觀點心有戚戚。
皮凱提是法國人，22歲在英國拿到博士學位後就到MIT經濟系教書，絕對是超級天才級
的資質。他在美短暫數年即決定回到法國，在巴黎教授經濟學。他的新書以鑽研法國三百多年的財富與所得分配歷史為起點，發掘一些獨到的證據與見解。皮氏探索的重點是極有錢的上層10%、1%、甚至0.1%的人，看看他們的所得是由哪裡來的、財產是如何累
積的、稅制與法制上有些什麼玄機方便其累積、歷史事件如何衝擊等等。
在皮氏發表他法國的研究之後，他得到兩位貴人相助，幫他把類似的研究推廣到英國與美國。幫他在英國做類似研究的是艾金森（Anthony Atkinson) ，他比皮凱提年長約30歲，是全球財政學界的泰斗。幫他在美國做類似研究的是薩伊兹(Emmanuel Saez) ，他是四年前美國經濟學會克拉克獎（頒給全美40歳以下最傑出的經濟學研究者）得主。有這兩位超級明星加入協助，而研究對象又包括法、英、美三大經濟領先國，其所建立的學說，大概就既有一般性、又有學界「主流」優勢。這是為什麼皮氏能以四十出頭滮g
而大大有名的部分原因。
法國、英國、美國地域與文化差異不可謂小，但是都是老字號資本主義國家。皮凱提、艾金森、薩伊兹觀察這些國家資本主義發展史時赫然發現，這三國（甚至包括其他廿幾個市場經濟大國與新興經濟體）都有一共同趨勢：各國資本持有的集中度從十八世紀至廿世紀初一路在攀升，直到廿世紀初歷經兩次世界大戰、30年代經濟大恐慌、戰後政府大規模重建等外在因素，富人的資本集中度才大幅下降。但是，在1980年代柴契爾與雷根新保守主義一系列政策（包括對富人大減稅、公營事業民營化）下，富人的資本持有率又快速攀高。
皮氏分析，這個資本累積逐漸集中化的趨勢，是有理論背景與走向軌跡可循的。如果我們再不改弦更張，那麼大約30年之內，全球各主要市場經濟下的資本集中度，大概會有80%以上集中到社會最富有10%的人手中。這種情況大略與《孤星淚》的寫作背景、或是馬克思寫《資本論》時所見、或是法國大革命前夕的社會環境相當。由於財富分配太不平均，社會上絕對充滿不安定的因子。總之，這麼不平等的社會，絕對是無法永續的。
當前文說「改弦更張」時，我們所指涉的當然是指稅制改變等體制內變革。如果不在體制內做改變，那麼難保不會發生戰爭、革命之類的體制外翻轉。皮氏當然不希望走到那麼激烈的騷動，這是他做此研究、撰寫此書的原因。
凱提的《21世紀資本論》關鍵論述是：如果政府放任市場自由咦鳎蚴菕裼孟瘳F在許
多國家的「小政府」施政，那麼三、四十年後社會上將近九成的資本都會集中在最富有的百分之十富豪手中。長此以往，社會終將因為財富與所得分配太過不公，而產生動亂。
這樣的「資本主義咦鹘K將動亂論」，其實與馬克思的「資本主義終將覆亡論」相當接
近。差別是：馬克思所參考的歷史資料非常少，但是皮凱提所引所用卻是極為廣泛周延。馬克思的資本主義覆亡論顯然沒有實現，皮氏推論是不是也可能言之過早呢？
要去挑戰皮氏的「終將動亂論」，恐怕要比挑戰馬克思的論述來得困難。皮凱提用種種數據佐證：如果沒有一次與二次世界大戰，西歐諸資本主義老字號國家極可能會有高得不像話的資本集中度，而馬克思所預言的無産階級革命，就並非不可能。因此，我們只能說是世界大戰的程咬金打亂了經濟咦鞯牟秸{，而不是馬克思的終極推論有什麼先驗
邏輯錯誤。無論如何，不論是無產階級革命或是兩次世界大戰，都是顛覆性的災難。由後者取代前者而讓資本主義剎車，實在不是什麼光彩的事。
另一個挑戰皮凱提推論的難處，也是皮氏所擁有馬克思沒有的本事，就是他的嚴謹數理模型推導。在經濟學文獻裡，關於經濟成長與資本動態累積的理論，是有些專業門檻的；非要知道隨機過程論與極限分配論(ergodic distribution theory)才能入門。皮氏
對這些數學工具掌握精熟；而當他說：「當資本報酬率（r) 大於經濟成長率（g) 時，資本佔國民所得的比重就會增加，而資本就會更集中在資本已然雄厚的富人手中」，背後其實有嚴謹的數理推論，讀者根本無從挑戰；這與成百上千人對馬克思的推論指指點點，簡直不可同日而語。
若r>g，則資本累積將更集中」這個論述雖然是數學推理，但是背後還是有些直觀（
insight)，可以幫助讀者了解。社會上的大有錢人，大都是靠資本賺錢而不是靠勞力賺錢。整體的經濟成長率（g) 代表的是社會「平均財富」的增加速度。而資本的報酬率
（r) 則是代表「資本財富」的平均增加速度。如果r 大於g，就表示擁有大量資本的大有錢人，其財產累積速度大於社會平均財產累積，而且是原本資本越多者累積越快，這當然表示財富分配越來越不平均！
右派太贪婪，左派闹革命，
姐姐支持的改良派，说话没人听，
弟弟啊弟弟，你怕也没有用。
【 在 uper (天天向上) 的大作中提到: 】
: 姐姐你要有点头脑应该怕Sanders才对。即使你是吃福利的也应该怕。为啥，见过工人
: 阶级领导的国家的老百姓偷渡的美帝的，没见过美帝偷渡古巴北朝鲜去的。
: 我不是富人，也没有出租房出租，就一打工的，觉得美帝资本主义有许多不合理的地方
: ，比如再差的CEO都拿千万百万年薪。但从来没觉得比尔盖茨的钱应该有我一份。
:
: 说了好几次了，姐就是一看戏的，给你们剧透一下，不要那么激动好伐
:
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 非常好的视频，
: 谢谢数据支持
"大陆这40年的确是物质发展速度太快了，所以导致人的思想有点转不过来。这点就体
现在了我父辈的很多人身上。如果老一辈大陆人思想都没法变得那么迅速，那么台湾、英美、甚至世界其他地区这些没有亲身经历大陆40年高速发展的人看大陆的态度会更加难以改变。尤其是台湾，英美，他们跟大陆之前的关系更加特殊。那么也就不难理解英美、台湾等地区看大陆的态度了（当然有些人在政治上的别有用心肯定是不能忽略的）。作为大陆人，中华民族的未来百年究竟会如何，我无法真正预知，但我会理性思考，批判并重，自信努力前行。大陆年轻一代，尤其是90后一代，科学思维，理性思维能力正在增强，我本人的很多同学朋友对于社会事件的看法就在变得越来越理性与辨证。最近迷上了中国科学技术大学袁教授的科普类自媒体, 尽管内容稍显专业，但其思维模式和科学的方法论，同王先生讲时政观点一样，是能让人终身受益的。借用里面的一句话，科学家与普通人的最大区别就在于科学家更加敢于承认错误，捍卫真理，希望能够对各位朋友们有所启发。最后，祝王先生，史先生新年快乐，衷心希望中华民族越来越好。"
"王博士讲的有道理，中国中老年人崇美比年轻人严重的多。严重到有时候不讲逻辑"
"多謝王博士！高屋建瓴是什麼？聽君一席話 勝讀十年書。"
"這個頻道，值得所有真正愛國的人細細觀賞。給你高視角，不畏懼任何打壓和污衊。"
vhttps://www.youtube.com/v/x4VYZGCFrUI
说到底是教育加娱乐文化问题 打开电视机都是些什么乱七八糟的音乐歌词加画面？这
样造就了一堆现在的年轻孩子不知道脑子往哪边发展。三德子上台振臂一挥要free
everything立马就有无数被洗脑的跳进怀抱。这和邪教还蛮像的。我以前一劳模员工就说过死忠支持三德子因为为底层人民着想。事实呢？都是政治炮灰。这些和右派一点毛关系都没有。右派和中间偏右的都是保守的，谁会去纹身满身都是？这些文化都是左边儿的。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 非常好的视频，
: 谢谢数据支持
姐, 他们是中老年人,不讲逻辑, 无法理解数据. 为他们感到难过.
我们是年轻一代，科学思维，理性思维能力强，
从中国大陆来美留学的，没几个人会追随三德子的革命去闹，
但是美国的年轻人和不那么年轻的人啊，真的是吃这一套，
你不能说都是因为洗脑，
毕竟年轻人面对房租学贷，中年人担忧退休和医保，
荷包是饱还是不饱，只有自己最知道。
【 在 desertking (JZ) 的大作中提到: 】
: 说到底是教育加娱乐文化问题 打开电视机都是些什么乱七八糟的音乐歌词加画面？这
: 样造就了一堆现在的年轻孩子不知道脑子往哪边发展。三德子上台振臂一挥要free
: everything立马就有无数被洗脑的跳进怀抱。这和邪教还蛮像的。我以前一劳模员工就
: 说过死忠支持三德子因为为底层人民着想。事实呢？都是政治炮灰。这些和右派一点毛
: 关系都没有。右派和中间偏右的都是保守的，谁会去纹身满身都是？这些文化都是左边
: 儿的。
所以说啊，重拾麦卡锡，才能救美国。
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 从中国大陆来美留学的，没几个人会追随三德子的革命去闹，
: 但是美国的年轻人和不那么年轻的人啊，真的是吃这一套，
: 你不能说都是因为洗脑，
: 毕竟年轻人面对房租学贷，中年人担忧退休和医保，
: 荷包是饱还是不饱，只有自己最知道。
该走的弯路，一步不能少，
2020大选主题，居然是姓资还是姓社，真是没想到
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 所以说啊，重拾麦卡锡，才能救美国。
:
: 从中国大陆来美留学的，没几个人会追随三德子的革命去闹，
:
: 但是美国的年轻人和不那么年轻的人啊，真的是吃这一套，
:
: 你不能说都是因为洗脑，
:
: 毕竟年轻人面对房租学贷，中年人担忧退休和医保，
:
: 荷包是饱还是不饱，只有自己最知道。
:
每一代人，都有自己的局限，
不要被洗脑，是个终身学习的过程。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: "大陆这40年的确是物质发展速度太快了，所以导致人的思想有点转不过来。这点就体
: 现在了我父辈的很多人身上。如果老一辈大陆人思想都没法变得那么迅速，那么台湾、
: 英美、甚至世界其他地区这些没有亲身经历大陆40年高速发展的人看大陆的态度会更加
: 难以改变。尤其是台湾，英美，他们跟大陆之前的关系更加特殊。那么也就不难理解英
: 美、台湾等地区看大陆的态度了（当然有些人在政治上的别有用心肯定是不能忽略的）
: 。作为大陆人，中华民族的未来百年究竟会如何，我无法真正预知，但我会理性思考，
: 批判并重，自信努力前行。大陆年轻一代，尤其是90后一代，科学思维，理性思维能力
: 正在增强，我本人的很多同学朋友对于社会事件的看法就在变得越来越理性与辨证。最
: 近迷上了中国科学技术大学袁教授的科普类自媒体, 尽管内容稍显专业，但其思维模式
: 和科学的方法论，同王先生讲时政观点一样，是能让人终身受益的。借用里面的一句话
: ...................
我喜欢2020这个题材，祝老桑胜出吧
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 该走的弯路，一步不能少，
: 2020大选主题，居然是姓资还是姓社，真是没想到
三德子还没成功，chavez成功了，
不用太长，二十年实间，委内瑞拉从中等发达国家，变成了要吗没吗，老多人从垃圾捡吃的。
左派政党是最喜欢这种局面的。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
如果美国也沦落到那一天，
你知道这是因为右派的愚蠢和贪婪。
【 在 jkerry (Jake) 的大作中提到: 】
: 三德子还没成功，chavez成功了，
: 不用太长，二十年实间，委内瑞拉从中等发达国家，变成了要吗没吗，老多人从垃圾捡
: 吃的。
: 左派政党是最喜欢这种局面的。
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 如果美国也沦落到那一天，
: 你知道这是因为右派的愚蠢和贪婪。
快来了
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 快来了
The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative 501(c)(3) non-profit American think tank
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf
Conclusion
For decades, economists and policy experts warned that a budgetary and
economic tsunami would
come when the 74 million baby boomers retire into Social Security and
Medicare. Nevertheless, nothing
significant has been done to avert the crisis. To the contrary, both parties added a new Medicare drug
entitlement in 2003, after which the Affordable Care Act further expanded
federal health obligations for
Medicaid and new subsidized health-insurance exchanges.
Today, one-third of the baby boomers have already retired, and another one-
third will retire over
the next six years. Annual budget deficits will soon pass $1 trillion on the way to $2 trillion and possibly
$3 trillion in 10–15 years. Overall, the Social Security and Medicare
systems face an unfathomable $103
trillion cash deficit over 30 years.
Without reform, runaway deficits will all but guarantee a debt crisis that
will profoundly damage
the country’s economic and social order. There is still time to avoid that crisis, but it will require the
nation’s political leaders to leave their respective comfort zones and
compromise.
I’m shaking like a goddamn leaf... I can’t stop shaking.
:)
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 难道最应该绑上的不是你毛毛虫？
: 姐知道你有个被皮带狠狠抽屁股的小癖好。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative 501(c)(3)
non-
: profit American think tank
: https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf
The Brookings Institution ... The Brookings Institution is an American
research group founded in 1916 on Think Tank Row in Washington, D.C
Brookings states that its staff "represent diverse points of view" and
describes itself as non-partisan,[2][15] and various media outlets have
alternately described Brookings as "conservative",[16] "centrist"[17] or "
liberal".[18] An academic analysis of Congressional records from 1993 to
2002 found that Brookings was referred to by conservative politicians almost as frequently as liberal politicians, earning a score of 53 on a 1–100
scale with 100 representing the most liberal score.[19
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Aaron-2020-01-28.pdf
There is still time to avoid that crisis, but it will require the nation’s political leaders to leave their respective comfort zones and compromise.
希望三德子的红色风暴能惊醒几个夸夸其谈者。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative 501(c)(3)
non-
: profit American think tank
: https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf
: Conclusion
: For decades, economists and policy experts warned that a budgetary and
: economic tsunami would
: come when the 74 million baby boomers retire into Social Security and
: Medicare. Nevertheless, nothing
: significant has been done to avert the crisis. To the contrary, both
parties
: added a new Medicare drug
: ...................
Examining the Root Causes of America’s Unsustainable Fiscal Path
Full Committee Hearing
January 28, 2020 09:30 AM
Location: SD-342 Senate Dirksen Building
Chairman Ron Johnson, R (WI) 共和党
"这对大多数美国人意味着什么？ 首先，在2026年，Medicare的医院
保险基金可能无法补偿提供者的护理，这可能导致
减少服务或增加Medicare患者的经济负担。"
"1965年创建Medicare时，联邦政府估计到1990年它将花费约120亿美元。实际上，
Medicare花费了1990年联邦政府900亿美元, 2018年7500亿美元。国会预算办公室预测
，Medicare支出将增加到 到2029年将达到1.3万亿美元。在接下来的十年中，医疗保险计划所支付的福利将超过通过工资税收入获得的数万亿美元。 根据城市研究所的说法
，这意味着受益人每向Medicare支付1美元，就会获得3美元的福利"
"简而言之，过去的国会和政府已经承诺，将来的国会和政府将很难维持，即使不是不
可能。 令我惊奇的是，公众和多数民选官员似乎满足于无视这一现实-我们国家集体呼啸着驶过这个财政墓地"
...... https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Opening%20Statement-
Johnson-2020-01-28.pdf
Ranking Member Gary C. Peters D (MI) 民主党
"创建这些计划的目的是确保每个美国人都能有尊严地退休，并确保他们的基本医疗保
健需求得到满足。
医疗保险和社会保障是美国人通过数十年的辛勤工作而获得的收益。我坚定地致力于保护社会保障和医疗保险，并确保他们
子孙后代的溶剂。
在政府问责办公室估计当时接近退休年龄的在职美国人中，有48％没有退休储蓄，而55岁以上的美国人中却有29％
由于没有雇主提供的退休或福利计划，在密歇根州和全国各地辛苦工作的家庭都指望在未来的几年中能够采用这些计划。
国会必须通过履行我们的承诺来保护社会保障和医疗保险，而不是通过更改资格规则或大幅度削减福利来实现。
这些联邦信托面临着严峻的挑战，但我们的主要重点必须放在提高偿付能力上，而又不削减福利或改变对为这些计划做出贡献的美国工人的规则。"
...... https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Opening%20Statement-Peters-2020-01-28.pdf
https://www.hsgac.senate.gov/templates/watch.cfm?id=D5C645D1-5056-A066-609E-102314FE858D
..... https://www.hsgac.senate.gov/examining-the-root-causes-of-americas-
unsustainable-fiscal-path
Fiscal Year Deficit (in billions) Debt Increase Deficit/GDP
Events
2013 $679 $672 4.0% Sequester
2014 $485 $1,086 2.7% Debt ceiling crisis
2015 $438 $327 2.4% TPP, Iran deal
2016 $585 $1,423 3.1% Presidential race
2017 $665 $672 3.4% Trump Tax Act
2018 $779 $1,217 4.0% Deficit spending
2019 $1,092 $1,314 5.0% Government shutdown
2020 $1,101 $1,281 NA Military spending increased
https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306
Real GDP increased 2.3 percent in 2019 (from the 2018 annual level to the
2019 annual level), compared with an increase of 2.9 percent in 2018 (table
1)
Date Annual GDP GDP Growth (%)
2019 21,429,000M.$ 2.3%
2018 20,580,200M.$ 2.9%
Current-dollar GDP increased 4.1 percent, or $848.8 billion, in 2019 to a
level of $21.43 trillion.
21,429,000M - 20,580,200M = 848.8 billion.
Real GDP increased 2.3 percent in 2019 (消除通货膨胀)
--------------
20,580 x 2.3% = 473 billion
Borrow $1 trillion, increase GDP 0.473 trillion
哪里有剥削，哪里就有反抗，像牛顿定律一样。
贪婪的资本家美国一个穷人每年拿的福利比好几个没有周末的中国农民工的工资之和还多，更别提和更纯粹的社会主义国家北朝鲜人比了。
【 在 sweetsister(甜甜) 的大作中提到: 】
: 右派太贪婪，左派闹革命，
: 姐姐支持的改良派，说话没人听，
: 弟弟啊弟弟，你怕也没有用。
你有老年痴呆，还是逻辑障碍？
谢谢你展示左叉的逻辑！
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 如果美国也沦落到那一天，
: 你知道这是因为右派的愚蠢和贪婪。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 姐, 他们是中老年人,不讲逻辑, 无法理解数据. 为他们感到难过.
无法理解数据!!!
看不懂数据吧，还固执，
你劝他吧，他还骂人，
没救了
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 无法理解数据!!!
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
: 归根结底还是分配机制出了问题，一个不伦哥的财富比一亿多老百姓的总财富还多，这
: 不是正常社会。
: 但是多年来，左派任何试图增加底层收入的努力都被右派打压抵制，
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 2. 你给富人加税补贴给穷人吧，他说富人有的是避税办法，不如不加。
: 3. 你搞UBI给老百姓提供个最低保障吧，他干脆骂你是电诈。
: 既然所有改良的措施你们都反对，
: 那就别怪老百姓跟着导师舵手 弗拉基米尔·伊里奇·伯尼桑德斯同志闹革命了。
很多自食其力的中产也是右派的
左派红卫兵就喜欢乱扣帽子，就好像把希特勒法西斯也说成右派
【 在 sweetsister (甜甜) 的大作中提到: 】
: 右派太贪婪，左派闹革命，
: 姐姐支持的改良派，说话没人听，
: 弟弟啊弟弟，你怕也没有用。
左派就喜欢忽悠年幼无知的傻子和逻辑性不强的女人
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: 姐, 他们是中老年人,不讲逻辑, 无法理解数据. 为他们感到难过.
: 我们是年轻一代，科学思维，理性思维能力强，
医疗不是问题。
美国人可以到加拿大/墨西哥去看病，回来报销，只要价格比美国医院便宜。
美国医院立马降价。
哈哈哈，犀利，让左派情何以堪！
【 在 TopHuang (Raptor) 的大作中提到: 】
: 左派就喜欢忽悠年幼无知的傻子和逻辑性不强的女人
问题是富人穷人互相仇恨有啥好处呢？
最后大家一起死翘翘？
富人能不能不那么为富不仁
多分点钱出来让穷人日子没那么难过
最后大家不用一起死？
要知道打土豪也是先死地主的
别以为死道友不死贫道
雪崩的时候没有一片雪花是无辜的
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 嗯，活埋了地主，土改完了就人民公社，饿死的没有冤枉的
:
活脱脱流氓无产者嘴脸。
美国和中国不同，美国有第二权。你和革婆一起打家劫舍的时候要小心啊。
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 问题是富人穷人互相仇恨有啥好处呢？
: 最后大家一起死翘翘？
: 富人能不能不那么为富不仁
: 多分点钱出来让穷人日子没那么难过
: 最后大家不用一起死？
: 要知道打土豪也是先死地主的
: 别以为死道友不死贫道
: 雪崩的时候没有一片雪花是无辜的
你想想
如果有一天全世界都是资本家的机器人干活
没有地没有资产的普通人连工作和收入都没有了
你的餐馆还有人吃饭吗？
医院还有人看病吗？
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 那你应该说不对啊，怎么说“对，也不对”？
: 1. 你增加最低工资吧，他说这样工作机会就都没了，不行。
: 你说这个不对？很多快餐店都取消点餐员了，改自助点餐机。你不能否则事实吧。
美国最近的财富分配是非常接近1930年股灾前的财富分配比例的。
一旦股灾和大萧条来临
第二权也保不了你有饭吃
全国人民一起挂的忍受萧条
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 活脱脱流氓无产者嘴脸。
: 美国和中国不同，美国有第二权。你和革婆一起打家劫舍的时候要小心啊。
那说明普通人不适应这个高速进步的社会需求
要被新的知识移民取代了
其实历史一直是这样
想想能征善战的八旗子弟，最后变成提笼架鸟的废物
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 你想想
: 如果有一天全世界都是资本家的机器人干活
: 没有地没有资产的普通人连工作和收入都没有了
: 你的餐馆还有人吃饭吗？
: 医院还有人看病吗？
窃钩者诛 窃国者侯
讲的就是这个道理
华尔街几千亿的偷国家和人民的税钱
一句too big to fail就完了
个别福利券穷人吃两只龙虾
全部穷人就得背锅
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 左叉真能倒打一耙
: 人类世界论贪婪，谁比得过左叉龙虾党
: 论愚蠢一样的，左叉不是坏就是蠢
: 然后转眼左叉就把屎盆子扣到右派头上了
别傻了 还新的知识移民呢
你知道H1B 80%给阿三吗
你知道trump对所谓的知识移民打压
导致EB1都有排期了吗？
EB1以前从来没有排期的
人工智能和机器人一普及了
90%的人口都得被淘汰
【 在 rogue1 (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) 的大作中提到: 】
: 那说明普通人不适应这个高速进步的社会需求
: 要被新的知识移民取代了
: 其实历史一直是这样
: 想想能征善战的八旗子弟，最后变成提笼架鸟的废物
你这样的流氓无产者淘汰挺好的。文言文就是胡不射墙。
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 别傻了 还新的知识移民呢
: 你知道H1B 80%给阿三吗
: 你知道trump对所谓的知识移民打压
: 导致EB1都有排期了吗？
: EB1以前从来没有排期的
: 人工智能和机器人一普及了
: 90%的人口都得被淘汰
大哥 我hold的学位绝对比你高
我担心的是美国的未来
讨论归讨论
我可不想和你这种流氓无产者沦落到骂街的水平
请用数字说话
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 你这样的流氓无产者淘汰挺好的。文言文就是胡不射墙。
我最羡慕学历高讲话爱举证数字的人了。譬如这句就列了精准数字俺就说不出口
“雪崩的时候没有一片雪花是无辜的“
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 大哥 我hold的学位绝对比你高
: 我担心的是美国的未来
: 讨论归讨论
: 我可不想和你这种流氓无产者沦落到骂街的水平
: 请用数字说话
雇主既然肯花钱雇阿三
说明阿三被社会所急需呗
千老算个p"知识"移民
混个卡就转码
钻体制的空子罢了
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 别傻了 还新的知识移民呢
: 你知道H1B 80%给阿三吗
: 你知道trump对所谓的知识移民打压
: 导致EB1都有排期了吗？
: EB1以前从来没有排期的
: 人工智能和机器人一普及了
: 90%的人口都得被淘汰
均贫富带来的公平就是大家都穷
资本的集中拉大贫富差距，却可以带来社会进步
人工智能最终解放劳动者，那时，劳动将是光荣的。
主要的问题是全球化
中低端制造业已经搬得差不多了
本地人口中弱势的原来还可以做服务业
闹个瘟疫，服务业都改成无人自动化了
这部分人怎么办？
难道真的学中国开白妞洗脚城不成？
【 在 maja2011 (ILBD) 的大作中提到: 】
: 均贫富带来的公平就是大家都穷
: 资本的集中拉大贫富差距，却可以带来社会进步
: 人工智能最终解放劳动者，那时，劳动将是光荣的。
开洗脚城没有任何不妥。需要改变的是你的观念。
人欲望无穷，服务业永远有新花样。事实上，第三产业的发展就证明了这点。
【 在 rogue1 (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) 的大作中提到: 】
: 主要的问题是全球化
: 中低端制造业已经搬得差不多了
: 本地人口中弱势的原来还可以做服务业
: 闹个瘟疫，服务业都改成无人自动化了
: 这部分人怎么办？
: 难道真的学中国开白妞洗脚城不成？
你错了 老王
白妞比起国妞还多条退路
最差，拿着GED文凭还可以去亚非拉教英文
毕竟英文是全球通用商务语言
所以 白妞洗脚城还开不起来
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 开洗脚城没有任何不妥。需要改变的是你的观念。
: 人欲望无穷，服务业永远有新花样。事实上，第三产业的发展就证明了这点。
有理！白人在全球是少数，少数就永远新鲜。
那位”数据说话一片雪花“的过来给老王洗脚。
【 在 rogue1 (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) 的大作中提到: 】
: 你错了 老王
: 白妞比起国妞还多条退路
: 最差，拿着GED文凭还可以去亚非拉教英文
: 所以 白妞洗脚城还开不起来
呵呵，关键的关键是
我说的左叉包括：
1，华尔街几千亿的偷国家和人民的税钱的超富左叉
2，个别福利券穷人吃两只龙虾的左叉
这两类人几乎100%支持民猪党
而右派，包括你说的几乎全部穷人和所有的中产
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 窃钩者诛 窃国者侯
: 讲的就是这个道理
: 华尔街几千亿的偷国家和人民的税钱
: 一句too big to fail就完了
: 个别福利券穷人吃两只龙虾
: 全部穷人就得背锅
满嘴的错误
妈的eb1排期是因为申请的人太多了，达到了限制线，打压个鸡巴啊
而且从2016年2月就开始有排期了
至于trump打压的，只有非法和非技术移民，还打击了移民欺诈
结果就是中国人得到了好处，抽签中签率大幅度提高
【 在 lavinder (lavinder) 的大作中提到: 】
: 别傻了 还新的知识移民呢
: 你知道H1B 80%给阿三吗
: 你知道trump对所谓的知识移民打压
: 导致EB1都有排期了吗？
: EB1以前从来没有排期的
: 人工智能和机器人一普及了
: 90%的人口都得被淘汰
在接下来的30年中，社会保障和医疗保险将面临总计103万亿美元的现金赤字，
这将使国家债务达到GDP的近150％。 届时，该债务的利息将
如果利率上升，则消耗全部税收的40％或更多。 除非进行改革，否则全球
市场将在某个时候停止以合理的利率向美国提供贷款。 当该事件发生时，或
即使采取措施，利率也会飙升，联邦政府将无法支付账单，
对美国经济的可怕后果。
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Riedl-2020-01-28.pdf
Brian Riedl
Senior Fellow in Budget, Tax, & Economic Policy
The Manhattan Institute for Policy Research
----------
The Manhattan Institute for Policy Research is a conservative non-
profit American think tank
> 发信人: sweetsister (甜甜), 信区: USANews
> 标 题: 三德子革命成功，最应该感谢美国右派的贪婪和愚蠢
> 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 24 11:07:15 2020, 美东)
> 其实美国经济还是不错的，跨国公司也很挣钱，可是底层老百姓感受不到啊，
“A new report published by the Manhattan Institute, a conservative think
tank, offers a clear explanation for the disconnect between the economy
described by economists and the one experienced by regular people. It all
boils down to the startling shift illustrated in the chart below.
保守派智囊团曼哈顿研究所发表的新报告为经济学家所描述的经济与普通民众所经历的经济之间的脱节提供了清晰的解释。 一切归结为下表所示的惊人转变。
“Lead author Oren Cass distills it as follows: “In 1985, the typical male worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health
care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on
Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there
being 52 weeks in a year.”
“最主要的作家奥伦·卡斯（Oren Cass）总结如下：“ 1985年，典型的男性工人可以用30周的薪水负担一个四口之家的主要支出（住房，医疗保健，交通，教育），”他上周在Twitter上写道。 “到2018年，这花了53周。 一年有52周，这是一个问题。”
https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/the-cost-of-
thriving-index-OC.pdf
https://www.manhattan-institute.org/reevaluating-prosperity-of-american-
family?utm_source=The+Fiscal+Times&utm_campaign=e20b455c60-EMAIL_CAMPAIGN_
2020_02_24_04_48&utm_medium=email&utm_term=0_714147a9cf-e20b455c60-390739229
兄弟们，如果您无法理解数据, 阅读智库(think tank)的一些文章。 不要在那些垃圾
文章上浪费时间。
【 在 gogo2004 (挑灯看剑) 的大作中提到: 】
: “A new report published by the Manhattan Institute, a conservative think : tank, offers a clear explanation for the disconnect between the economy
: described by economists and the one experienced by regular people. It all : boils down to the startling shift illustrated in the chart below.
: “Lead author Oren Cass distills it as follows: “In 1985, the typical
male
: worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health
: care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on
: Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there
: being 52 weeks in a year.”
: https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/the-cost-of-
: ...................