右派容易上的恶当之四：四大自由之“言论自由”

　　前面两篇文章讲了罗斯福四大自由中的三个。
　　“免于匮乏的自由”是级别不对。人类应该免于匮乏，但不能把免于匮乏作为基本自由或权利。这就如同，学校应该努力提高学生的成绩，但学校不能规定“获得好成绩是学生的基本权利”。
　　“免于恐怖的自由”的具体解释是裁军。然而，人类的和平不是由裁军保卫的，恰恰是由“恐怖的平衡（尤其是核威慑）”保卫的。两次世界大战之间倒是有裁军，结果导致德国和日本趁机加强了相对军事实力。
　　“以各自方式信仰上帝的自由”只保护了一神教徒，当然，这句话本身很可能是“无心之失”，但却难免被用来作恶。具体情况略复杂，在“之三”中具体讲了。

　　上述三大自由都有实质性错误，至于另一大自由“发表言论和表达意见的自由”本身倒没什么错误，却也难免成为“右派容易上的恶当”。简言之，言论自由的这种表述方式过于简略，并为上当留出了空间。
　　注意：本系列不是专门抨击罗斯福的，而是说右派上当的。罗斯福故意犯的错误，或者是无心之失，右派如果不予以严正排斥，自然可能上当；罗斯福的简化描述，客观上欺骗了右派，也是可能的。

　　言论自由更精确的表述是什么？
　　古典自由主义对言论自由是这样认识的：“言论自由”基本上只是针对政府的。就是说，你发表言论和表达意见，政府不能把你治罪。在古典自由主义范畴下，财产权是绝对的，你的老板可以因为你发表（他认为）不当的言论而开除你。
　　以当今美国论，右派的相当一部分是古典自由主义者（另一部分是保守主义者），左派往往是自由主义者。自由主义固然偏离了古典自由主义的方向，但它与古典自由主义仍然有继承关系。左右两派都隐约认可古典自由主义关于言论自由的观念。
　　因此，人们很容易认为：四大自由中的言论自由虽然不是精确表述，但其与精确表述之间的差别也是无所谓的。但实际上，古典自由主义的表述本身已经“过时”了，不予以精确表述，虽然可以避免“过时”引发矛盾，却也诱使使不少右派陷入幻觉。

　　所谓“过时”，就是在现代背景下，政府的权力远大于古典自由主义者理想中的政府，而财产权与政府权力之间的界限也变得模糊不清。
　　美国政府与私有企业之间有很多交易，虽然这些交易理论上是互利的，但实际上美国政府很少必须依赖某个特定的私有企业，而几乎所有私有企业，当有可能通过与政府交易获利时，都不愿意放弃这个机会。因此，美国政府就可以通过交易权来控制私有企业。AA的第一批法律，就是规定接受政府订单的企业，不得实施种族歧视。
　　至于高校和科研机构，与政府之间除了有类似“订单”的关系以外，还往往获得政府拨款，并获得捐款免税的待遇，这导致它们的独立性更加微弱。

　　当代政府的规模要远远大于古典自由主义者所希望的政府规模，而政府又发明了“通过与你交易来控制你”的方法，这就意味着，政府的权力远远超出“治罪”的范畴，而渗入到了社会的方方面面。

　　由于政府权力的扩张主要是由左派推动的，所以就很方便被左派用来压制右派的言论，毫不留情的使用刑罚以外的一切手段封右派的嘴。
　　相当一部分右派却因为上当，而不肯采取反击措施。就是说，他们既然不喜欢政府权力的扩张，就假装政府权力并未扩张。他们无视左派的淫威是政府势力的延伸（在高校中），至少也是政府可以阻止的（在企业中，政府可以阻止企业进行种族歧视，当然可以阻止企业破坏言论自由）。

你讲的太深了，他不一定明白的了：）

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　前面两篇文章讲了罗斯福四大自由中的三个。
: 　　“免于匮乏的自由”是级别不对。人类应该免于匮乏，但不能把免于匮乏作为基本
: 自由或权利。这就如同，学校应该努力提高学生的成绩，但学校不能规定“获得好成绩
: 是学生的基本权利”。
: 　　“免于恐怖的自由”的具体解释是裁军。然而，人类的和平不是由裁军保卫的，恰
: 恰是由“恐怖的平衡（尤其是核威慑）”保卫的。两次世界大战之间倒是有裁军，结果
: 导致德国和日本趁机加强了相对军事实力。
: 　　“以各自方式信仰上帝的自由”只保护了一神教徒，当然，这句话本身很可能是“
: 无心之失”，但却难免被用来作恶。具体情况略复杂，在“之三”中具体讲了。
: 　　上述三大自由都有实质性错误，至于另一大自由“发表言论和表达意见的自由”本
: ...................

对我还怀恨在心啊？别，伤身体。

没读。说了，他的东西读不懂，搞不懂为何要那么说，仿佛来自另一个宇宙。上次那篇花了我倆钟头，发现全是错误，上当了，以后不会那么傻了。

【 在 easydude (easydude) 的大作中提到: 】
: 你讲的太深了，他不一定明白的了：）

实话实说而已，觉得你智商不一定够读这些东西，有点担心你，哈哈哈哈。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 对我还怀恨在心啊？别，伤身体。
: 没读。说了，他的东西读不懂，搞不懂为何要那么说，仿佛来自另一个宇宙。上次那篇
: 花了我倆钟头，发现全是错误，上当了，以后不会那么傻了。

一个被我打脸四次的人也敢说智商，唉。（接下来你一定想说我只是自己宣布胜利，千万别！因为如果你要否认被打脸，我就会重复至少一个你被打脸的傻话，对你很难看，也浪费我时间。）

【 在 easydude (easydude) 的大作中提到: 】
: 实话实说而已，觉得你智商不一定够读这些东西，有点担心你，哈哈哈哈。

讲智商，俺来个旁证好了。

看过香港警匪电视的人都会嘲笑番薯对于米兰达的理解，番薯这段话的目的是证明他以前在网上吹嘘电诈经历不能作为法庭证据。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 一样被我打脸四次的人也敢说智商，唉。（接下来你一定想说我只是自己宣布胜利，千
: 万别！因为如果你要否认被打脸，我就会重复至少一个你被打脸的傻话，对你很难看，
: 也浪费我时间。）

说你智商低，你还要在这里啰嗦，你说打脸就打脸啦？你去搞个poll看看谁每天被打脸？大家每天以和你逗乐为趣，到底是谁打谁的脸呢？当然了，你一向使用这种方法来满足自己，我们也习以为常了。当你每天对每一个和你争辩的人都说同样的一句话：打脸了打脸了，你就得想想到底发生了什么。所谓旁观者清，明白这个道理吧。
继续去讨论你的金句吧，别来和我这里罗嗦，重复的话说来说去就和狗屎一样了，也毫无任何价值。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 一样被我打脸四次的人也敢说智商，唉。（接下来你一定想说我只是自己宣布胜利，千
: 万别！因为如果你要否认被打脸，我就会重复至少一个你被打脸的傻话，对你很难看，
: 也浪费我时间。）

果然来了。。。唉。。。Just drop it。哈哈哈哈！

【 在 easydude (easydude) 的大作中提到: 】
: 说你智商低，你还要在这里啰嗦，你说打脸就打脸啦？你去搞个poll看看谁每天被打脸
: ？大家每天以和你逗乐为趣，到底是谁打谁的脸呢？当然了，你一向使用这种方法来满
: 足自己，我们也习以为常了。当你每天对每一个和你争辩的人都说同样的一句话：打脸
: 了打脸了，你就得想想到底发生了什么。所谓旁观者清，明白这个道理吧。
: 继续去讨论你的金句吧，别来和我这里罗嗦，重复的话说来说去就和狗屎一样了，也毫
: 无任何价值。

番薯打滚没啥，来点实质内容。没内容光哈哈的是喜憨儿。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 果然来了。。。唉。。。Just drop it。哈哈哈哈！

Just drop it 是我跟他的秘密笑话，你不懂。

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 番薯打滚没啥，来点实质内容。没内容光哈哈的是喜憨儿。

这就乖了，终于不说打脸了。来吧继续讨论吧，免得胡说八道又被删帖。

真的老了，记不得你另外三次为何被我打脸。

只记得你骂我说 Just drop it 很可耻，是我无法洗刷的无耻之类的。我说你要扯离题的事情，废话我叫你 drop it，天公地道，一点不可耻。请问这算不算打你脸？

【 在 easydude (easydude) 的大作中提到: 】
: 这就乖了，终于不说打脸了。来吧继续讨论吧，免得胡说八道又被删帖。

来ai901，使劲，给我狠狠的打。你非要去干太监的活，我拦也拦不住啊。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 真的老了，记不得你另外三次为何被我打脸。
: 只记得你骂我说 Just drop it 很可耻，是我无法洗刷的无耻之类的。我说你要扯离题
: 的事情，废话我叫你 drop it，天公地道，一点不可耻。请问这算不算打你脸？

不正面回答？看来的确是打你脸，你又不好承认。好，待我用力想想另外三次打你脸的历史。

【 在 easydude (easydude) 的大作中提到: 】
: 来ai901，使劲，给我狠狠的打。你非要去干太监的活，我拦也拦不住啊。

待我想想你是毕五还是小刀刘的作品？：）