UBI的好处，以及为什么杨是在搞诈骗：增值税

一、好处

　　如果把美国的福利政策全部取消，改发UBI，这绝对是好政策。原因在于，那些看
似精巧的福利规则会大大增加政府的职能和浪费，而最终的受益者则难免是些票蛆。也就是说，他们只不过是政治规则的受益者。那些政治家不是为了政治利益，何必费这个力气？
　　就像那个故事。某政治家屡次被游说“XX行业没有暴利”。他在厌烦之余只好反唇相讥：没有暴利怎么可能收买这么多人来游说我？

　　杨粉推崇UBI，其站得住脚的理由也都在这里。问题是，UBI并非取消福利政策，也不是只使用现有的财源，它是要额外征税的。

二、诈骗：增值税

　　如果杨仅仅推UBI，倒也不失为一般意义上的左派。尽管UBI进一步扩大了政府的规模和权限，但我们也得承认，仅从“发钱”这个角度看，它确有高明之处。
　　至于“收钱”那个角度，如果是在现有基础上增加税率，固然会进一步扭曲经济关系，造成恶果，但也谈不上诈骗。左派都是这个模样的。

　　但杨推增值税就是诈骗了。
　　首先，它给美国增加了一个税种，这是极度麻烦的事，与上述UBI的好处完全背道
而驰。凡是UBI节约成本的论证，在这里都会被反用，得不偿失。
　　接下来，我们要说杨精神分裂吗？
　　那我们也太小看人家了。

　　增值税和消费税是非常类似的税种。之所以中国采取增值税，而美国采取消费税，大概有两个原因，一则中国是生产型国家，美国是消费型国家，各自选择了最不容易遗漏的税种；二则中国人过去消费几乎全部用现金，消费税逃税太容易，而增值税涉及上下游的互相牵制，不容易逃税。
　　注：随着中国电子支付的突飞猛进，眼下正在准备“增改消”，毕竟消费税征收成本更低。

　　杨推增值税，并不是因为他经济学弱智，而是要利用美国人对增值税的不熟悉。美国人对消费税很熟悉，即便你说“增加消费税税率，主要承担者是富人（毕竟富人消费多）”，人家也很容易预估出你加税的后果。至于增值税，想象空间就大了。
　　不仅某些人难免会觉得增值税与消费税的实际征收对象不同，还有一些人会相信，征这种税不仅不会损害经济，而且会对经济有利。

　　诈骗就是要从公众不太熟悉的领域入手。

很高兴，你终于愿意把问题摊开来讨论。

我也不是专家，所以说错的地方请你指正。

为什么世界上大多数发达国家都有VAT，而美国没有。就像你说的美国不是传统意义上
的生产大国。VAT不鼓励消费，属于regressive。所有人都知道美国东西便宜，就这个
原因吧。以往美国政府也可以通过其他税收来弥补。

但是现在不同了，以前资本家在生产中需要雇佣工人，而现在机器人代替人工，节省了很大的开支，然而这些多余的盈利除了交少量的税，或者用再投资的方法来不交税。那么那些低技能工人呢，因为失业没有收入，很多靠政府福利度日，再怎么刺激消费也没用。

假设以前一个工厂把10块钱的原料加工成100块的产品，要付工人50块的工资，现在他
10块钱租个机器人，就多赚了40块钱。即使40块钱作为盈利，交一部分税政府，也不够养这些下岗工人，更何况这些企业会用各种方法逃避付税。然而这些低技能的工人在人才市场上已经被淘汰了。我记得以前Bill Gates就说要征一种机器人税。

VAT对基本和低端消费品可以减免，比如英国对食品和儿童用品的VAT为零。这样老百姓的日常花销不会有很大的改变。

Andrew Yang提的VAT其实还包括对高科技公司的“数据税”，比如你在网上浏览，
Google，或者Facebook把你的资料都记录下来，买给其他公司赚钱。你没有得到任何好处。以前广告商需要花钱给寄信，打电话，雇人推销，现在你打开浏览器，满眼的广告，尤其是那些基于你的数据有目标的广告。

总之我觉得AndrewYang的VAT很有新意，他用一个大家都熟悉的概念来解决新一代技术
革命造成的社会和经济问题（请注意，VAT在全世界85%的国家都有，不是什么没人知道的东西）。他不但不是诈骗，而是很genius的。

另外他还有很多其他独特的想法，比如democracy dollar等。他是个problem solver，不是职业政客。我现在倒是觉得他也不需要当总统，一把总统也不需要那么聪明。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 一、好处
: 　　如果把美国的福利政策全部取消，改发UBI，这绝对是好政策。原因在于，那些看
: 似精巧的福利规则会大大增加政府的职能和浪费，而最终的受益者则难免是些票蛆。也
: 就是说，他们只不过是政治规则的受益者。那些政治家不是为了政治利益，何必费这个
: 力气？
: 　　就像那个故事。某政治家屡次被游说“XX行业没有暴利”。他在厌烦之余只好反唇
: 相讥：没有暴利怎么可能收买这么多人来游说我？
: 　　杨粉推崇UBI，其站得住脚的理由也都在这里。问题是，UBI并非取消福利政策，也
: 不是只使用现有的财源，它是要额外征税的。
: 二、诈骗：增值税
: ...................

ubi的好处全都是想象出来的
ubi和共产主义几乎是同时出现的理论，到现在几百年，实验无数，没有一个能成功的
，基本上最后都是破产的结果

事实会是反面
必然导致通货膨胀，物价高涨，而且会有更多懒人票蛆出现
毕竟红脖子地区生活成本很低，俩人每月2k即使通货膨胀涨30%依然能过得下去
但是像一些深蓝地区，2k/月现在生活都很艰难。

羊粪们鼓吹的阿拉斯加和伊朗也是纯诈骗，阿拉斯加不算ubi，算是石油红利分红，相
当于平均干股，每年才几百。伊朗的所谓ubi只是最低生活保障，按照最低贫困线每人
每月发几十美元
杨电诈说什么机器人，ai抢走了工作更是诈骗中的诈骗，和事实完全相反，典型的诈骗犯恐吓。

UBI是趋势，至于具体实施，需要更多的Polish。但是至少可以保证不用上街要饭。

为什么说机器人取代人工就是诈骗？

【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: ubi的好处全都是想象出来的
: ubi和共产主义几乎是同时出现的理论，到现在几百年，实验无数，没有一个能成功的
: ，基本上最后都是破产的结果
: 事实会是反面
: 必然导致通货膨胀，物价高涨，而且会有更多懒人票蛆出现
: 毕竟红脖子地区生活成本很低，俩人每月2k即使通货膨胀涨30%依然能过得下去
: 但是像一些深蓝地区，2k/月现在生活都很艰难。
: 羊粪们鼓吹的阿拉斯加和伊朗也是纯诈骗，阿拉斯加不算ubi，算是石油红利分红，相
: 当于平均干股，每年才几百。伊朗的所谓ubi只是最低生活保障，按照最低贫困线每人
: 每月发几美元
: ...................

Harvard Professor Greg Mankiw Endorses Yang’s Freedom Dividend
https://www.theincomer.com/2019/10/21/harvard-professor-greg-mankiw-endorses-yangs-freedom-dividend/

【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: ubi的好处全都是想象出来的
: ubi和共产主义几乎是同时出现的理论，到现在几百年，实验无数，没有一个能成功的
: ，基本上最后都是破产的结果
: 事实会是反面
: 必然导致通货膨胀，物价高涨，而且会有更多懒人票蛆出现
: 毕竟红脖子地区生活成本很低，俩人每月2k即使通货膨胀涨30%依然能过得下去
: 但是像一些深蓝地区，2k/月现在生活都很艰难。
: 羊粪们鼓吹的阿拉斯加和伊朗也是纯诈骗，阿拉斯加不算ubi，算是石油红利分红，相
: 当于平均干股，每年才几百。伊朗的所谓ubi只是最低生活保障，按照最低贫困线每人
: 每月发几美元
: ...................

趋势你妹的
出来几百年的老僵尸
被验证无数次的垃圾，和共产主义一样都是大忽悠
还趋势呢
按你们左叉的yy，现在莫不是希拉里在台上才是趋势？

在 iwonderwhy (ThinkHard) 的大作中提到: 】
: UBI是趋势，至于具体实施，需要更多的Polish。但是至少可以保证不用上街要饭。
: 为什么说机器人取代人工就是诈骗？

哈佛的左叉拉的屎都是香的，你吃不吃

【 在 iwonderwhy (ThinkHard) 的大作中提到: 】
: Harvard Professor Greg Mankiw Endorses Yang’s Freedom Dividend
: https://www.theincomer.com/2019/10/21/harvard-professor-greg-mankiw-
endorses
: -yangs-freedom-dividend/

奇怪，川普都不算詐騙了？說好了墨西哥人出錢蓋牆。

事实上的确算是劳模出钱了，毕竟关税是多了
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 奇怪，川普都不算詐騙了？說好了墨西哥人出錢蓋牆。

你有料就拿出来摆摆。只会骂街难道不觉得丢脸吗？
几百年前，几十年前行不通的，不代表现在行不通。几十年前没人能想象可以手里拿个超级计算机。也没人会到汽车可以自己驾驶。你觉得宣传机器人和人工智能的都是骗人的吗？

【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 趋势你妹的
: 出来几百年的老僵尸
: 被验证无数次的垃圾，和共产主义一样都是大忽悠
: 还趋势呢
: 按你们左叉的yy，现在莫不是希拉里在台上才是趋势？
: 在 iwonderwhy (ThinkHard) 的大作中提到: 】

左叉的垃圾永远都是垃圾

几百年前行不通，现在一样行不通

【 在 iwonderwhy (ThinkHard) 的大作中提到: 】
: 你有料就拿出来摆摆。只会骂街难道不觉得丢脸吗？
: 几百年前，几十年前行不通的，不代表现在行不通。几十年前没人能想象可以手里拿个
: 超级计算机。也没人会到汽车可以自己驾驶。你觉得宣传机器人和人工智能的都是骗人
: 的吗？

　　我不知道你在解释什么。
　　大多数发达国家有VAT，不是美国征收VAT的理由。非要以大多数发达国家为先例，大多数发达国家显然没有UBI，这比没有增值税更显眼吧？

　　所谓“VAT对基本和低端消费品可以减免”，这难道不是消费税的好处？难道不是
消费税才可以直接针对消费品规定税率？对于增值税，还要分清哪部分原料针对哪部分消费品。低端消费品和高端消费品，在上游完全可能有重合的部分，那部分税怎么办？先征后退？
　　至于数据税，就更神奇了。就是说，无须考虑这部分数据是否产生价值，直接征税。然后呢？然后用于“好用途”的再退税？
　　你想想看，政府的职能会变得如何复杂，不仅成本会激增，而且也获得了控制一切，扼杀自由的权力。

　　UBI完全可以用加征消费税作为财源，这才是高效率的处理方法。增加一个税种，
麻烦极大，更不用说这个税种还有如此精确的细节了。
　　如果不怕找麻烦，UBI根本就不合理，为什么不专门发钱给最有需要的人，而是每
人都发？

　　这种自相矛盾，只能说是来自诈骗的逻辑，而不是左派的逻辑。

　　简单的说：
　　右派要减少政府的职能。
　　左派要增加政府的职能以促进公平。
　　UBI在发钱那个环节，以减少职能为卖点；而在收钱这个环节，以增加职能为卖点
。这不是诈骗是什么？

【 在 iwonderwhy (ThinkHard) 的大作中提到: 】
: 很高兴，你终于愿意把问题摊开来讨论。
: 我也不是专家，所以说错的地方请你指正。
: 为什么世界上大多数发达国家都有VAT，而美国没有。就像你说的美国不是传统意义上
: 的生产大国。VAT不鼓励消费，属于regressive。所有人都知道美国东西便宜，就这个
: 原因吧。以往美国政府也可以通过其他税收来弥补。
: 但是现在不同了，以前资本家在生产中需要雇佣工人，而现在机器人代替人工，节省了
: 很大的开支，然而这些多余的盈利除了交少量的税，或者用再投资的方法来不交税。那
: 么那些低技能工人呢，因为失业没有收入，很多靠政府福利度日，再怎么刺激消费也没
: 用。
: 假设以前一个工厂把10块钱的原料加工成100块的产品，要付工人50块的工资，现在他
: ...................