法律观念极其淡薄的网友言论的典型案例

竟然认为一定要有冤情才能打官司。

把是否有冤情和是否能打官司捆绑在一起，是帝王时期典型的封建人治方式。因为他们在天赋人权的打官司的权力上面加上一个是否有冤情的道德枷锁，而他们掌握舆论机器，
是否有冤情，可以被他们轻易用舆论机器干预，最终达成，有没有冤情，统治者说了算。
这种游戏规则，最终会让所有想要打官司的人，三思而行，最终有冤情的人都没法上诉。

实际上，但凡有任何基础法律意识的人，都知道，无论你是否有冤情，你都可以选择打官司，只不过，如无冤情，你打官司很可能会输。法治就是要允许很多看似无理取闹的打官司的行为，因为只有如此，才能让打官司这件事情，不被政府的舆论工具和高压工具限制，成为公民随时可以拥有的权利。

下面是网友原话，人治之心跃然纸上。
‘所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有冤情，否则你就乖乖缴罚单。”

切，抓住冤情两个字就自以为得计，太廉价了。我只不过是故意用个比较耸动的字眼罢了。行，你不喜欢，我就换一个词，反正本来也不是关键性字眼，换了也不影响原意。

所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有理由，否则你就乖乖缴罚单。

怎么样？哑巴了吧？哈哈哈。

（哦，乖乖二字是不是又很封建、很人治了？行！我就换成“依法”，怎麽样？反正这些都不是关键性字眼，你要喜欢抓了鸡毛当令箭，没事找事，我无所谓。）

楼主抓我这个小辫子让我想起了某位视我为“仇家”的 id，该员某次追杀我数日不放
，说我英文烂，就因为我拼错了一个字：naitonalism 之类的。

你不会对一个人类说：除非你是一个人类。

任何人都有难处，只要天赋人权，那么每个人就都会有理由，为工作，为家人，甚至为了让自己更快地得到休息等等。只不过你的理由是否被法庭采纳罢了。一个拥有法律意识的人会自然认为，即使捏造理由，也可以打官司，但是要做好，因为捏造理由承担道德或法律的惩罚的准备。

‘除非确有理由’，就和你原话一个德行，那就是在打官司前强加一个限定条件，而政府只要掌握了舆论工具，就可以获得这个条件的定义权，使得他们可以说任何人的理由不是道德认可，甚至法律认可的理由。

你法律意识，如我标题所谈，极其淡薄。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 切，抓住冤情两个字就自以为得计，太廉价了。我只不过是故意用个比较耸动的字眼罢
: 了。行，你不喜欢，我就换一个词，反正本来也不是关键性字眼，换了也不影响原意。
: 所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有理由，否则你就乖乖缴罚单。
: 怎么样？哑巴了吧？哈哈哈。
: （哦，乖乖二字是不是又很封建、很人治了？行！我就换成“依法”，怎麽样？反正这
: 些都不是关键性字眼，你要喜欢抓了鸡毛当令箭，没事找事，我无所谓。）

你只拼错一个字啊？你经常拼错，然后揪住别人的typo大做文章，自己拼错了别人指出就是大题小做。

你这种红卫兵小将的性格特点决定了你眼里别人的错误都天大，自己的错误都是芝麻。只有你这样的性格特点才可以圣母婊做得这么心安理得。

【 在 ai1901(笑看众生) 的大作中提到: 】

: 楼主抓我这个小辫子让我想起了某位视我为“仇家”的 id，该员某次追杀我数
日不放

: ，说我英文烂，就因为我拼错了一个字：naitonalism 之类的。

理由也不行？改成须要如何？你评评。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 你不会对一个人类说：除非你是一个人类。
: 任何人都有难处，只要天赋人权，那么每个人就都会有理由，为工作，为家人，甚至为
: 了让自己更快地得到休息等等。只不过你的理由是否被法庭采纳罢了。一个拥有法律意
: 识的人会自然认为，即使捏造理由，也可以打官司，但是要做好，因为捏造理由承担道
: 德或法律的惩罚的准备。
: ‘除非确有理由’，就和你原话一个德行，那就是在打官司前强加一个限定条件，而政
: 府只要掌握了舆论工具，就可以获得这个条件的定义权，使得他们可以说任何人的理由
: 不是道德认可，甚至法律认可的理由。
: 你法律意识，如我标题所谈，极其淡薄。

接到罚单，无论你是否有正当理由，你都有权利选择不乖乖交罚单，而去上庭申诉，去让法庭判断你是否需要交罚单。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 理由也不行？改成须要如何？你评评。

请不要偷偷加上正当二字，我们的条件是：

所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有冤情/理由/须要，否则你就乖乖缴罚单。

拿掉正当二字你评评。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 接到罚单，无论你是否有正当理由，你都有权利选择不乖乖交罚单，而去上庭申诉，去
: 让法庭判断你是否需要交罚单。

正当不正当你都有理由不交罚单选择申诉。没毛病呀？但是在这件事上，就好比警察看见黑人（好比左叉见到川普）就亮灯，基本是歧视。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 请不要偷偷加上正当二字，我们的条件是：
: 所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有冤情/理由/须要，否则你就乖乖缴
: 罚单。
: 拿掉正当二字你评评。

只要是个人，就‘确有理由’，这才是我的条件。你自定义你自己条件也就算了，
连我的条件你也定义，真扯。

只要是个人，就有理由。只不过有的理由正当，有的理由不正当。
就算你没有理由，你也可以捏造理由或是找鸡毛蒜皮无关痛痒的理由上庭，也是法治
给你的人权。但是，上庭之后，你会因为捏造理由承担被法律制裁的风险。

你纠结的东西，都是些细枝末节，怪不得法律意识淡薄。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 请不要偷偷加上正当二字，我们的条件是：
: 所以警察一亮灯，你就停下来；接到罚单，除非确有冤情/理由/须要，否则你就乖乖缴
: 罚单。
: 拿掉正当二字你评评。