制度的設計，应该基于信任？还是不信任？

初到中国，立刻发现一个现象：办事情特别麻烦，要的材料特别多，要盖的章数不完。

初到美国，立刻发现一个现象：打个电话就能办许多事情。

台湾居中，也是很麻烦，办什麽事情都要本人到场，还要印章。（最近才发现，更改公司负责人，银行要你亲自到场签名给他看！）

这就是制度的设计，是基於信任？还是基於不信任？

这感触已经多年，现在想到，主要是因为底下有人说：根据美国弹劾制度的设计，国会不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话，但如果你的思维方式是防人甚於信人，不相信人会尊重自己，以为所有人只要有机会就一定滥用，你设计出来的制度一定会非常复杂。而且你看美国的制度，一定是充满漏洞，到处有机可趁。

这都源於你是怎麽看人？怎麽看自己？

============

例如某位打杀哥的名言：“对左派，应该更无耻一点”。这其实体现的就是一种不尊重自己的思维方式。你不尊重自己，你就会想要滥用一切可用的方便。如果每个人都像他这种想法，制度的设计就必须防堵每一个方便，而这其实也就是我们在台湾与中国看到的结果。

打杀哥，我说你不懂的尊重自己，这么说对不对？

土共的制度设计，是基于政府对人民极度不信任，而人民必须无条件信任政府。这个制度落后的简直无可救药，就不去说了。

美国的制度设计，是基于人民对政府有限度的信任，而对政府要员，比如总统的擅权、独裁、任何形式的世袭极度提防。民主党目前正是在滥用此制度对总统擅权的提防。破坏此民主制度，造成美国的社会分裂。

台湾在中间，或许是对的。前几年的社会分裂，从国会的全武行也可以看出。土共在香港的败招简直是台湾社会的良药，国民党事实上被边缘化，同时资本回流，民进党所处的社会经济环境，是前所未有的好

因人而异。比如，对毒蛇是不是该信任，对于恶狼是不是该信任？对于左棍，是不是该信任？引用番薯名言，这不是褒或是贬，而是一个观察。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 初到中国，立刻发现一个现象：办事情特别麻烦，要的材料特别多，要盖的章数不完。
: 初到美国，立刻发现一个现象：打个电话就能办许多事情。
: 台湾居中，也是很麻烦，办什麽事情都要本人到场，还要印章。（最近才发现，更改公
: 司负责人，银行要你亲自到场签名给他看！）
: 这就是制度的设计，是基於信任？还是基於不信任？
: 这感触已经多年，现在想到，主要是因为底下有人说：根据美国弹劾制度的设计，国会
: 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话，但如果你的思维方式是防人甚於信人，不相信
: 人会尊重自己，以为所有人只要有机会就一定滥用，你设计出来的制度一定会非常复杂
: 。而且你看美国的制度，一定是充满漏洞，到处有机可趁。
: 这都源於你是怎麽看人？怎麽看自己？
: ...................

有些位置，没有监督的话，正常人上去，必然要被腐败变坏。

以前大家只知道总统是这么个位置，现在发现整个一个政党都被腐败，功能完全瘫痪，也是有可能的。

【 在 luminb(Gooder) 的大作中提到: 】

: 因人而异。比如，对毒蛇是不是该信任，对于恶狼是不是该信任？对于左棍，是不是该

: 信任？引用番薯名言，这不是褒或是贬，而是一个观察。

现在问题就是，总统和一个政党互相不信任的时候，怎么办？

只看了题目。

谁看内容了？番薯仔是要弹劾国父们么？

你这个认识还是太简单了。制度和时代有关，因时间空间的变化必然需要不同的制度，没有什么制度是放之四海而皆准的。

美帝两百多年的历史，也就相当于我天朝春秋之前；春秋时候的百家争鸣，很多都崇
古，可见在天朝最早的两百多年间，也是人心简朴制度宽松。任何政体，发展个百来
年，必然产生利益集团，背上历史包袱。天朝两千多年的历史，能活到今天已经是奇
迹了。美帝的制度，放到中国去，肯定变成笑话。这些不是源于你怎么看人怎么看自
己，而是你本身是什么样的人。一个世故的老人，你不可能让他遵循壮年人的行为准
则。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 初到中国，立刻发现一个现象：办事情特别麻烦，要的材料特别多，要盖的章数不完。
: 初到美国，立刻发现一个现象：打个电话就能办许多事情。
: 台湾居中，也是很麻烦，办什麽事情都要本人到场，还要印章。（最近才发现，更改公
: 司负责人，银行要你亲自到场签名给他看！）
: 这就是制度的设计，是基於信任？还是基於不信任？
: 这感触已经多年，现在想到，主要是因为底下有人说：根据美国弹劾制度的设计，国会
: 不爽就可以弹劾。这当然是孩子讲气话，但如果你的思维方式是防人甚於信人，不相信
: 人会尊重自己，以为所有人只要有机会就一定滥用，你设计出来的制度一定会非常复杂
: 。而且你看美国的制度，一定是充满漏洞，到处有机可趁。
: 这都源於你是怎麽看人？怎麽看自己？
: ...................

我劝你还是删了这智商贴吧。你整天在这里给大家科普民主101，结果连宪法这一美国
民主的基石都一窍不通。看来101课之前有个100课你大学忘上了。

我冒着智商被拉底到平均线以下的巨大风险来给你补一补100课。美国宪法的基本原则
就是对人民的终极信任和对政府的终极不信任。

回家该干什么干什么吧，不要老是在这里晒智商了。

我以为这种帖子在买买提二百年前就死光了呢。读本入门的书，美国的宪政历程:影响
美国的二十五个司法大案，都不至于讨论的时候漏怯。

【 在 amateuridiot(业余阿呆) 的大作中提到: 】

: 我劝你还是删了这智商贴吧。你整天在这里给大家科普民主101，结果连宪法这
一美国

: 民主的基石都一窍不通。看来101课之前有个100课你大学忘上了。

: 我冒着智商被拉底到平均线以下的巨大风险来给你补一补100课。美国宪法的基
本原则

: 就是对人民的终极信任和对政府的终极不信任。

: 回家该干什么干什么吧，不要老是在这里晒智商了。

樓上兩位，業餘阿呆與 DDR3，謝謝指教。兩位意見很多，只是沒看懂帖子就罵人，好
像有點不識字。

主樓主要出發點在於某網民之言：“根据美国弹劾制度的设计，国会不爽就可以弹劾”。

是的，美國憲法是基於對政府的極大不信任，但再不信任，也沒想到會有“不爽就彈劾”這種無賴式的濫用。碰到像這種有機會就要濫用的無賴，天下沒有制度防得了的！

一個制度的設計出發點，是你怎麼看你的設計對象？你是設計給不能信任的人民？還是給可以信任的人民？相較於台灣中國，美國是比較成功的。

（當然，碰到那種“對左派應該更無恥一點”的新移民，恐怕還是防不了他們為了鬥爭而濫用制度。例如不爽就彈劾，這 exactly 就是“應該再無恥一點”這種思維下會發
生的事情。）

應該這麼說：

能夠想到“不爽就彈劾”這種想法的人，本身就屬於“有機會就濫用”的那種人。而心存“對左派應該更無恥一點”這種想法的人，exactly 就是會幹出來“不爽就彈劾”這種事的人。

不是嗎？只有賊的眼裡才會看到到處是下手機會。

“美國憲法是基於對政府的極大不信任，但再不信任，也沒想到會有“不爽就彈劾
”這種無賴式的濫用。碰到像這種有機會就要濫用的無賴，天下沒有制度防得了的！”

我点赞你一百次够不够？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 樓上兩位，業餘阿呆與 DDR3，謝謝指教。兩位意見很多，只是沒看懂帖子就罵人，好
: 像有點不識字。
: 主樓主要出發點在於某網民之言：“根据美国弹劾制度的设计，国会不爽就可以弹劾”。
: 是的，美國憲法是基於對政府的極大不信任，但再不信任，也沒想到會有“不爽就彈劾
: ”這種無賴式的濫用。碰到像這種有機會就要濫用的無賴，天下沒有制度防得了的！: 一個制度的設計出發點，是你怎麼看你的設計對象？你是設計給不能信任的人民？還是
: 給可以信任的人民？相較於台灣中國，美國是比較成功的。
: （當然，碰到那種“對左派應該更無恥一點”的新移民，恐怕還是防不了他們為了鬥爭
: 而濫用制度。例如不爽就彈劾，這 exactly 就是“應該再無恥一點”這種思維下會發
: 生的事情。）