实际上，obstruction of congress都不是一个正式词汇。实际上只有contempt of congress和obstruction of justice. 主党用一个压根就不存在的词，弹劾总统，你还成天舔，可算是用功了。 【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】 : 不是 obstruction of justice，是 obstruction of congress，后者不是刑法罪，就 : 如同 abuse of power 一样。 : 其次，就算它是刑法罪，谁说国会不能认定总统犯了刑法罪？谁说只有法院才能认定？
因此只有法官有权利给一个人是否obstruct justice下有法律意义的判决。
Obstruction of justice is the federal crime of “corruptly or by threat, or force” trying to influence, obstruct, influence or impede the due process
of justice.http://thehill.com/homenews/politics-101/373216-what-is-obstruction-of-justice
下面是处理federal crime的官方解释。国会压根就没有被赋予任何权力对一个人是否
obstruction of justice下法学结论。因此国会无权在没有法律意义的结论的情况下，以obstruction of justice为由弹劾总统。https://www.justice.gov/usao/justice-101/steps-federal-criminal-process
不是 obstruction of justice，是 obstruction of congress。后者不是刑法罪。
其次，就算它是刑法罪，谁说国会不能认定总统犯了刑法罪？谁说只有法院才能认定某人犯了刑法上的罪名？
因为人民赋予总统的权力太大，所以对总统的要求必须比较高。也就是说，不能等到他犯了刑法罪才弹劾。比如说，小布希坚持打一场错误的战争，他也没有犯刑法罪。
没有任何法律赋予国会定罪权。因此国会没有这份权力。
公权需要法律赋予，
私权法无禁止则可行。
实际上，obstruction of congress都不是一个正式词汇。实际上只有contempt of
congress和obstruction of justice. 主党用一个压根就不存在的词，弹劾总统，你还成天舔，可算是用功了。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 不是 obstruction of justice，是 obstruction of congress，后者不是刑法罪，就
: 如同 abuse of power 一样。
: 其次，就算它是刑法罪，谁说国会不能认定总统犯了刑法罪？谁说只有法院才能认定？
法律赋予国会弹劾权，弹劾必需有罪名。你说国会不能认定刑事罪，有人说只有刑事罪才能弹劾。有没有发现自相矛盾？
Moreover，你不准国会认定刑事罪，现在国会用了 obstruction of congress，你又说这根本不是个词。
你到底要怎样？宪法给你写好不好？
川普的认定是：只要我在位一天，就不能调查我的刑事罪。你们川舔又坚持只有刑事罪才能弹劾，所以也就根本不可能调查、不可能弹劾！
看到没有？你们到处充满了无法自洽的逻辑。
弹劾的另外两个罪名是贿赂与叛国，这都是刑事罪。照楼主的说法：国会不能认定刑事罪。所以即使是贿赂叛国都弹劾不了？
楼主，我一连指出四个逻辑上的错误。
四个逻辑错误之后，再指出一个你对法理认知的错误。
法律有两个程序：「形成对罪名的认定」，与「认定后的处罚」。
前者只是意见，谁都可以有意见，无需授权；后者需要授权。检察官、律师、被告、公众，谁都可以认定某人有没有犯刑事罪。没问题吧？
国会认定某人犯了刑事罪，有何不妥？认定后的处罚 -- 弹劾 -- 是宪法授权，有何不妥？
可以让司法系统定罪啊。总统只能保证不被起诉，又不能保证不能被调查和定罪。
比如，如果川普真有罪，穆勒可以下有法律意义的结论说川普有罪。这个结论就有法律意义。只不过川普不能被起诉。要在被弹劾之后被起诉。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 弹劾的另外两个罪名是贿赂与叛国，这都是刑事罪。照楼主的说法：国会不能认定刑事
: 罪。所以即使是贿赂叛国都弹劾不了？
: 楼主，我一连指出四个逻辑上的错误。
我在另外一贴说了：人民给总统授权极大，所以对他监督也要极严。如果只有刑事罪才能弹劾，那是太宽待他了！法院又不能走到刑法以外，所以由众议院发起构弹劾是合适的。
台湾的弹劾是监察院发起，大法官裁定。你可以参考其他国家。
又，川普现在的认定就是：连调查都不能。请参考另外一案，他律师的主张。
【 在 robertfrost(robertfrost) 的大作中提到: 】
: 可以让司法系统定罪啊。总统只能保证不被起诉，又不能保证不能被调查
和定罪。
: 比如，如果川普真有罪，穆勒可以下有法律意义的结论说川普有罪。这个
结论就
有法律
: 意义。只不过川普不能被起诉。要在被弹劾之后被起诉。
国会应该让检察官干这事。然后根据结果决定是否弹劾。以前都是这么干的。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 法律赋予国会弹劾权，弹劾必需有罪名。你说国会不能认定刑事罪，有人说只有刑事罪
: 才能弹劾。有没有发现自相矛盾？
调查都不能这点，我在和comeandgo讨论中已经说过了。他律师说不能被调查这种说法，
我是完全不同意的。总统当然可以被调查。但是与此同时，他有权拒绝调查。那么如何让总统配合调查，通过高院决定。
美国是世界第一强国，且两百多年宪法都没有重大修订。从国家利益的角度而言，别国都比美国弱，美国没有学习别国的动力。当然，不能否认，他山之石可以攻玉，
其他国家的法制体系当然会有值得参考的地方，可是具体哪条规矩值得被我们参考，
是法学议题，我不能说你错，可我也不能同意你。这得有大量的专业人士进行评估才行。
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 我在另外一贴说了：人民给总统授权极大，所以对他监督也要极严。如果只有刑事罪才
: 能弹劾，那是太宽待他了！法院又不能走到刑法以外，所以由众议院发起构弹劾是合适
: 的。
: 台湾的弹劾是监察院发起，大法官裁定。你可以参考其他国家。
: 又，川普现在的认定就是：连调查都不能。请参考另外一案，他律师的主张。
: 和定罪。
: 结论就
: 有法律
以前都是这么干的？弹劾是检察官干的？你说哪个国家？
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: 国会应该让检察官干这事。然后根据结果决定是否弹劾。以前都是这么干的。
谁给我解个疑， 这个SB ai1901 (笑看众生)是谁？ 天天在这瞎逼逼， 跟那个媳妇一
样讨嫌， 入戏很深啊
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 以前都是这么干的？弹劾是检察官干的？你说哪个国家？
台独id evereve 的马甲，2016年动则说中国人是暴民，导致被左右两派都批评的某个怪
咖。
【 在 chillies (二踢脚) 的大作中提到: 】
: 谁给我解个疑， 这个SB ai1901 (笑看众生)是谁？ 天天在这瞎逼逼， 跟那个媳妇一
: 样讨嫌， 入戏很深啊
Nah, 我没说中国人民是暴民，我说你们都很红卫兵。
这里的人多半很讨厌我，因为我讲的都有三分道理，让你们招架不住，但又不服气，脸上挂不住，于是就喜欢找我麻烦。比如说楼主在这一楼里被我说得无法回嘴，出奇少见的温驯，就是因为我占理。这下估计又要恨我了。:-)
楼主恨我主要是因为我讲的常常有点道理，说不过我，但又不愿承认，于是就屡次扣帽子说我“污蔑中国人”云云，黑我。其实他很清楚，我从不污蔑，我只是提出观察后的结论。我是一个好奇也勤于观察分析的人。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 台独id evereve 的马甲，2016年动则说中国人是暴民，导致被左右两派都批评的某
个怪
: 咖。