民主 101：弹劾川普的条件是不是太低了？

这是许多川舔与他的辩护律师的意见：两条罪名，都不是任何刑法上的罪名，这条件太低！如果能弹劾川普，其他总统都跑不掉！

真是这样吗？

一、两百多年没有一个总统以国家安全换取私人利益，这条件一点也不低。

二、从历史来看，比对一下弹劾 Andrew Johnson、尼克森、克林顿的罪名，你就会发
现弹劾川普的两项罪名是 perfect charges，没什么太低的说法。

三、是不是只有犯了刑法上的罪名才能弹劾？人民赋予总统的权力太大、太广，他的任何举措都会对国家造成深远影响，所以人民对他的要求必须远高于对一般人的要求。

比如说，小布希坚持要打一场错误的战争。他没有犯任何一条刑法罪，但死了多少人，花了多少钱？这样的总统虽然没有犯罪，但难道不该弹劾？

如果还不服气，可以从比较宪法的角度，看看其他国家弹劾总统的条件如何？

主要还是民主党没有拿下两院

【在 ai1901(笑看众生)的大作中提到：】
：这是许多川舔与他的辩护律师的意见：两条罪名，都不是任何刑法上的罪名，这条件太低！如果能弹劾川普，其他总统都跑不掉！
：

这话一点没错！

这场弹劾完全没有问题，罪名、犯行、程序、合法性。。。完全没有问题，是个
perfect impeachment。唯一的问题是民主党没有拿下两院，或者说，有共和党参议院
护航保驾，扭曲正义。

【 在 linzx(黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 主要还是民主党没有拿下两院

“以国家安全换取私人利益”，展开说说？

国会已经展开说说几个月了。谢谢顶楼。

【 在 Roshou16 () 的大作中提到: 】
: “以国家安全换取私人利益”，展开说说？

国会说了你就不说，那你发帖的行为，是不是精神分裂？

不客气

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 国会已经展开说说几个月了。谢谢顶楼。

国会说没说，与我说不说，这中间没有一定的因果关系。说不说的选择权在我。（啪！老大一耳瓜子打你脸上。活该，想找我麻烦却又不够聪明的必然下场。）

【 在 Roshou16() 的大作中提到: 】
: 国会说了你就不说，那你发帖的行为，是不是精神分裂？

让你展开说说，本来就跟国会无关啊。

你展开说，还是不展开说？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 国会说没说，与我说不说，这中间没有一定的因果关系。说不说的选择权在我。（啪！
: 老大一耳瓜子打你脸上。活该，想找我麻烦却又不够聪明的必然下场。）

高啊。

●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●
┃爱思考早觉醒 千万别看 变态辣椒 RebelPepper @remonwangxt┃
●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●○●

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 这是许多川舔与他的辩护律师的意见：两条罪名，都不是任何刑法上的罪名，这条件太
: 低！如果能弹劾川普，其他总统都跑不掉！
: 真是这样吗？
: 一、两百多年没有一个总统以国家安全换取私人利益，这条件一点也不低。
: 二、从历史来看，比对一下弹劾 Andrew Johnson、尼克森、克林顿的罪名，你就会发
: 现弹劾川普的两项罪名是 perfect charges，没什么太低的说法。
: 三、是不是只有犯了刑法上的罪名才能弹劾？人民赋予总统的权力太大、太广，他的任
: 何举措都会对国家造成深远影响，所以人民对他的要求必须远高于对一般人的要求。: 比如说，小布希坚持要打一场错误的战争。他没有犯任何一条刑法罪，但死了多少人，
: 花了多少钱？这样的总统虽然没有犯罪，但难道不该弹劾？
: ...................

历史上整死一个人需要多高的条件？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 这是许多川舔与他的辩护律师的意见：两条罪名，都不是任何刑法上的罪名，这

民主党半空中盖了个楼，还perfect...我呸。