国际司法互助的例子：孟晚舟

调查局正式立案调查华为，发现孟晚舟涉嫌违法。于是先向法院申请拘票，然后透过国际司法互助机制，请求加拿大协助拘捕她。

如果小拜登涉嫌不法，就应该调查局正式立案调查。然后透过国际司法互助机制，请求乌克兰协助调查，提供证据。

如今既没有合理怀疑足以立案，川普又指使私人律师在中间暗箱运作、上下其手，甚至拒不执行立法分支已经通过的法案，企图拿国家安全换取私人利益，这整个做法就是错的！做法错了，他的犯行已经构成调查与弹劾的理由，至于他的动机是否正确（也就是拜登是否犯罪）已经不重要。你再有一百个理由，做法就是错的！

共和党如今不断地扯拜登，为的就是模糊焦点。你丫真要反贪腐，就大大方方叫 Barr 去立案调查，反正 Barr 也是川普的私人打手。共和党不思立案调查拜登父子，反倒在参院浪费时间，摆明了就是欺负川舔智商低，故意制造敌人转移焦点。

你觉得不合法就去法院告。告成立再看是否够弹劾。

弹劾条件不够，现在写出来的两条“罪证”都不能构成弹劾。

如果弹劾条件放到这么低，每一任总统都会被弹。那么三权分立就成了国会一枝独秀了。

你需要理解的是，为什么行政机关必须要有跟国会一样高的权力。

任何两支出现争端需要第三方解决而不是直接对抗。民主党为了拜登也是煞费苦心，完全不把国家利益放在最高。

真的直接叫 Barr 去调查拜登，你又会说这是 abuse of power 阻碍司法，哪一条都是死罪，在左臂来看

“如果弹劾条件放到这么低，每一任总统都会被弹。那么三权分立就成了国会一枝独秀了。”

两百多年来，有哪一个总统以国家安全交换个人利益？这叫条件低？

你需要了解的是，这条件一点也不低！

“任何两支出现争端需要第三方解决而不是直接对抗。”

这个我没意见，请你修宪去。哦，while you're at it，顺便把选举人票的规定给改改，没的又选个无赖出来。

“你觉得不合法就去法院告。告成立再看是否够弹劾。弹劾条件不够，现在写出来的两条“罪证”都不能构成弹劾。”

你去研究一下 Andrew Johnson、尼克森、克林顿的罪名，你就会发现弹劾川普的罪名
是 perfect charges，没有什么“不能构成弹劾”的说法。

许多川舔以为必须是犯了刑法上的罪名才能弹劾，问题是总统的权力太大、太广，他的任何举措都会对国家早餐深远影响。比如说，小布希坚持要打一场错误的战争。他没有犯任何一条刑法罪，但死了多少人，花了多少钱？

我们赋予总统的权力太大，所以我们对总统的期许不是一般人。