三权分立所以总统可以拒绝国会调查权？

本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是天经地义。

这是非常盲目愚蠢的斗争论。

各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而不是找借口抵抗阻挡。

如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。

天底下没有一种制度是可以靠天天斗争的（你们习惯的那一套就不必了），民主制度靠的是尊重、合作，不是斗争。哎！

这台巴子真是个脱了裤子还标榜的绿茶婊

民主党和你这婊整天攻击川普就是民主制度的“尊重、合作”，而川普为了defend自己反击一下就是破坏民主的“斗争”

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是
: 天经地义。
: 这是非常盲目的斗争论。
: 各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事
: 打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。
: 如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
: 最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。
: 民主制度靠的是尊重、合作，不是斗争。哎！

是啊，这厮是个不要脸的奇葩。他的理论是只许他自己打滚撒泼，但别人都必须是谦谦君子不还手不还嘴，哈哈

【 在 hmmm (绿色之恋) 的大作中提到: 】
: 这台巴子真是个脱了裤子还标榜的绿茶婊
: 民主党和你这婊整天攻击川普就是民主制度的“尊重、合作”，而川普为了defend自己
: 反击一下就是破坏民主的“斗争”

脏话连篇，果然是中国人本色。

川普可以 defend 自己，但不是靠着拒绝调查的手段，而是配合调查，让人出席作证，在证人席上 defend 他自己。你是个总统，不走体制内的维权手段，而是公然抗拒宪法规定的国会调查权，这就叫做破坏民主体制，破坏宪法的立国精神 check and balance。

【 在 hmmm (绿色之恋) 的大作中提到: 】
: 这台巴子真是个脱了裤子还标榜的绿茶婊
: 民主党和你这婊整天攻击川普就是民主制度的“尊重、合作”，而川普为了defend自己
: 反击一下就是破坏民主的“斗争”

这么说来撒泼打滚是台湾人的本色

三权分立你懂吗？国会和行政冲突时有高院可以裁决呢，这是美国的民主体制；而不是国会为king的体制，更不是众议院为king的体制

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 脏话连篇，果然是中国人本色。
: 川普可以 defend 自己，但不是靠着拒绝调查的手段，而是配合调查，让人出席作证，
: 在证人席上 defend 他自己。你是个总统，不走体制内的维权手段，而是公然抗拒宪法
: 规定的国会调查权，这就叫做破坏民主体制，破坏宪法的立国精神 check and
balance。

高院可以裁决，但不代表行政可以不尊重立法的调查权。举个例子，警察有权开罚单，你有权不服，上法院。但如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会能行吗？你尊重警察的开罚单的权力，适当配合，只有实在不能同意时才上法院，法院是最后手段，不是正常情况下应该发生的。

今天国会调查总统，总统你就尊重这调查权，在体制内维护自己权利，让人出席作证，在证人席上找回自己的清白。这叫做尊重宪法体制。

懂不懂了？

【 在 lijiang (李僵) 的大作中提到: 】
: 这么说来撒泼打滚是台湾人的本色
: 三权分立你懂吗？国会和行政冲突时有高院可以裁决呢，这是美国的民主体制；而不是
: 国会为king的体制，更不是众议院为king的体制
: balance。

立法有调查行政的调查权并不是说立法可以动不动莫须有地调查行政。

举个例子，警察有权开罚单，但不能整天盯着一个人开罚单，开了罚单连测速记录都没有。如果每个警察都这样滥用权力，开罚单都不需要过硬的测速记录，这社会能行吗？人民尊重你警察的开罚单的权力，适当配合，但碰到警察没有测到超速却开超速罚单时，法院是迫不得已的维权手段，不是正常情况下应该发生的。

懂不懂了？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 高院可以裁决，但不代表行政可以不尊重立法的调查权。举个例子，警察有权开罚单，
: 你有权不服，上法院。但如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会
: 能行吗？你尊重警察的开罚单的权力，适当配合，只有实在不能同意时才上法院，法院
: 是最后手段，不是正常情况下应该发生的。
: 今天国会调查总统，总统你就尊重这调查权，在体制内维护自己权利，让人出席作证，
: 在证人席上找回自己的清白。这叫做尊重宪法体制。
: 懂不懂了？

谁告诉你莫须有的？吹哨人具名举报，这还叫莫须有？

【 在 lijiang (李僵) 的大作中提到: 】
: 立法有调查行政的调查权并不是说立法可以动不动莫须有地调查行政。
: 举个例子，警察有权开罚单，但不能整天盯着一个人开罚单，开了罚单连测速记录都没
: 有。如果每个警察都这样滥用权力，开罚单都不需要过硬的测速记录，这社会能行吗？
: 人民尊重你警察的开罚单的权力，适当配合，但碰到警察没有测到超速却开超速罚单时
: ，法院是迫不得已的维权手段，不是正常情况下应该发生的。
: 懂不懂了？

哦，已经有实锤了，那你还叫着要证人干嘛？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 谁告诉你莫须有的？吹哨人具名举报，这还叫莫须有？

哎，你真需要人一步一步跟你解释吗？

吹哨人举报，IC AG 认为有相当可信度，通知国会，众院展开调查，调查结果认为构成两项罪名
，所以交给参院审判。这程序有什么不对？哪里莫须有？

【 在 lijiang (李僵) 的大作中提到: 】
: 哦，已经有实锤了，那你还叫着要证人干嘛？

　　呵呵。
　　参院认为罪名不成立，难道程序不对？
　　你已经偏题了吧？
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 哎，你真需要人一步一步跟你解释吗？
: 吹哨人举报，IC AG 认为有相当可信度，通知国会，众院展开调查，认为构成两项罪名
: ，交给参院审判。这程序有什么不对？有哪里莫须有？

你说得好啊，众院该做的调查已做了，该叫的证人叫了好多个，已经有了结果，才信心满满地交给参院判决，那你前面叫嚷着要证人干嘛？你是在fuk pelosi 和 Schiff吗？

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 哎，你真需要人一步一步跟你解释吗？
: 吹哨人举报，IC AG 认为有相当可信度，通知国会，众院展开调查，调查结果认为构成
: 两项罪名
: ，所以交给参院审判。这程序有什么不对？哪里莫须有？

至少你现在明白不是莫须有了吧？可以不要闭着眼睛瞎舔了吧？

回过头来。民主党没有把官司打到底，这是政治考量之后的失策，让民主党在合理性上失分。但这不代表川普没有犯罪，因为之后发生的 OMB 电邮，以及 Bolton 新书，都
提供了新的线索。所以我说：面对这些新出土的线索，任何正常的法庭都会传唤这些证人，以求水落石出。但共和党不敢！

我在另外一贴说了：参院传唤证人不是没有先例，弹劾 Andrew Johnson 的时候就有。

【 在 lijiang (李僵) 的大作中提到: 】
: 你说得好啊，众院该做的调查已做了，该叫的证人叫了好多个，已经有了结果，才信心
: 满满地交给参院判决，那你前面叫嚷着要证人干嘛？你是在fuk pelosi 和 Schiff吗？

参院还没投票吧？怎么你就结论是“认为罪名不成立了”？大家凭事实说话，好不好？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　呵呵。
: 　　参院认为罪名不成立，难道程序不对？
: 　　你已经偏题了吧？

总统如果认为国会的调查不合理，当然可以拒绝。至于国会的要求是否合理就不好说了。所以要让三权的另一支来仲裁。

宪法不给国会检察机关的权利就是因为怕国会权力太大，干扰执政。

不错。问题在于，美国宪政没有预料到出现总统利益与国家利益发生根本冲突，总统又通过利益绑架迫使整个共和党服从他个人的意志。所以行政与立法之间的尊重配合就没有可能了。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是
: 天经地义。
: 这是非常盲目愚蠢的斗争论。
: 各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事
: 打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。
: 如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
: 最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。
: 天底下没有一种制度是可以靠天天斗争的（你们习惯的那一套就不必了），民主制度靠
: 的是尊重、合作，不是斗争。哎！

川普拒绝一次被你扯到人人都不尊重警察的权力？识数吗？
【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 高院可以裁决，但不代表行政可以不尊重立法的调查权。举个例子，警察有权开罚单，
: 你有权不服，上法院。但如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会
: 能行吗？你尊重警察的开罚单的权力，适当配合，只有实在不能同意时才上法院，法院
: 是最后手段，不是正常情况下应该发生的。
: 今天国会调查总统，总统你就尊重这调查权，在体制内维护自己权利，让人出席作证，
: 在证人席上找回自己的清白。这叫做尊重宪法体制。
: 懂不懂了？

川普这个现象，主要是在于民主的intrinsic risk, 选出一个希特勒式的人物，就全傻了。

所以现在被右派讥笑的diversity就赋予了美国对特朗普病毒的抗性。

如果白人比例现在是90%， 美国会分分秒秒法西斯化。

【 在 nile (nile) 的大作中提到: 】
: 不错。问题在于，美国宪政没有预料到出现总统利益与国家利益发生根本冲突，总统又
: 通过利益绑架迫使整个共和党服从他个人的意志。所以行政与立法之间的尊重配合就没
: 有可能了。

不是拒绝一次，而是“absolute immunity:.

“We’re fighting all the subpoenas,” Mr. Trump told reporters outside the White House.

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 川普拒绝一次被你扯到人人都不尊重警察的权力？识数吗？

问题在于：制度设计时，假设大家都是君子，都会基于国家利益而尊重宪法。没想到出了一个无赖。

再好的制度也挡不住无赖！

【 在 nile(nile) 的大作中提到: 】
: 不错。问题在于，美国宪政没有预料到出现总统利益与国家利益发生根本冲突，
总统又
: 通过利益绑架迫使整个共和党服从他个人的意志。所以行政与立法之间的尊重配
合就没
: 有可能了。

弹劾就一次，居然能拒绝很多次？不会佩代表众议员们，按议员数目算吧
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 不是拒绝一次，而是“absolute immunity:.
: “We’re fighting all the subpoenas,” Mr. Trump told reporters outside
the
: White House.

你不能拒绝所有的人。你要拒绝所有的人，就不能哭着怨人家弹你。

奥巴马block了fast furious的传讯，但是给本加息调查提供了文件和希拉里，give
and take, 共和党也就不能弹他。

【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 弹劾就一次，居然能拒绝很多次？不会佩代表众议员们，按议员数目算吧
: the

亏 comeandgo 教你半天，你还是没搞懂。川普是一揽子拒绝所有人出席作证，连尼克
森都没他那么不要脸！

On a somewhat related note，川普的律师说，即使他杀了人，都不能起诉他。川普以为他是皇帝。

【 在 jollyl(砖石老五) 的大作中提到: 】
: 弹劾就一次，居然能拒绝很多次？不会佩代表众议员们，按议员数目算吧

就是这样啊，国会要是不服，可以上法院告。

自己去查一下executive privilege.

照你的逻辑，就是国会一家独大了。记得一句，what comes around goes around. 以
后换了民主党总统，共和党国会的时候看你还是不是这个论调。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是
: 天经地义。
: 这是非常盲目愚蠢的斗争论。
: 各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事
: 打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。
: 如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
: 最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。
: 天底下没有一种制度是可以靠天天斗争的（你们习惯的那一套就不必了），民主制度靠
: 的是尊重、合作，不是斗争。哎！

宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。

by the way, 照你的标准，克林顿和巴马就是彻彻底底的不要脸的总统。

人家没有拒绝所有人，众院民主党还有反对弹劾的呢，倒是支持弹劾的没有共和党
【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
: 你不能拒绝所有的人。你要拒绝所有的人，就不能哭着怨人家弹你。
: 奥巴马block了fast furious的传讯，但是给本加息调查提供了文件和希拉里，give : and take, 共和党也就不能弹他。

如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会能行吗？
当然可以...罚单又不白给，上了法院被判了，还要多交罚款，搭上自己时间成本。你
要愿意去，法院才不在乎呢，大不了demand多了再多招几个法官，大家一起挣钱。这个impeachment的关键在于一半人的想法跟你完全不同，而你需要2/3的人跟你想法一致，假设参院代表
所有人。所以你再悲愤也没用

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 高院可以裁决，但不代表行政可以不尊重立法的调查权。举个例子，警察有权开罚单，
: 你有权不服，上法院。但如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会
: 能行吗？你尊重警察的开罚单的权力，适当配合，只有实在不能同意时才上法院，法院
: 是最后手段，不是正常情况下应该发生的。
: 今天国会调查总统，

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

┏━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┓
┃　│　│　│　│　│　│还│一│这│是┃
┃　│　│　│　│　│　│有│堆│里│人┃
┃　│　│　│　│　│　│护│的│剩│就┃
┃　│　│　│　│　│　│卫│鸡│下│快┃
┃　│　│　│　│　│　│队│廊│的│换┃
┃　│　│　│　│　│　│删│器│只│地┃
┃　│　│　│　│　│　│帖│五│有│问┃
┃　│　│　│　│　│　│　│　│　│　┃
┗━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┛

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是
: 天经地义。
: 这是非常盲目愚蠢的斗争论。
: 各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事
: 打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。
: 如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
: 最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。
: 天底下没有一种制度是可以靠天天斗争的（你们习惯的那一套就不必了），民主制度靠
: 的是尊重、合作，不是斗争。哎！
: ...................

他不是无赖，是叛徒，国贼。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 问题在于：制度设计时，假设大家都是君子，都会基于国家利益而尊重宪法。没想到出
: 了一个无赖。
: 再好的制度也挡不住无赖！
: 总统又
: 合就没

【 在 Vermix (going...going...Gone) 的大作中提到: 】
: 如果人人都不尊重警察的权力，每张罚单都要上法院，这社会能行吗？
可以的
: 当然可以...罚单又不白给，上了法院被判了，还要多交罚款，搭上自己时间成本。你
: 要愿意去，法院才不在乎呢，大不了demand多了再多招几个法官，大家一起挣钱。这个
: impeachment的关键在于一半人的想法跟你完全不同，而你需要2/3的人跟你想法一致，
: 假设参院代表
: 所有人。所以你再悲愤也没用
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

┏━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┓
┃　│　│　│　│　│　│还│一│这│是┃
┃　│　│　│　│　│　│有│堆│里│人┃
┃　│　│　│　│　│　│护│的│剩│就┃
┃　│　│　│　│　│　│卫│鸡│下│快┃
┃　│　│　│　│　│　│队│廊│的│换┃
┃　│　│　│　│　│　│删│器│只│地┃
┃　│　│　│　│　│　│帖│五│有│问┃
┃　│　│　│　│　│　│　│　│　│　┃
┗━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┛



【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 本版常见的法盲言论：因为三权分立，谁也不比谁大，所以总统拒绝配合国会调查，是
: 天经地义。
: 这是非常盲目愚蠢的斗争论。
: 各位同学，民主制度的实践、宪法的 check and balance，靠的不是天天搞斗争、事事
: 打官司，而是互相的配合与尊重。宪法给了国会这个权力，要脸的总统就自觉配合，而
: 不是找借口抵抗阻挡。
: 如果真要事事搞对抗，那还有什么 check and balance 可言？打官司打不完了！搞到
: 最后就是比枪杆子，这可能是你们最习惯的政治制度了。
: 天底下没有一种制度是可以靠天天斗争的（你们习惯的那一套就不必了），民主制度靠
: 的是尊重、合作，不是斗争。哎！
: ...................