大火伴着大风，要砍多宽的隔离带才能防止山火蔓延？

今天看文章说澳洲大火面积是前年加州大火60倍大，亚马逊大火7倍大，可能是百年以
来最大。

一直以来右派要砍隔离带，环保组织不让砍，说大火来了，一般宽度根本不够防火的。环保组织归咎于全球变暖。

我的两分钱：全球变暖导致大火是说不过去的，因为导致大火，只取决于近一段短期时间的气候，够干，够热，而全球变暖是长期趋势，即使承认它存在，也不是造成大火的原因。极端干热天气，在没全球变暖这个趋势的时候，也照样频繁出现。

但是这并不自动说明不让砍隔离带就是主因，因为砍隔离带也有可能没用，如果砍得不够宽的话。那么请教，有没有这方面的数字？比如一般几十米，是不是不够，要真的防超级大火，需要几百米甚至以上，之类的？

砍了好救火，一般隔离带会修防火路，车子可以直接开过去，所以隔离带只是为了减缓火灾蔓延，方便救火，而不是直接防火

防火带不是烧出来的吗？砍的能干净？

makes sense

【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 砍了好救火，一般隔离带会修防火路，车子可以直接开过去，所以隔离带只是为了减缓
: 火灾蔓延，方便救火，而不是直接防火

either way。烧或者砍，都不“环保”

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 防火带不是烧出来的吗？砍的能干净？

可不一样吧，砍的话，再低也有茬子，能过火能再长，一场雨就老高了。

我听说加州就是个栗子：最早是烧，但是烧死很多小动物，左派心疼坏了。改成砍，可怎么可能争夺过春夏植物的再生能力呢，砍了几次就放弃了，最后闹的加州年年烧房烧人。也不知道这么大代价，小动物是不是保住了。

【 在 linzx(黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】

: either way。烧或者砍，都不“环保”

这不是我问的问题，就算过火再长，当务之急也是能控制眼下的火势。

问题是这个传说中的隔离带到底会不会有效。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 可不一样吧，砍的话，再低也有茬子，能过火能再长，一场雨就老高了。
: 我听说加州就是个栗子：最早是烧，但是烧死很多小动物，左派心疼坏了。改成砍，可
: 怎么可能争夺过春夏植物的再生能力呢，砍了几次就放弃了，最后闹的加州年年烧房烧
: 人。也不知道这么大代价，小动物是不是保住了。
:
: either way。烧或者砍，都不“环保”
:

如果是烧的，足够宽，应该有效吧。

这个宽窄，是相对于植物的高度，和当时的风向风力的。

以前中国农村可以年年烧秸秆，其实也是要先烧出来个隔离带，防治窜到邻居地里的。不过麦子茬儿比树那可低多了。当然也有挖水沟的，不过太麻烦，而且这麦茬经验显然不适合树林用。

【 在 linzx(黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】

: 这不是我问的问题，就算过火再长，当务之急也是能控制眼下的火势。

: 问题是这个传说中的隔离带到底会不会有效。

我感觉是有用，但是就像你说的，他很快就长起来，然后就得年年烧年年砍，面积巨大，成本不太现实。如果对付一般火灾可以，超大型可能很难。

但是气候变暖这个也说不通。

所以两边都也就是那么回事吧。

【在 houge(猴哥)的大作中提到：】
：如果是烧的，足够宽，应该有效吧。
：

就是要年年烧啊。

烧可以撑过几个月，砍的话撑不过一场雨。

【 在 linzx(黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】

: 我感觉是有用，但是就像你说的，他很快就长起来，然后就得年年烧年年砍，面积巨大

: ，成本不太现实。如果对付一般火灾可以，超大型可能很难。

: 但是气候变暖这个也说不通。

: 所以两边都也就是那么回事吧。

: ：如果是烧的，足够宽，应该有效吧。

: ：

那这个成本真的要社会各界有共识，否则维护不起

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 就是要年年烧啊。
: 烧可以撑过几个月，砍的话撑不过一场雨。
:
: 我感觉是有用，但是就像你说的，他很快就长起来，然后就得年年烧年年砍，面
: 积巨大
:
: ，成本不太现实。如果对付一般火灾可以，超大型可能很难。
:
: 但是气候变暖这个也说不通。
:
: 所以两边都也就是那么回事吧。
:
: ：如果是烧的，足够宽，应该有效吧。
:
: ：
:

那这个成本真的要社会各界有共识，否则维护不起

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 就是要年年烧啊。
: 烧可以撑过几个月，砍的话撑不过一场雨。
:
: 我感觉是有用，但是就像你说的，他很快就长起来，然后就得年年烧年年砍，面
: 积巨大
:
: ，成本不太现实。如果对付一般火灾可以，超大型可能很难。
:
: 但是气候变暖这个也说不通。
:
: 所以两边都也就是那么回事吧。
:
: ：如果是烧的，足够宽，应该有效吧。
:
: ：
:

有人类活动的林子可以收门票，收防火基金。加州不光是不让烧，只能砍的问题。还有砍完了之后不让卖。砍树这种有利可图的活动，咋能最后亏本做不下去呢？

没人活动的林子，烧了就烧了呗。出现人类之前那么多年，不一直是烧过来的？蕨子植物不烧掉，以现在被子植物的小个头，压根就看不见太阳。。。。

【 在 linzx 的大作中提到: 】
:
:那这个成本真的要社会各界有共识，否则维护不起
:
:【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
:: 就是要年年烧啊。
:: 烧可以撑过几个月，砍的话撑不过一场雨。
::
:: 我感觉是有用，但是就像你说的，他很快就长起来，然后就得年年烧年年砍，面
:: 积巨大
::
:: ，成本不太现实。如果对付一般火灾可以，超大型可能很难。
::

烧费不了多少钱，烧的话最大的优势是防火带位置每年基本是固定不变的。
最多第一年清理大树费钱，你得先把大的砍了才能烧。之后就省事了，每年新长出来的不过是灌木水准，再说一年下来去年的沟还在。稍微清理就能注水。

以中国为例，最开始为啥禁烧秸秆屡禁不止？就是因为省钱省事。比拖拉机犁一遍还省钱省事。

美国加州这个。主要矛盾是烧死很多小动物，左派心疼。
那就烧人烧房好了

【 在 linzx(黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
<br>: 那这个成本真的要社会各界有共识，否则维护不起
<br>

无数事实证明的事情，当然有效

【 在 linzx (黎明之前，如此漫长) 的大作中提到: 】
: 这不是我问的问题，就算过火再长，当务之急也是能控制眼下的火势。
: 问题是这个传说中的隔离带到底会不会有效。

小火有效，大火无效。 。
以前有本书描述森林大火。火势大，一条大河都无法阻止。火势大，产生很强的上升气流。着火的落叶和灌木在上升气流带动下漫天飞，飞过大河，把对岸的森林也烧了。当地人称“火老鸹”

【 在 DEHEI(的黑) 的大作中提到: 】
<br>: 无数事实证明的事情，当然有效
<br>