羊癫疯棉花糖坏水一肚子

被网友打脸很多次了，还总拿阿拉斯加的石油分红来说UBI可行性。阿拉斯加压根不是
UBI，只是520亿的基金浮动分红。最高一年不过2000，少的年份就几百。羊大屎的大饼连阿拉斯加都搞不了. 棉花糖说阿拉斯加这个被打脸无数次的例子来说UBI可行，纯粹
是坏。给你棉花糖2000块，你不去工作去食屎啊。
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund

发信人: DreamTiger (钟爱你一生), 信区: USANews
标 题: Re: 哲学教授完美解释UBI和工作意愿的关系，这是社会主义吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 15 13:36:38 2019, 美东)

阿拉斯加的UBI影响了工作意愿么？还是你认为只有到每月1000才会对
工作意愿有影响？为什么你认为小样本数据得到的结论一定是错误的，
转而相信大样本一定会得到不一样的结论？换句话，为什么人们不相信
小样本数据支持的结论，而要去相信没有数据支持的所谓大样本可能的
结论？

这个是典型的andrew yang derange syndrome, 简称AYDS,专门传染黄川粉。

【 在 jiutouniao00 () 的大作中提到: 】
: 被网友打脸很多次了，还总拿阿拉斯加的石油分红来说UBI可行性。阿拉斯加压根不是
: UBI，只是520亿的基金浮动分红。最高一年不过2000，少的年份就几百。羊大屎的大饼
: 连阿拉斯加都搞不了. 棉花糖说阿拉斯加这个被打脸无数次的例子来说UBI可行，纯粹
: 是坏。给你棉花糖2000块，你不去工作去食屎啊。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
: 发信人: DreamTiger (钟爱你一生), 信区: USANews
: 标 题: Re: 哲学教授完美解释UBI和工作意愿的关系，这是社会主义吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 15 13:36:38 2019, 美东)
: 阿拉斯加的UBI影响了工作意愿么？还是你认为只有到每月1000才会对
: 工作意愿有影响？为什么你认为小样本数据得到的结论一定是错误的，
: ...................

学识水平还不高。这货自己贴出杨电诈主张，我指出里面有富人税，他问，在哪
里。俺晕倒，他把我踢醒逼问，出处呢？俺差点归西。最后他自己借口说他只看数字。

认错就认错吧，不认错就不认错吧，都没啥。这还能往自己脸上贴金。。。。

还在提阿拉斯加。。。。。

有那么麻烦吗

┏━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┓
┃　│　│　│　│　│　│还│一│这│是┃
┃　│　│　│　│　│　│有│堆│里│人┃
┃　│　│　│　│　│　│护│的│剩│就┃
┃　│　│　│　│　│　│卫│鸡│下│快┃
┃　│　│　│　│　│　│队│廊│的│换┃
┃　│　│　│　│　│　│删│器│只│地┃
┃　│　│　│　│　│　│帖│五│有│问┃
┃　│　│　│　│　│　│　│　│　│　┃
┗━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┛

【 在 jiutouniao00 () 的大作中提到: 】
: 被网友打脸很多次了，还总拿阿拉斯加的石油分红来说UBI可行性。阿拉斯加压根不是
: UBI，只是520亿的基金浮动分红。最高一年不过2000，少的年份就几百。羊大屎的大饼
: 连阿拉斯加都搞不了. 棉花糖说阿拉斯加这个被打脸无数次的例子来说UBI可行，纯粹
: 是坏。给你棉花糖2000块，你不去工作去食屎啊。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
: 发信人: DreamTiger (钟爱你一生), 信区: USANews
: 标 题: Re: 哲学教授完美解释UBI和工作意愿的关系，这是社会主义吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 15 13:36:38 2019, 美东)
: 阿拉斯加的UBI影响了工作意愿么？还是你认为只有到每月1000才会对
: 工作意愿有影响？为什么你认为小样本数据得到的结论一定是错误的，
: ...................