人的天性就是懒惰的，杨的ubi必然打击低收入的工作动力

自私懒惰是人类天性。人之所以能克服懒惰，去工作，无非是下面三项激励因素
1. 工作能够实现自身价值，让自己有成就感
2. 让自己收入或社会地位超过别人，在对比中得到幸福感
3. 自身或家庭需要这笔钱

对于许多低收入者而言，尤其是去贫困线以下的那12%。他们找不到什么好工作，没法
比别人混的好。因此2不适用。而他们内部少部分还存在一定抱负的，1可以适用，但是对于他们中的大部分，能让他们工作的只有3.

你现在搞ubi,1个月1千块，直接就把他们的3给解决了一多半。因此，ubi必然打击这部分人的工作动力。

钱越多人越懒惰，这是公理级别的常识，难得你还一二三地试图讲清楚。

讲也讲不清楚，棉花糖非要别人也戳个棉花糖。

生物统计这一行为啥不招人待见，可见一斑。。。。

Being lazy and want to get stuff and keep it is not wrong.

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 自私懒惰是人类天性。人之所以能克服懒惰，去工作，无非是下面三项激励因素
: 1. 工作能够实现自身价值，让自己有成就感
: 2. 让自己收入或社会地位超过别人，在对比中得到幸福感
: 3. 自身或家庭需要这笔钱
: 对于许多低收入者而言，尤其是去贫困线以下的那12%。他们找不到什么好工作，没法
: 比别人混的好。因此2不适用。而他们内部少部分还存在一定抱负的，1可以适用，但是
: 对于他们中的大部分，能让他们工作的只有3.
: 你现在搞ubi,1个月1千块，直接就把他们的3给解决了一多半。因此，ubi必然打击这部
: 分人的工作动力。

人是自私懒惰？三项激励因素？我不认，有没有证据/链接/统计数据？

哈哈哈！这就是你的拿手把戏，一个常理常情/社会共识，你抵死不认，一定要什么统
计数据，“你说的话我一个字也不信”。所以我说你这是 denial，鸵鸟心
态，就是因为这种迹近无赖的行径。

不用割草机用镰刀的番薯的确是天下第一的勤快。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 人是自私懒惰？三项激励因素？我不认，有没有证据/链接/统计数据？
: 哈哈哈！这就是你的拿手把戏，一个常理常情/社会共识，你抵死不认，一定要什么统
: 计数据。所以我说你这是 denial，鸵鸟心态，就是因为这种迹近耍无赖的行径。

UBI 简单易实现， 这样的制度应该更多。没有 UBI， 好吃懒
做的人一样存在， 福利制度一样存在， 有工作的辛苦赚钱的 总是以各种方式补贴那
些人，社会在进步， 没有一个社会会对那些人不管不问。 UBI 好的很， 把福利简单
化。全民医疗， 最低收入保障 都是发达的国家简单能做到的。 UBI 把基本福利简单
化而已。

你要是想总想一毛不拔， 那也没办法。

1楼就是我的主观臆断。你爱认不认。
然而，
我没指望你认我的主观臆断。
可是你却指望我认你的主观臆断。我要是不认，你就给我扣死辨的帽子。

在这点上，显然你比我无赖。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 人是自私懒惰？三项激励因素？我不认，有没有证据/链接/统计数据？
: 哈哈哈！这就是你的拿手把戏，一个常理常情/社会共识，你抵死不认，一定要什么统
: 计数据，“你说的话我一个字也不信”。所以我说你这是 denial，鸵鸟心
: 态，就是因为这种迹近无赖的行径。

ubi 一个月一百，简单易实现。
ubi 一个月一千，以及全民医疗，简单但是我认为在美国无法可持续的实现。因为没人掏着钱。每个国家国情不同，朝鲜就可以全民医疗，美国就不行。这和禁枪一样，别人能禁，美国就是没法禁。你一定要全球大同，所有国家用同样的大体政策，这也太儿戏了。

我并非一毛不拔。你如果是说，你要增加老幼残疾的福利，那我乐意多掏钱。比如说，所有伤残军人每个月多发一千，因此让我多交税，我绝无二话。

但是，俺认为，身强力壮却不出去工作的人，就算饿死在家里，也是活该。

【 在 cimu (此木) 的大作中提到: 】
: UBI 简单易实现， 这样的制度应该更多。没有 UBI， 好吃懒
: 做的人一样存在， 福利制度一样存在， 有工作的辛苦赚钱的 总是以各种方式补贴那
: 些人，社会在进步， 没有一个社会会对那些人不管不问。 UBI 好的很， 把福利简单
: 化。全民医疗， 最低收入保障 都是发达的国家简单能做到的。 UBI 把基本福利简单
: 化而已。
: 你要是想总想一毛不拔， 那也没办法。

人不但自私懒惰，到了繁殖阶段还看见B就想超。什么? B超的B不是这个意思? 我可是
跟番薯仔学的。

【在 ai1901(笑看众生)的大作中提到：】
：人是自私懒惰？三项激励因素？我不认，有没有证据/链接/统计数据？
：

嘻嘻嘻，B超达人番薯看见这字母就特勤快，绝不懒惰了。

【 在 idong360 (bull) 的大作中提到: 】
: 人不但自私懒惰，到了繁殖阶段还看见B就想超。什么? B超的B不是这个意思? 我可是
: 跟番薯仔学的。
: ：人是自私懒惰？三项激励因素？我不认，有没有证据/链接/统计数据？
: ：

羊癫疯棉花糖坏水一肚子,被网友打脸很多次了，还总拿阿拉斯加的石油分红来说UBI可行性。阿拉斯加压根不是
UBI，只是520亿的基金浮动分红。最高一年不过2000，少的年份就几百。羊大屎的大饼连阿拉斯加都搞不了. 棉花糖说阿拉斯加这个被打脸无数次的例子来说UBI可行，纯粹
是坏。给你棉花糖2000块，你不去工作去食屎啊。
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund

发信人: DreamTiger (钟爱你一生), 信区: USANews
标 题: Re: 哲学教授完美解释UBI和工作意愿的关系，这是社会主义吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 15 13:36:38 2019, 美东)

阿拉斯加的UBI影响了工作意愿么？还是你认为只有到每月1000才会对
工作意愿有影响？为什么你认为小样本数据得到的结论一定是错误的，
转而相信大样本一定会得到不一样的结论？换句话，为什么人们不相信
小样本数据支持的结论，而要去相信没有数据支持的所谓大样本可能的
结论？

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 自私懒惰是人类天性。人之所以能克服懒惰，去工作，无非是下面三项激励因素
: 1. 工作能够实现自身价值，让自己有成就感
: 2. 让自己收入或社会地位超过别人，在对比中得到幸福感
: 3. 自身或家庭需要这笔钱
: 对于许多低收入者而言，尤其是去贫困线以下的那12%。他们找不到什么好工作，没法
: 比别人混的好。因此2不适用。而他们内部少部分还存在一定抱负的，1可以适用，但是
: 对于他们中的大部分，能让他们工作的只有3.
: 你现在搞ubi,1个月1千块，直接就把他们的3给解决了一多半。因此，ubi必然打击这部
: 分人的工作动力。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: ubi 一个月一百，简单易实现。
: ubi 一个月一千，以及全民医疗，简单但是我认为在美国无法可持续的实现。因为没人
: 掏着钱。每个国家国情不同，朝鲜就可以全民医疗，美国就不行。这和禁枪一样，别人
: 能禁，美国就是没法禁。你一定要全球大同，所有国家用同样的大体政策，这也太儿戏
: 了。
: 我并非一毛不拔。你如果是说，你要增加老幼残疾的福利，那我乐意多掏钱。比如说，
: 所有伤残军人每个月多发一千，因此让我多交税，我绝无二话。
: 但是，俺认为，身强力壮却不出去工作的人，就算饿死在家里，也是活该。

好的制度全球都会学， 社会主义全世界就三个， 发达国家没有全民医疗的就美国，
不禁枪天天枪击的也就美国。
都是政客天天在扯皮， 好的制度是简单的， 一目了然的， 不用任何文化水平就可以
看出来的。

中国一帮政客天天吹马列主义， 美国一帮政客天天吹100%私人医疗， NRA 天天鼓吹第二修正案， 都是一个德行， 骗人玩。

发达的大国，没有一个比美国的国力要好。这些不如美国的国家，你凭什么说他们的制度是好制度？？？

禁枪这个没辙，国父宪法里写清楚了。其他发达国家宪法里没有2a，自然好禁。2a是宪法有明文的，你说rna鼓吹2a是骗人玩，那我只能说你在骗人玩了。

好的制度是简单的，这我同意。可是我个人认为，只要是左派想出来的简单的制度，大部分是差制度。当然，我不求你同意我的个人看法，但是我也无法被人说服去支持
andrew yang。
【 在 cimu (此木) 的大作中提到: 】
: 好的制度全球都会学， 社会主义全世界就三个， 发达国家没有全民医疗的就美国，
: 不禁枪天天枪击的也就美国。
: 都是政客天天在扯皮， 好的制度是简单的， 一目了然的， 不用任何文化水平就可以
: 看出来的。
: 中国一帮政客天天吹马列主义， 美国一帮政客天天吹100%私人医疗， NRA 天天鼓吹第
: 二修正案， 都是一个德行， 骗人玩。

你说自私懒惰是人类的天性，我说追求幸福才是人类更大的天性。

即使如你所说，有少数人有了1000快就混吃等死不去工作，首先这些人不给ubi他们对
社会也不会有什么贡献，其次给了ubi, 如果他们不工作，正好把工作让给那些愿意工
作的人，愿意工作的人会有更多的机会和议价能力。这不好吗？如果因此出现劳力短缺，当然不好，但随着自动化的发展，社会短缺的不再是劳力，而是创意。ubi解放部分
劳力，有助于激励更多的创意。

Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去，低端人口的工作会逐
渐消失，他们要么努力学习新技能，要么留在家里为自己，家庭或社区做个性化的工作，这都需要ubi的支持。

不给他们ubi，逼他们出来工作，因为不工作就饿死，你说他们会不会出来工作？
老床上任以来就业不断增加，尤其是制造业就业在不断增加。
“Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去' 不符合现实。
【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 你说自私懒惰是人类的天性，我说追求幸福才是人类更大的天性。
: 即使如你所说，有少数人有了1000快就混吃等死不去工作，首先这些人不给ubi他们对
: 社会也不会有什么贡献，其次给了ubi, 如果他们不工作，正好把工作让给那些愿意工
: 作的人，愿意工作的人会有更多的机会和议价能力。这不好吗？如果因此出现劳力短缺
: ，当然不好，但随着自动化的发展，社会短缺的不再是劳力，而是创意。ubi解放部分
: 劳力，有助于激励更多的创意。
: Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去，低端人口的工作会逐
: 渐消失，他们要么努力学习新技能，要么留在家里为自己，家庭或社区做个性化的工作
: ，这都需要ubi的支持。

首先就业率是否能反应真实情况是有争议的，它只计算还在找工作的人。劳动力参与度更有意义。

其次杨安泽看的是数十年的大趋势，而不是几年的小趋势。

对于自动化对人类社会的冲击，我更相信马斯克，扎克伯格等在技术前沿的人的预见。人类的历史也说明，每次技术进步带来经济转型都伴随着社会的动荡，总有一些人被新技术打垮，引起社会问题，这些本可以通过适当的政策来缓冲。

【 在 robertfrost(robertfrost) 的大作中提到: 】

: 不给他们ubi，逼他们出来工作，因为不工作就饿死，你说他们会不会出来工作？

: 老床上任以来就业不断增加，尤其是制造业就业在不断增加。

: “Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去' 不符合现实。

哦，请问蒸汽机，汽车装配线，电，和互联网引发哪些社会问题，政策又是怎么结决这些问题的？

【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 首先就业率是否能反应真实情况是有争议的，它只计算还在找工作的人。劳动力参与度
: 更有意义。
: 其次杨安泽看的是数十年的大趋势，而不是几年的小趋势。
: 对于自动化对人类社会的冲击，我更相信马斯克，扎克伯格等在技术前沿的人的预见。
: 人类的历史也说明，每次技术进步带来经济转型都伴随着社会的动荡，总有一些人被新
: 技术打垮，引起社会问题，这些本可以通过适当的政策来缓冲。
:
: 不给他们ubi，逼他们出来工作，因为不工作就饿死，你说他们会不会出来工
作？
:
: 老床上任以来就业不断增加，尤其是制造业就业在不断增加。
:
: “Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去' 不符合现
实。
:

杨安泽是看数十年的大趋势，这我同意。
退一万步讲，既然是数十年的大趋势，请你怎么说十几年后再提出政策。你要我现在就ubi太超前。
一个最简单的例子，
1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。
3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在一致下
降。
等到ai取代的工作和ai产生的工作之间的差额达到1.1m之后，你再聊ai代替人类的问题，行吗？
http://www.vox.com/2019/4/9/18300355/workers-layoffs-firings-rate
【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 首先就业率是否能反应真实情况是有争议的，它只计算还在找工作的人。劳动力参与度
: 更有意义。
: 其次杨安泽看的是数十年的大趋势，而不是几年的小趋势。
: 对于自动化对人类社会的冲击，我更相信马斯克，扎克伯格等在技术前沿的人的预见。
: 人类的历史也说明，每次技术进步带来经济转型都伴随着社会的动荡，总有一些人被新
: 技术打垮，引起社会问题，这些本可以通过适当的政策来缓冲。
:
: 不给他们ubi，逼他们出来工作，因为不工作就饿死，你说他们会不会出来工
作？
:
: 老床上任以来就业不断增加，尤其是制造业就业在不断增加。
:
: “Ubi的其中一个理由就是低质的工作很快就会因为自动化而失去' 不符合现
实。
:

历史上那么多的工人运动，农民起义，乃至马克思主义兴起，很多都是因为人民被新的经济模式抛弃，有生存危机，才会去寻找各种替罪羊，产生吃大户的冲动。

Ubi保障人的最基本需求，革命的动力会被大大消减。资本主义会长治久安。

【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】

: 哦，请问蒸汽机，汽车装配线，电，和互联网引发哪些社会问题，政策又是怎么结决这

: 些问题的？

: 作？

: 实。

看来你已经同意ubi的大方向，只是认为太超前。

其实我也不确定现在是否太超前，但杨安泽认为，即使有些超前，也总比落后好。超前的负面影响是有限的，而准备不足以至于落后的后果会很严重，会带来社会动荡。考虑到人类技术的发展是加速的，提前准备是好事。

【 在 robertfrost(robertfrost) 的大作中提到: 】

: 杨安泽是看数十年的大趋势，这我同意。

: 退一万步讲，既然是数十年的大趋势，请你怎么说十几年后再提出政策。你要我现在就

: ubi太超前。

: 一个最简单的例子，

: 1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。

: 2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。

: 3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在
一致下

: 降。

: 等到ai取代的工作和ai产生的工作之间的差额达到1.1m之后，你再聊ai代替人类的问题

: ，行吗？
: ...................

现在知道你们这些羊癫疯有多癫痫多疯多坏，UBI现在又成了福利。美国已经有针对穷
人的福利。而羊大屎恰恰让穷人二选一，所以UBI对穷人是意义不大，反而是画大馅饼
买有工作缺心眼的人选票。

还没明白为什么在民主党内都没人待见你们这些羊癫疯？羊大屎是空手套白狼，画个大饼拿別人的錢捞选票，UBI就是让美国全部福利一起破产祸害穷人。

你们这些羊癫疯人想钱想疯了

【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 历史上那么多的工人运动，农民起义，乃至马克思主义兴起，很多都是因为人民被新的
: 经济模式抛弃，有生存危机，才会去寻找各种替罪羊，产生吃大户的冲动。
: Ubi保障人的最基本需求，革命的动力会被大大消减。资本主义会长治久安。
:
: 哦，请问蒸汽机，汽车装配线，电，和互联网引发哪些社会问题，政策又是怎么
: 结决这
:
: 些问题的？
:
: 作？
:
: 实。
:

我同意的可不止是ubi的大方向，就算是现在，不取消福利的情况下，每个月额外发100块ubi，我都不反对(当然我也不支持）。我反对的是1000块，纯属狮子大开口。
【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 看来你已经同意ubi的大方向，只是认为太超前。
: 其实我也不确定现在是否太超前，但杨安泽认为，即使有些超前，也总比落后好。超前
: 的负面影响是有限的，而准备不足以至于落后的后果会很严重，会带来社会动荡。考虑
: 到人类技术的发展是加速的，提前准备是好事。
:
: 杨安泽是看数十年的大趋势，这我同意。
:
: 退一万步讲，既然是数十年的大趋势，请你怎么说十几年后再提出政策。你要我
: 现在就
:
: ubi太超前。
:
: 一个最简单的例子，
:
: 1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
: ...................

Ubi本质上确实是一种福利，它比现有福利好的地方在于它同时给人自由和尊严。所以
它不仅能得到左派的支持，也能得到中间派和右派的支持。在目前美国如此分裂的政治态势中尤为可贵。

【 在 jiutouniao00() 的大作中提到: 】

: 现在知道你们这些羊癫疯有多癫痫多疯多坏，UBI现在又成了福利。美国已经有
针对穷

: 人的福利。而羊大屎恰恰让穷人二选一，所以UBI对穷人是意义不大，反而是画
大馅饼

: 买有工作缺心眼的人选票。

: 还没明白为什么在民主党内都没人待见你们这些羊癫疯？羊大屎是空手套白狼，画个大

: 饼拿別人的錢捞选票，UBI就是让美国全部福利一起破产祸害穷人。

: 你们这些羊癫疯人想钱想疯了

那我们的意见基本一致。对于1000这数字，我也不确定是否靠谱。需要专家研究。尼克松政府当初没有通过类似ubi的提案，就是因为两党对数字没有取得一致意见。

【 在 robertfrost(robertfrost) 的大作中提到: 】

: 我同意的可不止是ubi的大方向，就算是现在，不取消福利的情况下，每个月额
外发100

: 块ubi，我都不反对(当然我也不支持）。我反对的是1000块，纯属狮子大开口。

只要你不确定1000块钱不靠谱，那么我就认为咱俩意见天差地别。1000块钱在我眼里就是纯粹诈骗。

有关尼克松，主媒造谣，你信谣。实际上，尼克松的提案是basic income 而不是
universal basic income. 他只发给穷苦家庭钱。
【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: 那我们的意见基本一致。对于1000这数字，我也不确定是否靠谱。需要专家研究。尼克
: 松政府当初没有通过类似ubi的提案，就是因为两党对数字没有取得一致意见。
:
: 我同意的可不止是ubi的大方向，就算是现在，不取消福利的情况下，每个月额
: 外发100
:
: 块ubi，我都不反对(当然我也不支持）。我反对的是1000块，纯属狮子大开口。
:

一千块钱就能算尊严。

羊粉们的自尊心真低真好打发。。。。。

【 在 goodwin (inmatureTIPS) 的大作中提到: 】
: Ubi本质上确实是一种福利，它比现有福利好的地方在于它同时给人自由和尊严。所以
: 它不仅能得到左派的支持，也能得到中间派和右派的支持。在目前美国如此分裂的政治
: 态势中尤为可贵。
:
: 现在知道你们这些羊癫疯有多癫痫多疯多坏，UBI现在又成了福利。美国已经有
: 针对穷
:
: 人的福利。而羊大屎恰恰让穷人二选一，所以UBI对穷人是意义不大，反而是画
: 大馅饼
:
: 买有工作缺心眼的人选票。
:
: 还没明白为什么在民主党内都没人待见你们这些羊癫疯？羊大屎是空手套白狼，
: 画个大
: ...................

如果是basic income，我反而会认为这是左派政策，因为又是变相鼓励贫穷，
就跟单亲家庭拿福利反而某种程度上促成黑人社区很多单亲家庭。

你对于UBI存在的疑问有两个：

1）多少钱是美国目前真正负担的起的UBI。对这点，你我都一样对Yang1000
有疑问。当然，你当他是诈骗而我不这么说罢了，实质上都是认为没有可行性。
但像阿拉斯加，每人每年几千块，在州财政负担范围内，无论民主党，共和党
都很支持，可见UBI本身并没有党派的标签。难道还有谁跳出来说阿拉斯加的
不是UBI么？

2）UBI到底有没有让人变懒。这个问题，在你设定的前提下，就是全民都收到
UBI的，只有一个例子，那就是Iran在2011年无法承受臃肿的福利制度而转向
UBI体系。2017年文章表明，没有任何证据证明UBI促使民众放弃工作。但愿你
不会说Iran体量太小，无法跟美国比。如果想要跟美国一样的体量又实现了UBI，
世界上现在没有，美国可能会是世界上第一个吃螃蟹的了。
https://www.weforum.org/agenda/2017/05/iran-introduced-a-basic-income-scheme-and-something-strange-happened

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 只要你不确定1000块钱不靠谱，那么我就认为咱俩意见天差地别。1000块钱在我眼里就
: 是纯粹诈骗。
: 有关尼克松，主媒造谣，你信谣。实际上，尼克松的提案是basic income 而不是
: universal basic income. 他只发给穷苦家庭钱。

BI 和 ubi都是左派政策。左右本就是总体衡量，右派有时也会提出左派政策，
左派有时也会提出右派政策。
你伊朗的例子举的很好，这个规模是够的，是大样本了。
我这几天得空得研究一下，然后才能和你进行讨论。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 如果是basic income，我反而会认为这是左派政策，因为又是变相鼓励贫穷，
: 就跟单亲家庭拿福利反而某种程度上促成黑人社区很多单亲家庭。
: 你对于UBI存在的疑问有两个：
: 1）多少钱是美国目前真正负担的起的UBI。对这点，你我都一样对Yang1000
: 有疑问。当然，你当他是诈骗而我不这么说罢了，实质上都是认为没有可行性。
: 但像阿拉斯加，每人每年几千块，在州财政负担范围内，无论民主党，共和党
: 都很支持，可见UBI本身并没有党派的标签。难道还有谁跳出来说阿拉斯加的
: 不是UBI么？
: 2）UBI到底有没有让人变懒。这个问题，在你设定的前提下，就是全民都收到
: UBI的，只有一个例子，那就是Iran在2011年无法承受臃肿的福利制度而转向
: ...................

魔鬼在细节里。俺支持每人每月十块没福利的UBI。但是俺坚决反对杨电诈每人每月一
千块还可以选福利这种史无前例的社会大变革。

福利只发给真正需要的穷人没问题，是否是鼓励贫穷，又得看福利是怎么发的这么个细节。发的福利只能保命，而且和收入挂钩的话，那就不是鼓励贫穷，只是续命。

对于并不需要福利的家庭，还发每人每月一千块，钱的来历无非是如下两条来源

来自于中产自己，人白白把钱交给大政府再返还给自己，只有分不清朝三暮四和朝四暮三的猴子才会开心。

来自于富人，这就是右派最反对的均贫富政策了。对富人加重税法国有先例，中国有先例。

杨电诈这种每月一千块就是彻头彻尾的社会主义，选他俺还不如选拜登。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 如果是basic income，我反而会认为这是左派政策，因为又是变相鼓励贫穷，
: 就跟单亲家庭拿福利反而某种程度上促成黑人社区很多单亲家庭。
: 你对于UBI存在的疑问有两个：
: 1）多少钱是美国目前真正负担的起的UBI。对这点，你我都一样对Yang1000
: 有疑问。当然，你当他是诈骗而我不这么说罢了，实质上都是认为没有可行性。
: 但像阿拉斯加，每人每年几千块，在州财政负担范围内，无论民主党，共和党
: 都很支持，可见UBI本身并没有党派的标签。难道还有谁跳出来说阿拉斯加的
: 不是UBI么？
: 2）UBI到底有没有让人变懒。这个问题，在你设定的前提下，就是全民都收到
: UBI的，只有一个例子，那就是Iran在2011年无法承受臃肿的福利制度而转向
: ...................

你这话让我不由想到著名的“白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫”。政策左右本来就
不是一个政策好坏的标准，何必拘泥于谁提出的。讨论的目标是要证明政策的好
坏，政策的可行性，而不是这个政策是左还是右。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: BI 和 ubi都是左派政策。左右本就是总体衡量，右派有时也会提出左派政策，
: 左派有时也会提出右派政策。
: 你伊朗的例子举的很好，这个规模是够的，是大样本了。
: 我这几天得空得研究一下，然后才能和你进行讨论。

“如果是basic income，我反而会认为这是左派政策，因为又是变相鼓励贫穷”

所以允许你自己提左右派别，依据左右来反对，不允许别人这么做哈。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 你这话让我不由想到著名的“白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫”。政策左右本来就
: 不是一个政策好坏的标准，何必拘泥于谁提出的。讨论的目标是要证明政策的好
: 坏，政策的可行性，而不是这个政策是左还是右。

我不拘泥左右，我只考虑政策好坏，政策的可行性。
我认为杨的ubi 1000块不可行。我也认为杨的全民医疗不可行。我还认为杨的毒品
除罪化，不可行。
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 你这话让我不由想到著名的“白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫”。政策左右本来就
: 不是一个政策好坏的标准，何必拘泥于谁提出的。讨论的目标是要证明政策的好
: 坏，政策的可行性，而不是这个政策是左还是右。

在这些观点上，我跟你并没有不同。但把UBI1000不可行扩大化到UBI不可行，这个是
我不认同的地方。至于全民医疗，其实跟UBI一样，属于没有可行性，而不是说全民医
疗不好。至于毒品除罪化，在我看来就属于坏政策，跟可行性无关，相反，在美国，
它反而是最有可行性的。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我不拘泥左右，我只考虑政策好坏，政策的可行性。
: 我认为杨的ubi 1000块不可行。我也认为杨的全民医疗不可行。我还认为杨的毒品
: 除罪化，不可行。

萝卜明明是指杨电诈一千块不可行。你篡改为他说UBI不可行。

要是俺那天选总统，俺的UBI会有所有铁杆保守派支持，每人每月十块没福利。

你这么篡改别人原话是阅读问题还是道德问题啊。

【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 在这些观点上，我跟你并没有不同。但把UBI1000不可行扩大化到UBI不可行，这个是: 我不认同的地方。至于全民医疗，其实跟UBI一样，属于没有可行性，而不是说全民医
: 疗不好。至于毒品除罪化，在我看来就属于坏政策，跟可行性无关，相反，在美国，: 它反而是最有可行性的。