The Defense Department failed its first full-scale audit, the results of which are expected to be released later today, according to a Pentagon spokesman.
Deputy Secretary of Defense Patrick Shanahan told reporters in a news briefing Thursday that the Pentagon had failed the audit. Some of the agency's accounting issues could take years to fix.
Shanahan cautioned, though, that the agency never expected to pass.
1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
2. 联邦债务完全失去控制。
3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果trump
就靠这种方式搞经济，非常失望。
你为什么多交税？因为州税高？还是因为原来抵扣多？
减少抵扣绝对是正确的方向，光减少的做税的会计师就是为社会减轻负担。税法太复杂，大量的人力花费在折腾怎么省税上。同样的道理，美国的医疗法规太复杂，不能按一个基本原则推断，造成大量的律师和行政人员在医疗行业里捞钱，只能转嫁给病人。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
: 4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
: 5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
: 我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果
trump
: 就靠这种方式搞经济，非常失望。
如果老床光减税，不砍福利，那我也反对。
过去一年的国债已经一个t了。光减税，却不砍福利，以后钱从哪儿来？
其实拳师你别死撑买超出能力的房子就好啦。唉。
坚决支持减税，州税联邦税本来就是并行，就应该完全不抵扣，直接降税率就好，凭什么让穷州补贴富州。
就只看从22%降到15%这一条，就知道能惠及很多中产了！
拳师这家伙，自己利益受损了，就顾不上啥右派信念了。
只抱怨联邦税不抱怨州税啊？
装逼有代价，谁装逼谁出钱，天经地义吧。
想省钱有办法啊，左棍州不是聚集了大量非法移民流浪汉么？
抓起来送北朝鲜黑砖窑，不单省钱了，还挣钱。
国债一个t几乎都是以前的利息累积
而且经济刺激完全有效，否则现在就已经垮了
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 如果老床光减税，不砍福利，那我也反对。
: 过去一年的国债已经一个t了。光减税，却不砍福利，以后钱从哪儿来？
拳师，多交 6000，这么多，你是太有钱了吧？
如果这样，你还真很难在投 trump 了
不过，经济对我投谁 不是第一的考量。。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
: 4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
: 5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
: 我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果
trump
: 就靠这种方式搞经济，非常失望。
你确定你去年多交了$6000的税？还是补了$6000的税？我发现周围很多朋友搞不清这两者的区别。2018年税改第一年很多公司每月扣的税太少了，不少家庭要补税。但你比较一下2017和2018年你交的联邦税占的比重，有可能税率还是下降了。民主党用多补税来忽悠，不少人上当，真正要看的是你2018的总联邦税率下降还是升高。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
: 4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
: 5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
: 我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果
trump
: 就靠这种方式搞经济，非常失望。
大嘴已经叛变了，还是投按住羊，搅局算了
我发觉州税高的地方往往是民主党控制的地方。
发福利发太狠，只能从中产身上往下撕肉
【 在 lmh (Low, Medium, High) 的大作中提到: 】
: 你为什么多交税？因为州税高？还是因为原来抵扣多？
: 减少抵扣绝对是正确的方向，光减少的做税的会计师就是为社会减轻负担。税法太复杂
: ，大量的人力花费在折腾怎么省税上。同样的道理，美国的医疗法规太复杂，不能按一
: 个基本原则推断，造成大量的律师和行政人员在医疗行业里捞钱，只能转嫁给病人。: trump
民主党控制的地方, 就是经济发达地区,也是华人的聚居区
【 在 josephjj (josephjj) 的大作中提到: 】
: 我发觉州税高的地方往往是民主党控制的地方。
: 发福利发太狠，只能从中产身上往下撕肉
what's your point?
【 在 cliffmudd (克女婿) 的大作中提到: 】
: 民主党控制的地方, 就是经济发达地区,也是华人的聚居区
My point is you r a loser. Living in a remote area licking good asses .
Shabi
【 在 josephjj (josephjj) 的大作中提到: 】
: what's your point?
去年我还在加州，问了一大圈，所有人的税都降低了，愣是没见到一个上涨的
覆盖人群从政比，到给人办证比的中介，到zf机构职员，到按摩店小老板，到好几个拥有上千万豪宅做生意的人，甚至还问了5、6个老美
起码问了将近30个人
1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
这个当然有效，你以为美国突然工作人群不足怎么来的，你以为现在的经济增长怎么来的？
2. 联邦债务完全失去控制。
彻底抹黑，联邦债务增长完全是之前的债务利息累积，根本没什么因为钱不够造成的新增加的债务，降低债务是下一步的工作。
3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
是所有人都拿到好处，包括最底层的不交税人群也因为工作机会扩大收益，尤其中产受惠最大
超富其实拿的反而不多，看看他们上缴的税收占据zf总收入比例上涨就知道了
4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
这个毋庸置疑，工作群体只要不是傻逼肯定支持减税，支持加税的是傻逼中的战斗机
5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果trump
就靠这种方式搞经济，非常失望。
你肯定搞错了，要么就是你在撒谎
到目前为止，包括在本版发帖询问，我只见到你一个说自己税涨了
你说的很有道理。事实上地税不抵扣联邦税还能起到平抑房价的效果，对高房价地区未尝不是好事情。当然，对已经买入豪宅的人来说不是好事。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 其实拳师你别死撑买超出能力的房子就好啦。唉。
: 坚决支持减税，州税联邦税本来就是并行，就应该完全不抵扣，直接降税率就好，凭什
: 么让穷州补贴富州。
你这是在说 拳师不太会算术，拳师应该不会
拳师多付 6000，因这个不选 trump 完全可以理解，
【 在 Slwm (小名) 的大作中提到: 】
: 你确定你去年多交了$6000的税？还是补了$6000的税？我发现周围很多朋友搞不清这两
: 者的区别。2018年税改第一年很多公司每月扣的税太少了，不少家庭要补税。但你比较
: 一下2017和2018年你交的联邦税占的比重，有可能税率还是下降了。民主党用多补税来
: 忽悠，不少人上当，真正要看的是你2018的总联邦税率下降还是升高。
: trump
拳师如果很富有，那么涨是可能的。
不过，老兄，我到问问看，你再减税，却不大砍福利，说国债咋办？
【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 去年我还在加州，问了一大圈，所有人的税都降低了，愣是没见到一个上涨的
: 覆盖人群从政比，到给人办证比的中介，到zf机构职员，到按摩店小老板，到好几个拥
: 有上千万豪宅做生意的人，甚至还问了5、6个老美
: 起码问了将近30个人
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 这个当然有效，你以为美国突然工作人群不足怎么来的，你以为现在的经济增长怎么来
: 的？
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 彻底抹黑，联邦债务增长完全是之前的债务利息累积，根本没什么因为钱不够造成的新
: 增加的债务，降低债务是下一步的工作。
: ...................
不是说他算数不行，而是很多人想当然地以为公司扣税的比例是一定的，那么多补税就是多交税了。事实上公司扣税的比例2018年变了，光看补税是看不出多交还是少交税的。
如果Trump税改真的让他多交税了，他当然有理由不选Trump。
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 你这是在说 拳师不太会算术，拳师应该不会
: 拳师多付 6000，因这个不选 trump 完全可以理解，
同意，
拳师应是有钱人。。
【 在 Slwm (小名) 的大作中提到: 】
: 不是说他算数不行，而是很多人想当然地以为公司扣税的比例是一定的，那么多补税就
: 是多交税了。事实上公司扣税的比例2018年变了，光看补税是看不出多交还是少交税的。
: 如果Trump税改真的让他多交税了，他当然有理由不选Trump。
+1
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 只抱怨联邦税不抱怨州税啊？
: 装逼有代价，谁装逼谁出钱，天经地义吧。
: 想省钱有办法啊，左棍州不是聚集了大量非法移民流浪汉么？
: 抓起来送北朝鲜黑砖窑，不单省钱了，还挣钱。
福利肯定要动，但是川普现在动的是消减zf规模
川普一上任就搞了，不过因为猪党人渣太多，各种阻挠，进度有点慢
据美国白宫消息，美国总统特朗普于3月13日签署名为“重组行政部门全面计划”的行
政令，要求美国政府各部门在180天内提交重组计划，以增进政府工作的效率、削减政
府开支。
这项行政令可能为大幅削减政府规模提供了机会，这也意味着一些公务员面临失业。
缩小政府或致大量公务员失业
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 拳师如果很富有，那么涨是可能的。
: 不过，老兄，我到问问看，你再减税，却不大砍福利，说国债咋办？
应当比较2018收入要是在2017年的话要交多少税。他要是2018年收入涨了一百万（哪怕是十万、五万呢），只多交了六千的税还在嚷嚷，要不是别有用心，那就是真傻。
【 在 Slwm (小名) 的大作中提到: 】
: 你确定你去年多交了$6000的税？还是补了$6000的税？我发现周围很多朋友搞不清这两
: 者的区别。2018年税改第一年很多公司每月扣的税太少了，不少家庭要补税。但你比较
: 一下2017和2018年你交的联邦税占的比重，有可能税率还是下降了。民主党用多补税来
: 忽悠，不少人上当，真正要看的是你2018的总联邦税率下降还是升高。
: trump
我是楼主，统一回复：
1. 楼主就是硅谷普通人家，不是什么有钱人。房子买得早，不算什么负担。谢谢关心
2. 质问楼主数学不好或补税vs多交税搞不清的，懒得回复
3. 对于那些说楼主撒谎的ID，楼主现在在心里真诚地对你们爆一句粗
4. 没说不投川普，经济也不是投票的主要考量。但是该反对的还是要反对。这一直是
我对川普的态度。
减税对经济增长的预期影响是争论已久的问题。我倾向于有稍微的刺激作用。但是川普tax cut 1.0的作用有限，因为企业减税会并没有将省下来的钱投入运营或扩大生产，
而是回购股票抬高股价。有人说，如果没有减税1.0，经济没准已经崩了。可能。也不
一定。但是，川普当时说的是GDP增长率4%以上。谁知道呢？
我的主要观点是：川普不能靠惩罚蓝州的中产来刺激经济，而且这种方法也不可能有效。
兰州的中产就是个屁，姥姥不疼舅舅不爱。为社么沦落到这个地步？问民主党去
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 我是楼主，统一回复：
: 1. 楼主就是硅谷普通人家，不是什么有钱人。房子买得早，不算什么负担。谢谢关心
: 2. 质问楼主数学不好或补税vs多交税搞不清的，懒得回复
: 3. 对于那些说楼主撒谎的ID，楼主现在在心里真诚地对你们爆一句粗
: 4. 没说不投川普，经济也不是投票的主要考量。但是该反对的还是要反对。这一直是
: 我对川普的态度。
: 减税对经济增长的预期影响是争论已久的问题。我倾向于有稍微的刺激作用。但是川普
: tax cut 1.0的作用有限，因为企业减税会并没有将省下来的钱投入运营或扩大生产，
: 而是回购股票抬高股价。有人说，如果没有减税1.0，经济没准已经崩了。可能。也不
: 一定。但是，川普当时说的是GDP增长率4%以上。谁知道呢？
: ...................
而且，你那张票对总统大选来说可以忽略不计。有本事你办到摇摆州来
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 我是楼主，统一回复：
: 1. 楼主就是硅谷普通人家，不是什么有钱人。房子买得早，不算什么负担。谢谢关心
: 2. 质问楼主数学不好或补税vs多交税搞不清的，懒得回复
: 3. 对于那些说楼主撒谎的ID，楼主现在在心里真诚地对你们爆一句粗
: 4. 没说不投川普，经济也不是投票的主要考量。但是该反对的还是要反对。这一直是
: 我对川普的态度。
: 减税对经济增长的预期影响是争论已久的问题。我倾向于有稍微的刺激作用。但是川普
: tax cut 1.0的作用有限，因为企业减税会并没有将省下来的钱投入运营或扩大生产，
: 而是回购股票抬高股价。有人说，如果没有减税1.0，经济没准已经崩了。可能。也不
: 一定。但是，川普当时说的是GDP增长率4%以上。谁知道呢？
: ...................
别的不说，fedex今年1分钱都不用交了。 你码这么多字，事实上是川普不过是拿未来
钱来今天打鸡血，反正撑过最多5年保持美国“经济大好“的假象就好，然后后面那个
接锅，就好像布什打仗把好不容易得来的盈余用光了不算还附上一屁股债，然后奥巴马好不容易弄平衡些，川普又来搅和，然后你们这帮蠢货还帮着叫唤。
【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 去年我还在加州，问了一大圈，所有人的税都降低了，愣是没见到一个上涨的
: 覆盖人群从政比，到给人办证比的中介，到zf机构职员，到按摩店小老板，到好几个拥
: 有上千万豪宅做生意的人，甚至还问了5、6个老美
: 起码问了将近30个人
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 这个当然有效，你以为美国突然工作人群不足怎么来的，你以为现在的经济增长怎么来
: 的？
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 彻底抹黑，联邦债务增长完全是之前的债务利息累积，根本没什么因为钱不够造成的新
: 增加的债务，降低债务是下一步的工作。
: ...................
"然后奥巴马好不容易弄平衡些" 不符合事实。
老床最浪费钱的2018-2019财年，也比巴马平均每年花的钱少。
【 在 kevL (树熊在抱着树干!) 的大作中提到: 】
: 别的不说，fedex今年1分钱都不用交了。 你码这么多字，事实上是川普不过是拿未来
: 钱来今天打鸡血，反正撑过最多5年保持美国“经济大好“的假象就好，然后后面那个
: 接锅，就好像布什打仗把好不容易得来的盈余用光了不算还附上一屁股债，然后奥巴马
: 好不容易弄平衡些，川普又来搅和，然后你们这帮蠢货还帮着叫唤。
我支持一下楼主，去年我的税也增加了大概5000，主要是房税和州税不能deduct了。我在加州。虽然税率降低了，但是adjusted gross income升高了不少，总体多交了大概
5000税。很多和我类似的房奴高税州的人我估计类似。
【 在 DEHEI(的黑) 的大作中提到: 】
<br>: 去年我还在加州，问了一大圈，所有人的税都降低了，愣是没见到一个上涨的
<br>: 覆盖人群从政比，到给人办证比的中介，到zf机构职员，到按摩店小老板，到好
几个拥
<br>: 有上千万豪宅做生意的人，甚至还问了5、6个老美
<br>: 起码问了将近30个人
<br>: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
<br>: 这个当然有效，你以为美国突然工作人群不足怎么来的，你以为现在的经济增长
怎么来
<br>: 的？
<br>: 2. 联邦债务完全失去控制。
<br>: 彻底抹黑，联邦债务增长完全是之前的债务利息累积，根本没什么因为钱不够造
成的新
<br>: 增加的债务，降低债务是下一步的工作。
: ...................
<br>
减税计划，两千年前，中国早就试点过，以失败告终。
两千年前，中国汉朝的汉文帝，实施减税计划，结果导致贫富分化加剧，
经济发展受阻，最终事与愿违，宣布失败。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 1. 对经济刺激作用有限。这从tax cut 1.0中可以看出来。
: 2. 联邦债务完全失去控制。
: 3. 美其名曰为了中产减税，最后又是超富拿到好处。
: 4. 对选举有利吗？1.0是有争议的吧？（不包括民主党的恶意攻击）。
: 5. 从个人利益来说，1.0让我家多交了$6000多税，莫非2.0又要我再多交$6000？对于
: 我，每年多交$12000的税，太多了。而且我身边有人今年多交$20000的税。如果
trump
: 就靠这种方式搞经济，非常失望。
这个你得找你们州和地方政府算账，为什么这些州和地方政府办同样事，要比别的地方多花钱？咱光看看扭腰市，为什么扭腰市公立学校每个中小学生每年需要财政拨款2万
多，而同样市里的charter school每个学生每年1万2到一万3？怪不得白思豪极力反对
charter school，消灭charter school才能更好的贪。
离开扭腰市，到税收也挺高的新泽西，好的学区每个学生每年花费财政6千多。
【 在 everseen (无名) 的大作中提到: 】
: 我支持一下楼主，去年我的税也增加了大概5000，主要是房税和州税不能deduct了。我
: 在加州。虽然税率降低了，但是adjusted gross income升高了不少，总体多交了大概
: 5000税。很多和我类似的房奴高税州的人我估计类似。
:
: 去年我还在加州，问了一大圈，所有人的税都降低了，愣是没见到一个上
: 涨的
:
: 覆盖人群从政比，到给人办证比的中介，到zf机构职员，到按摩店小老板
: ，到好
: 几个拥
:
: 有上千万豪宅做生意的人，甚至还问了5、6个老美
:
: 起码问了将近30个人
: ...................
我们也在高州税高房产税的深蓝州，因为拿到孩子的child credit2018税率略有降低啊。但就算我的税率高了，冤有头债有主，深蓝州的人难道不该质问一下州政府为什么州税那么高吗？用州税减免联邦税本来就是占低税州的便宜，只不过现在Trump不让占了
而已。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 我是楼主，统一回复：
: 1. 楼主就是硅谷普通人家，不是什么有钱人。房子买得早，不算什么负担。谢谢关心
: 2. 质问楼主数学不好或补税vs多交税搞不清的，懒得回复
: 3. 对于那些说楼主撒谎的ID，楼主现在在心里真诚地对你们爆一句粗
: 4. 没说不投川普，经济也不是投票的主要考量。但是该反对的还是要反对。这一直是
: 我对川普的态度。
: 减税对经济增长的预期影响是争论已久的问题。我倾向于有稍微的刺激作用。但是川普
: tax cut 1.0的作用有限，因为企业减税会并没有将省下来的钱投入运营或扩大生产，
: 而是回购股票抬高股价。有人说，如果没有减税1.0，经济没准已经崩了。可能。也不
: 一定。但是，川普当时说的是GDP增长率4%以上。谁知道呢？
: ...................
砍军费，这是大头。
叙利亚撤了大部分，阿富汗也要撤。
再加上从棒子，脚盆，北约，纳粹哪里挤，狮子大开口，可能刮不少。
老川的商人本性，钱上算计的厉害。
组建天军，nasa经费可能增加?钱要花到刀刃上。
不管怎样，也比折腾男女童厕，乱给外援吃回扣，军用飞机给伊朗送billion cash的前政府，强！
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 如果老床光减税，不砍福利，那我也反对。
: 过去一年的国债已经一个t了。光减税，却不砍福利，以后钱从哪儿来？
这里又好多是交国债利息吧，这国债大致算是前任留下的，
把国债利息都去掉，再比其他政府开支好像更合理。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: "然后奥巴马好不容易弄平衡些" 不符合事实。
: 老床最浪费钱的2018-2019财年，也比巴马平均每年花的钱少。
不反对减少抵扣，但是对有高度选择的减少抵扣有疑问。对极富人群的抵扣减少了没有？是不是成比例？
我支持废除所有的抵扣，包括对极贫和极富人群。最好的税制就是flat tax，比如17%
或20%，对任何人任何收入，包括个人和商业（税率可以讨论）。但是，富人控制的国
会总是能找到理由来设立各种抵扣，很多就是为了他们自己和他们的business设立的。现在的所谓减少抵扣就是高度选择性的，tax cut 1.0就是这样。
【 在 lmh (Low, Medium, High) 的大作中提到: 】
: 你为什么多交税？因为州税高？还是因为原来抵扣多？
: 减少抵扣绝对是正确的方向，光减少的做税的会计师就是为社会减轻负担。税法太复杂
: ，大量的人力花费在折腾怎么省税上。同样的道理，美国的医疗法规太复杂，不能按一
: 个基本原则推断，造成大量的律师和行政人员在医疗行业里捞钱，只能转嫁给病人。: trump
你这种人就不要支持平税演右派了。废除别人的抵扣可以，废除自己的不行，这种话说的出口我读着都脸红。
你还支持去抢劫老公去世的寡妇或者痛失双亲的娃娃，完全不顾这些人的资产已经是交过了所有的税的事实。
你这种人要是右派，俺立马上吊。。。。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 不反对减少抵扣，但是对有高度选择的减少抵扣有疑问。对极富人群的抵扣减少了没有
: ？是不是成比例？
: 我支持废除所有的抵扣，包括对极贫和极富人群。最好的税制就是flat tax，比如17%
: 或20%，对任何人任何收入，包括个人和商业（税率可以讨论）。但是，富人控制的国
: 会总是能找到理由来设立各种抵扣，很多就是为了他们自己和他们的business设立的。
: 现在的所谓减少抵扣就是高度选择性的，tax cut 1.0就是这样。
Trump刚刚audit了Pentagon，这是五角大楼有史以来第一次被Audit，2.4Trillion，对的，单位没有错，trillion
以前的总统，布什，克林顿，奥巴马，没有一个有胆子audit Pentagon，别看民主党喊削减军费震天响
2400个会计师，刚刚audit完，Pentagon一开始就预计自己通不过Audit，果然结果就是fail了
就冲这个，我肯定选Trump
当然这个消息，主媒是不会报的
https://thehill.com/policy/defense/416963-pentagon-fails-first-ever-audit
The Defense Department failed its first full-scale audit, the results of
which are expected to be released later today, according to a Pentagon
spokesman.
Deputy Secretary of Defense Patrick Shanahan told reporters in a news
briefing Thursday that the Pentagon had failed the audit. Some of the agency's accounting issues could take years to fix.
Shanahan cautioned, though, that the agency never expected to pass.
【 在 jkerry(Jake) 的大作中提到: 】
: 砍军费，这是大头。
: 叙利亚撤了大部分，阿富汗也要撤。
: 再加上从棒子，脚盆，北约，纳粹哪里挤，狮子大开口，可能刮不少。
: 老川的商人本性，钱上算计的厉害。
: 组建天军，nasa经费可能增加?钱要花到刀刃上。
: 不管怎样，也比折腾男女童厕，乱给外援吃回扣，军用飞机给伊朗送billion
cash的前
: 政府，强！
这个帖子 质量很高，不同观点都 很有道理！
没有哪几个 左左 参合 就是好！
为啥左左们主导的贴子都几乎在 。。。 大街。。。
【在 Slwm(小名)的大作中提到：】
：我们也在高州税高房产税的深蓝州，因为拿到孩子的child credit2018税率略有降低啊。但就算我的税率高了，冤有头债有主，深蓝州的人难道不该质问一下州政府为什么州税那么高吗？用州税减免联邦税本来就是占低税州的便宜，只不过现在Trump不让占了
：而已。
本来州政府就没有优先于联邦政府的征税权，完全不该有州税的抵扣。过去因为利益集团的推动，搞了抵扣，以后就动不了了吗？正因为动了，我才认为Trump做的是正确的
。Trump也想把慈善捐款的抵扣全取消，我是1000%的赞成的，你要做慈善你自己做，别挖了政府的墙角做。你抵扣掉了，政府为了平衡，只能增加税率或者减少支出，吃亏的是普通人。慈善抵扣绝对是富人得益普通人吃亏的事情。
“富人控制的国会总是能找到理由来设立各种抵扣” 这就是以前各种利益集团搞的东
西，我1000%支持Trump去掉这些复杂的规定。
你想看富人怎么控制抵扣，你可以看一下你们州的州税的抵扣的复杂程度。越是深蓝州，州税的抵扣越复杂，纽约州的州税税表选抵扣项目的表单列表就上百页，然后具体的抵扣可以达到几千页，普通人根本不会搞，只有富人雇会计师去搞。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 不反对减少抵扣，但是对有高度选择的减少抵扣有疑问。对极富人群的抵扣减少了没有
: ？是不是成比例？
: 我支持废除所有的抵扣，包括对极贫和极富人群。最好的税制就是flat tax，比如17%
: 或20%，对任何人任何收入，包括个人和商业（税率可以讨论）。但是，富人控制的国
: 会总是能找到理由来设立各种抵扣，很多就是为了他们自己和他们的business设立的。
: 现在的所谓减少抵扣就是高度选择性的，tax cut 1.0就是这样。
你这回答没干货，到底哪些改动造成你多交税？你既然认为自己数学好，分析下啊
这好多人猜测你多交税的愿意是州税不能抵扣，是不是呢？是的话，那就是川普不让你继续占便宜，所以你反对。
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 我是楼主，统一回复：
: 1. 楼主就是硅谷普通人家，不是什么有钱人。房子买得早，不算什么负担。谢谢关心
: 2. 质问楼主数学不好或补税vs多交税搞不清的，懒得回复
: 3. 对于那些说楼主撒谎的ID，楼主现在在心里真诚地对你们爆一句粗
: 4. 没说不投川普，经济也不是投票的主要考量。但是该反对的还是要反对。这一直是
: 我对川普的态度。
: 减税对经济增长的预期影响是争论已久的问题。我倾向于有稍微的刺激作用。但是川普
: tax cut 1.0的作用有限，因为企业减税会并没有将省下来的钱投入运营或扩大生产，
: 而是回购股票抬高股价。有人说，如果没有减税1.0，经济没准已经崩了。可能。也不
: 一定。但是，川普当时说的是GDP增长率4%以上。谁知道呢？
: ...................
是, 川普不让我继续占便宜，就是为了他和那些极富们能够占更多更大的便宜。这样说，你满意吗？
这种几把话题也要扯淡到道德高度。请问你，你交的税是多少，每一项都是合情合理的吗？为什么不是多交几个dollar更合理？为什么不是少交几个dollar更合理？同样的问题，我为什么就不能问？为什么你就断定我占了谁谁的便宜？什么标准？因为川普说了？可能我的税率就比你高，交的税就比你多。你不觉得有这种可能吗？！
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 你这回答没干货，到底哪些改动造成你多交税？你既然认为自己数学好，分析下啊
: 这好多人猜测你多交税的愿意是州税不能抵扣，是不是呢？是的话，那就是川普不让你
: 继续占便宜，所以你反对。
再补充一点：tax cut 1.0 我是有疑问的，觉得有些方面可能讨论，但是没有公开反对。
我反对的Tax cut 2.0。如果你阅读理解能力不够，就特么别多嘴。
这个就是鬼扯。州税不应该抵扣，那给法轮功和伊斯兰的宗教捐款也不应该抵扣。比起那两个，州税好歹还有一部分用到正地方。
【 在 lmh (Low, Medium, High) 的大作中提到: 】
: 本来州政府就没有优先于联邦政府的征税权，完全不该有州税的抵扣。过去因为利益集
: 团的推动，搞了抵扣，以后就动不了了吗？正因为动了，我才认为Trump做的是正确的
: 。Trump也想把慈善捐款的抵扣全取消，我是1000%的赞成的，你要做慈善你自己做，别
: 挖了政府的墙角做。你抵扣掉了，政府为了平衡，只能增加税率或者减少支出，吃亏的
: 是普通人。慈善抵扣绝对是富人得益普通人吃亏的事情。
: “富人控制的国会总是能找到理由来设立各种抵扣” 这就是以前各种利益集团搞的东
: 西，我1000%支持Trump去掉这些复杂的规定。
: 你想看富人怎么控制抵扣，你可以看一下你们州的州税的抵扣的复杂程度。越是深蓝州
: ，州税的抵扣越复杂，纽约州的州税税表选抵扣项目的表单列表就上百页，然后具体的
: 抵扣可以达到几千页，普通人根本不会搞，只有富人雇会计师去搞。
你胡扯啥？川普和这很多人都认为州税抵扣是占低州税的便宜，没人认可你扯的极富什么的
明明是你理屈，就攻击别人扯什么道德
你要觉得你有理，分析下你哪多交了，然后谴责下这些多交的不合理啊，不敢吧
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 是, 川普不让我继续占便宜，就是为了他和那些极富们能够占更多更大的便宜。这样说
: ，你满意吗？
: 这种几把话题也要扯淡到道德高度。请问你，你交的税是多少，每一项都是合情合理的
: 吗？为什么不是多交几个dollar更合理？为什么不是少交几个dollar更合理？同样的问
: 题，我为什么就不能问？为什么你就断定我占了谁谁的便宜？什么标准？因为川普说了
: ？可能我的税率就比你高，交的税就比你多。你不觉得有这种可能吗？！
所谓的慈善和宗教捐款正是Trump想要取消的。
【 在 az2008 (举步维艰，是该消瘦一下了) 的大作中提到: 】
: 这个就是鬼扯。州税不应该抵扣，那给法轮功和伊斯兰的宗教捐款也不应该抵扣。比起
: 那两个，州税好歹还有一部分用到正地方。
什么敢不敢的？尼玛你这种小儿科别几把这里显摆了。
一个简单的道理：美其名曰tax cut，最好的结果就是你们这些真占了便宜的，真的少
交了很多税的；其次，没有占到便宜的也没有吃亏的，就是交的税基本持平；最坏也是最不应该的就是要多交很多税，因为这不光是被占了便宜，还与tax cut的初衷完全相
反，而且是群体的区域性的大面积的。
扯什么这不能抵扣那不能抵扣。为什么Buffet、Romney、Trump都是交百分之十几的税
，而我老要交百分之二十几的税？好，他们是富人他们总的绝对税额交的多，我可以接受这种说法。那我可不可以说我
交税的总额比你交的多，你为什么还能抵扣，我就不能？！
你不知道你在帮着极富们扯几把蛋吗？！
【 在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到: 】
: 你胡扯啥？川普和这很多人都认为州税抵扣是占低州税的便宜，没人认可你扯的极富什
: 么的
: 明明是你理屈，就攻击别人扯什么道德
: 你要觉得你有理，分析下你哪多交了，然后谴责下这些多交的不合理啊，不敢吧
我问了两次了，你都是扯一堆别的，包括对我攻击，但就是不敢回答我的问题
【 在 theboxer (boxer) 的大作中提到: 】
: 什么敢不敢的？尼玛你这种小儿科别几把这里显摆了。
: 一个简单的道理：美其名曰tax cut，最好的结果就是你们这些真占了便宜的，真的少
: 交了很多税的；其次，没有占到便宜的也没有吃亏的，就是交的税基本持平；最坏也是
: 最不应该的就是要多交很多税，因为这不光是被占了便宜，还与tax cut的初衷完全相
: 反，而且是群体的区域性的大面积的。
: 扯什么这不能抵扣那不能抵扣。为什么Buffet、Romney、Trump都是交百分之十几的税
: ，而我老要交百分之二十几的税？好，他们是富人他们总的绝对税额交的多，我可以接
: 受这种说法。那我可不可以说我
: 交税的总额比你交的多，你为什么还能抵扣，我就不能？！
: 你不知道你在帮着极富们扯几把蛋吗？！
拿些数据来看看？
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: "然后奥巴马好不容易弄平衡些" 不符合事实。
: 老床最浪费钱的2018-2019财年，也比巴马平均每年花的钱少。