谈何弹劾？

星期三的听证会对 SCHIFF 是重大的挫败。quid pro quo 三个要素没有一个成立的，
反而都被强烈的否定了。

QUID： 要求乌克兰调查 BIDEN 是不是合理的？

完全合理。KENT以乌克兰专家身份作证：雇佣 HUNTER 这个公司腐败出名，在乌克兰和美国都是挂号的，KENT本人多次攻击这个公司，甚至曾经向 JOE BIDEN 提出过他儿子
这么做有问题。（JOE表示没听到！）

美国总统跟乌克兰新总统通话，提及本国公民 high profile case with probable
cause，是完全符合国家利益的。

PRO： 川普有没有把 BIDEN 和军援作交易

完全没有。乌克兰方面压根不知道军援这码事，谈何交易。川普和他的人，从来没有对乌克兰表达过这两件事是挂钩的，从来没有暗示过。

TAYLOR 说他认为这两件事是挂钩的，但是他解释不了他为什么这么认为。即使在他引
用的二手三手的听闻，也没有任何人说这两件事是挂钩的，完全是他自己推断的。他还阴险地 TEXT 川普的人，把这个个人想法当成事实陈诉，但是立刻被明确的否定。

川普要求乌克兰调查 BIDEN，在deep state小圈子里引起了震动和愤怒，互相之间大量的交流讨论，构造了一个共识 ： 川普在用军援要挟乌克兰。这个想法怎么出现的不知道，但在正反馈的气氛下，每个人都坚信不移，都以为 somebody has the proof。所
以分头出击，都是按照这个理论的。说他们的证词互相 corroborate，那不废话嘛。没想到，川普老奸巨猾，没有任何把柄可抓！

这个 PRO 完全是破产了。SCHIFF 还可以再退一步，说，虽然川普当时没有提出把军援作为交换条件，但是川普扣下军援，作为日后可能用的上的 leverage，幸亏我们弹劾
即时，让他没有得逞。这个说法一是太弱，二是几乎不可能证明，除非川普说梦话还被录音了。

QUO：军援被延迟，是不是个大问题。

QUID 和 PRO 都不成立，他们在 QUO 上下了大功夫。两个证人花了非常非常长的时间
论证这个军援是多么的重要，不及时送达，后果是多么多么的严重。（真的是花了非常非常非常非常长的时间，观众听的都休克了。）SCHIFF 等人也花了大量时间在这个话
题上。这帮人没有事先沟通过排演过，鬼才相信。

但是他们没有任何说服力。军援这么多钱，花时间走程序是正常的。又不是什么紧要关头。当年真正需要支援的时候，OBAMA啥都没给。川普对乌克兰的军事支持态度和行动
，没有可质疑的。军援这个话题越炒作，越打他们自己的脸。TAYLOR 作证时对乌克兰
的那个热爱劲，好像是给乌克兰政府工作的，而不是美国政府。可是，美国普通人谁他妈的关心鸟克兰啊？怎么突然又冒出来一个铁哥们，我们又欠他们多大的人情和多少的钱。

PELOSI 怎么办呢？

那个 inquiry resolution 就说明了他们遇到困难了。到现在，仍然看不到有任何进展和希望。就目前的这点东西，PELOSI 不可能拿去投票。平时胡说八道没关系，这么荒
谬的决议，是要遗臭万年的。她最优的选择，就是再给 SCHIFF 一点时间丢丑，让极左接受现实，然后宣布由于川普的阻挠，弹劾受阻，没有实际可能性，只能放弃；川普的罪行是路人皆知的，2020一定要把他选下去，云云。放弃弹劾，虽然脸上要肿上一两天，但是媒体呼啦呼啦地转向新的话题，大家很快就忘了这事了。

写得很好…。。。。。。。

民主党 无非 重演，思想犯！！

我只说，老头玩得漂亮，每次都能挑逗得猪党欲火焚身，但最后都欲发无靶灰头土脸。

写得好

这个事情迅速结束不符合床铺的利益，最好拖到明年大选。。。

同意。
破罗西总是脱裤子太早，不止一次了吧

【 在 songshuguiyu(松鼠桂鱼) 的大作中提到: 】

: 这个事情迅速结束不符合床铺的利益，最好拖到明年大选。。。

看民主党党魁怎么判断这个事情，如果觉得局面对民主党有利，那是一定要拖到明年，如果判断对民主党不利，那就不会拖到明年，如果年前12月中旬不投票，大概率就没有投票了。

前两天佩洛西提到usmca，大概指向就是民主党要放弃弹劾了

可能的scenario，一，还是投票，12月中旬前投impeachment的票，然后12月20号国会
放假前投票usmca，希望冲掉或者削减impeachment的负面影响，制造舆论民主党不光是党争，还是要为人民做事，不然impeachment不成还做实do nothing party。二，没有
impeachment投票，如果没有的话，usmca会不会投票就不好说了，投的可能性还是大些，但这样的话，民主党感觉输的太多

usmca投票，最后还是Trump的credit，尤其是这个trade deal比和中国的还大。不投票，那就等Trump明年大选年天天怼，尤其在战场州。民主党现在也没啥棋。

也不算吧，这么weak的case拿出来，即使佩洛西也应该知道不能放在大选年。但是如果不impeachment，就安抚不了自己的base，Trump上台第一天民主党就给base打针要
impeach，他们当时应该也是这么想的，所有的工具都在自己手里，fbi，doj，cia加上主媒，这种条件下怎么可能不impeach成功？

然后就走到了今天。

【 在 houge(猴哥) 的大作中提到: 】

: 同意。

: 破罗西总是脱裤子太早，不止一次了吧

民主党铁杆哈佛法律教授Dershowitz就反对弹劾，理由是
第一，根本没有case，你不能create一个crime
第二，即使依靠众院人多强行通过，在参议院一定死
第三，如此给川普助力再次当选，然后主党就没有什么可以hold on，让川普2020后更
加强势

不同意。
我是破罗西，就在大选的关键时候leak，但绝不听证，纵容传谣联想。
说白了，就是只脱裤子但留着裤衩。
这样才能最大限度影响选情。

真把“证据”弄出来就大白天下，就编不下去了。
这两天就是个例子。

不过啊，民主党未必就会放弃这招，等着看吧，2020指不定再冒出来啥新蛾子呢。

【 在 yang8699(昵称是啥) 的大作中提到: 】

: 也不算吧，这么weak的case拿出来，即使佩洛西也应该知道不能放在大选年。但是如果

: 不impeachment，就安抚不了自己的base，Trump上台第一天民主党就给base打针要

: impeach，他们当时应该也是这么想的，所有的工具都在自己手里，fbi，doj，
cia加上

: 主媒，这种条件下怎么可能不impeach成功？

: 然后就走到了今天。

楼主很会和稀泥，不过老床肯定安全过关，经济这么好，谁有闲情逸致听民主党那几个祥林嫂BB，忙着炒股赚钱呢。

川普才不是老奸巨猾
而是真的正正当当，干净的狠
如果仅仅是老奸巨猾，而不正直，各种幺蛾子，被人抓住把柄只是时间问题
事实呢，这都3年多了，猪党用尽手段，一个污点都没找到，只能靠各种生造，咬文嚼
字，断章取义抹黑

这不国内也有tg高层愿意和川普打交道了，说川普的意思很清楚明白，没有猫腻

是这样，Pelosi现在主打bribery, QPQ先放一边了。

【 在 bigBalls () 的大作中提到: 】
: 星期三的听证会对 SCHIFF 是重大的挫败。quid pro quo 三个要素没有一个成立的，
: 反而都被强烈的否定了。
: QUID： 要求乌克兰调查 BIDEN 是不是合理的？
: 完全合理。KENT以乌克兰专家身份作证：雇佣 HUNTER 这个公司腐败出名，在乌克兰和
: 美国都是挂号的，KENT本人多次攻击这个公司，甚至曾经向 JOE BIDEN 提出过他儿子
: 这么做有问题。（JOE表示没听到！）
: 美国总统跟乌克兰新总统通话，提及本国公民 high profile case with probable
: cause，是完全符合国家利益的。
: PRO： 川普有没有把 BIDEN 和军援作交易
: 完全没有。乌克兰方面压根不知道军援这码事，谈何交易。川普和他的人，从来没有对
: ...................

bribery和qpq是一个意思。就是bribery群众容易理解。